УИД№ 36RS0020-01-2024-001410-51

Дело № 2-839/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2024 года г. Лиски

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Шевцова В.В.,

при секретаре Петрушиной А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец - ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором указывал, что 16 ноября 2022 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> в виде акцептованного заявления-оферты, согласно которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 288000 рублей на срок 60 месяца под 25,9 % годовых, под залог транспортного средства - автомобиля марки TOYOTA Corolla, 2004 года выпуска, №, принадлежащего ответчику ФИО1., с которым заключен договор залога в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО1 Ссылаясь на нарушение ответчиком п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 346266,25 рублей, из которых: иные комиссии – 2950 рублей, комиссия за ведение счета – 745 рублей, просроченные проценты – 58220,53 рубля, просроченная ссудная задолженность - 279360 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1576,94 рубль, неустойка на просроченную ссуду – 1215,53 рубля, неустойка на просроченные проценты – 2194,23 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 4,02 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога, а именно автомобиль марки TOYOTA Corolla, 2004 года выпуска, №, принадлежащего ответчику ФИО1, установив начальную продажную цену при продаже с публичных торгов 180485,5 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 12662,66 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дне и месте рассмотрения данного дела, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дне и месте рассмотрения дела направлением повестки по месту его регистрации по адресу 

<

адрес>. Ответчик причину неявки суду не сообщил, возражений и доказательств не представил. 

Суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст. 167 ч.3 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

16 ноября 2022 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно п.п.1-4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, истец обязался предоставить ответчику кредит на потребительские цели в сумме 288000 рубля на срок 60 месяца под 25,9 % годовых. Ежемесячный платеж составляет 10454,15 рублей. 

Проценты за пользование кредитом подлежат начислению на основании п.4 Условий, в соответствии с которыми за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году. Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно. Обязанность заемщика возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором, и уплатить банку проценты за пользование кредитом.

Также согласно п.19 индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения ответчиком обязательств по договору является залог автомобиля марки TOYOTA Corolla, 2004 года выпуска, №, принадлежащего ответчику ФИО1

В обеспечение исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов между истцом и ФИО1 был заключен договор залога движимого имущества. 

Выдача кредита в порядке, обусловленном п.п.3.1-3.3.4 Условий, подтверждается заявлением ответчика о предоставлении транша, выпиской по счету за период с 16.11.2022 года по 21.05.2024 год (л.д.10 оборот-11, 12-12 оборот).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исполнении истцом в полном объеме своих обязательств по предоставлению денежных средств. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком ФИО1 подтверждается имеющимися в материалах дела выпиской по счету, а также расчетом задолженности по состоянию на 21 мая 2024 года, согласно которым задолженность ответчика по кредитному договору составляет 346266,25 рублей, из которых: иные комиссии – 2950 рублей, комиссия за ведение счета – 745 рублей, просроченные проценты – 58220,53 рубля, просроченная ссудная задолженность - 279360 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1576,94 рубль, неустойка на просроченную ссуду – 1215,53 рубля, неустойка на просроченные проценты – 2194,23 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 4,02 рублей.

Данный расчет истцом произведен в соответствии с условиями договора и руководящими инструкциями Центрального банка РФ, и является верным. Ответчик не представил доказательств возвращения суммы долга и уплаты процентов в сроки, указанные в договоре.

Согласно ст.ст. 811 п.2, 819 п.2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 года №353 – ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Также п. 5.2 Условий предусмотрено право банка потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.Согласно п.5.3 Условий в случае принятия решения о досрочном взыскании задолженности по кредиту банк направляет письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства заемщика. Истцом в адрес 28.02.2024 года за № 187 направлялась досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Несмотря на это, ответ на данное предложение банку от ответчика не поступил (л.д. 29). 

При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что заемщик до настоящего времени не исполнил свои обязательства и не погасил свою задолженность перед банком.

По требованию о взыскании комиссии за ведение счета в размере 745 рублей, суд приходит к следующему. Как разъяснено в абз. 9 п. 4 Обзора от 13.09.2011, комиссии (комиссия за рассмотрение кредитной заявки, за выдачу кредита), уплачиваемые по условиям договора единовременно при выдаче кредита из денежных средств, подлежащих зачислению на счет заемщика, подлежат оценке судом на предмет того, взимаются ли они за совершение банком действий, которые являются самостоятельной услугой, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект. При установлении того обстоятельства, что комиссии были предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор, такие условия договора являются ничтожными (ст. 168 ГК РФ). Следовательно, требование о взыскании комиссии за ведение ссудного счета удовлетворению не подлежит. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: 345521,25 рублей, из которых: иные комиссии – 2950 рублей, просроченные проценты – 58220,53 рубля, просроченная ссудная задолженность - 279360 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1576,94 рубль, неустойка на просроченную ссуду – 1215,53 рубля, неустойка на просроченные проценты – 2194,23 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 4,02 рублей.

Обеспечением исполнения обязательств заёмщика по договору согласно п.9 индивидуальных условий договора потребительского кредита и договора залога от 16 ноября 2022 года с ФИО1 является залог автомобиля марки TOYOTA Corolla, 2004 года выпуска, №, принадлежащего ответчику ФИО1

Истец просит определить начальную продажную цену имущества по залогам транспортных средств в размере 180485,5 рублей.

В соответствии со ст. 334 ч.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В ст. 337 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст.350 ч.1 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Также ст.89 ч.1,2 указанного закона предусмотрено, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

По указанным мотивам начальная продажная цена автомобиля должна определяться судебным приставом – исполнителем в ходе исполнительного производства в установленном законом порядке.

Согласно представленному суду МРЭО №7 УГИБДД ГУ МВД РФ по Воронежской области отношению и приложенной к ней карточке АМТС, на имя ФИО1 с 22 февраля 2022 года зарегистрировано транспортное средство марки TOYOTA Corolla, 2004 года выпуска, №, государственный регистрационный знак №

В связи с этим требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ч.1 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию частично госпошлина по требованию имущественного характера. Оно удовлетворено на 99%. 6662,66х99%=6596,03, а также по требованию неимущественного характера 6000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт №, 

<

данные изъяты>, в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 345521,25 рублей, судебные расходы 12596,03 рублей, а всего взыскать 358117 рублей 28 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>, в виде автомобиля марки TOYOTA Corolla, 2004 года выпуска, №, государственный регистрационный знак № в пользу ПАО «Совкомбанк». Продажу имущества осуществить с публичных торгов в установленном законом порядке с определением начальной продажной стоимости на основании ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья 

Решение в окончательной форме составлено 31 июля 2024 года.