Судья: Попцова М.С. дело № 22-4651/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 20 июня 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего - судьи Красноярского краевого суда В.М. Барсукова, 

при секретаре – А.Ю. Коровко,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор 

<

адрес> 

<

адрес> от 

<

дата>, которым 

ФИО1 ФИО13, 

<

данные изъяты>, судимый:

1) 

<

дата>. 

<

адрес> (в несовершеннолетнем возрасте) по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением 

<

адрес> от 

<

дата> условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы;

2) 

<

дата>. 

<

адрес> по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 

<

дата>), к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

3) 

<

дата>. 

<

адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением 

<

адрес> суда от 

<

дата>) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с приговором от 

<

дата>) к лишению свободы сроком на 2 года 7 месяцев;

4) 

<

дата>. мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 

<

дата> к лишению свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев. В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от 

<

дата>, окончательно - к лишению свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Доложив обстоятельства дела, содержание приговора, апелляционной жалобы с дополнением, выслушав выступления: осужденного ФИО1 по видео-конференц-связи, адвоката Грачевой Л.А. в интересах осужденного, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Галиной Н.В., полагавшей жалобы не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором 

<

адрес> от 

<

дата>, ФИО1 осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Преступление совершено 

<

дата> в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре, постановленном в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, считает приговор несправедливым, суровым, просит его изменить.

В обоснование жалобы указывает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, при наличии множества смягчающих обстоятельств не применил ст. 64 УК РФ. Указывает, что на момент совершения преступления ему только исполнилось 18 лет, он не в полной мере понимал общественную опасность своих деяний.

В дополнение к апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что одновременно обратился в полицию с явкой с повинной по 6 преступлениям, совершенным с 

<

дата> по 

<

дата>, но был осужден разными приговорами, что, по его мнению, сказалось на назначении чрезмерно сурового окончательного наказания. Считает, что данные о его семейном положении, трудовой деятельности, характеристиках, установлены противоречиво в постановленных в его отношении приговоров. Считает, что в его отношении должен быть постановлен единый приговор.

Нигде не упомянуто о его двойном гражданстве. Судом не учтено, что он раскаялся, пытался найти потерпевших, чтобы извиниться, сотрудничал со следствием, помогал найти имущество. Также необходимо учесть молодой возраст и состояние его здоровья. Судом был использованы данные его потерянного паспорта, приговор был постановлен по недействительному паспорту, который требовалось заменить по достижении 20 лет. Также не учтено желание осужденного скорее воссоединиться с родственниками, а также принять меры к возмещению материального ущерба, причиненного преступлениями.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель–помощник прокурора 

<

адрес> ФИО6 указывает на необоснованность поданной жалобы, просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Условия и порядок постановления приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены. Судом первой инстанции не допущено каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Вменяемость осужденного относительно инкриминируемого ему деяния, квалификация содеянного осужденным по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам обвинения, с которым ФИО1 согласился, и сторонами не оспаривается. У судебной коллегии отсутствуют предусмотренные законом поводы и основания к переоценке судебного решения в данной части.

Судом первой инстанции при назначении наказания ФИО1 за совершенное преступление верно определены и в достаточной мере учтены все обстоятельства, юридически значимые для выбора вида и определения размера наказания осужденному: как характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести. Принято во внимание и то, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Вопреки доводам жалобы, судом исчерпывающе установлены и в достаточной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание осуждённому (в том числе – и те, о которых осужденный указывает в апелляционной жалобе и дополнении к ней), в также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

В силу ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, судом обоснованно учтены: явка с повинной, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку о причастности ФИО1 к совершенному преступлению сотрудникам полиции стало известно от самого ФИО1, который написал явку с повинной, дал объяснение по обстоятельствам совершенной кражи, указал место сбыта похищенного имущества, на протяжении всего предварительного расследования давал стабильные, последовательные, признательные показания, подтвердил свои показания в ходе проверки показаний на месте; признание вины, раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшей; его молодой возраст и состояние здоровья. 

Оснований к дополнению обстоятельств, смягчающих наказание осужденному по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

Вопреки доводам жалобы, все выводы суда первой инстанции о назначении наказания в виде лишения свободы подробно и убедительно мотивированы судом. Нарушений требований уголовного закона при назначении наказания осужденному судом первой инстанции не допущено. 

Оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом положений ст. 64, 73, ч.6 ст. 15 УК РФ судом первой инстанции не установлено. Судебная коллегия таковых также не усматривает. Не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. При этом наличие установленной совокупности смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для применения ст. 64 УК РФ. 

Вывод о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ подробно мотивирован судом первой инстанции. Судом учтены: обстоятельства и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, предупреждение совершения новых преступлений. 

Вопреки доводам осужденного о его молодом возрасте, в силу которого он не мог в должной мере осознавать общественную опасность своих действий, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения к нему положений ст. 96 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств для применения к нему положений главы 14 РФ об особенностях уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних с учетом характера совершенного деяния и личности ФИО1 отсутствие сведений о наличии у ФИО1 психических отклонений или отклонений в развитии.

Наказание, назначенное ФИО1 по обжалованному приговору, судебная коллегия считает справедливым и не подлежащим смягчению по доводам апелляционной жалобы. 

Также обоснованно суд применил ч.5 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания, назначив его по совокупности преступлений с приговором мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от 

<

дата>. 

Апелляционные доводы о необходимости постановления в отношении осужденного одного приговора по всем вновь совершенным ФИО1 преступлениям, не основаны на законе. Доводы о несоответствии данных, характеризующих личность осужденного, не влияют на законность и обоснованность обжалованного приговора. Кроме того, другие приговоры, постановленные в отношении осужденного и вступившие в законную силу, не могут быть предметом данного апелляционного производства. 

Личность ФИО1 была установлена судом на основании справки формы 1 о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, представленной в материалы дела. Доводы о необходимости замены паспорта по достижении возраста, об утрате паспорта, не влияют на законность постановленного приговора. О наличии у него двойного гражданства подсудимый ни в ходе предварительного следствия, ни суду не сообщал. Наряду с этим, наличие двойного гражданства не предусмотрено уголовным законом как основания для смягчения наказания или для освобождения от уголовной ответственности за содеянное. Все данные, характеризующие личность ФИО1, соответствуют представленным суду материалам уголовного дела, исследованным судом при постановлении приговора, получили верную оценку суда первой инстанции в приговоре, в том числе – при назначении осужденному наказания. 

Суд правильно назначил местом отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований к изменению или отмене обжалуемого приговора по доводам апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия 

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ФИО1 ФИО13 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление, приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Красноярского краевого суда: В.М. Барсуков.