Дело №1-169/2019

УИД 76RS0017-01-2019-002176-33

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Ярославль 12 ноября 2019 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голиковой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.В.,

с участием:

государственных обвинителей Ханджяна О.В. и Докучаевой М.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лазеева А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 24.11.2016 мировым судьей судебного участка №3 Фрунзенского судебного района г.Ярославля по ст.264.1 УК РФ к 260 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. В соответствии с апелляционным постановлением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 23.01.2017 приговор мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 24.11.2016 изменен, наказание снижено до 180 часов обязательных работ. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Тутаевского судебного района Ярославской области от 25.08.2016, по которому по ст.264.1 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, окончательно назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ, зачтен в срок отбытия назначенного наказания срок, отбытый по приговору мирового судьи судебного участка №2 Тутаевского судебного района Ярославской области от 25.08.2016, в остальном приговор от 24.11.2016 оставлен без изменения. Основные наказания по обоим приговорам отбыты;

2) 16.01.2018 мировым судьей судебного участка №1 Любимского судебного района Ярославской области по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского судебного района г.Ярославля, окончательно по совокупности приговоров назначено наказание - 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год;

3) 06.03.2018 Любимским районным судом Ярославской области по ст.264.1, п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев. В силу ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. Приговор мирового судьи судебного участка №1 Любимского судебного района Ярославской области от 16.01.2018 постановлено исполнять самостоятельно;

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 является лицом, ранее привлеченным к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ, в том числе по приговору Любимского районного суда Ярославской области от 06.03.2018, вступившему в законную силу 17.03.2018, согласно которому ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года восемь месяцев. Однако ФИО1, не имея права управления транспортными средствами и находясь в состоянии опьянения, достоверно зная о том, что он является лицом, ранее привлеченным к уголовной ответственности за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий, 02.07.2019 около 22 часов 30 минут в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, содержащих запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «ВАЗ 2108» государственный регистрационный номер № регион, и, двигаясь по участку юго-западной окружной дороги, в районе д.5 д.Ивановский перевоз Ивняковского сельского поселения Ярославского района Ярославской области, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области.

02.07.2019 года в 22 часа 50 минут сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области у ФИО1 были выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и поведения, не соответствующего обстановке.

При проведении инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 03.07.2019 в 00 часов 40 минут, находясь на участке юго-западной окружной автодороги в районе д.5 д.Ивановский перевоз Ивняковского сельского поселения Ярославского района Ярославской области, с применением технического средства измерения АЛКОТЕКТОРА «Юпитер - К» заводской номер 007868, установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, при этом концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,659 мг/л.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением, поддержав ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, в том числе и пределы обжалования приговора, ему разъяснены и понятны.

Защитник Лазеев А.Б. ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку все условия, необходимые для применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, соблюдены, суд рассмотрел настоящее уголовное дело в порядке, установленном ст.316 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые подсудимый не оспаривает.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

С учетом изложенного, суд постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор, при этом суд уточняет в описательной части, что по приговору Любимского районного суда Ярославской области от 06.03.2018, вступившему в законную силу 17.03.2018, ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев, а также исключает из неё указание на приговор мирового судьи судебного участка №2 Тутаевского судебного района Ярославской области от 25.08.2016; приговор мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 24.11.2016, в который апелляционным постановлением Фрунзенского районного суда от 23.01.2017 внесены изменения; приговор мирового судьи судебного участка №1 Любимского судебного района Ярославской области от 16.01.2018, поскольку ссылка на эти судебные акты является излишней и для квалификации действий ФИО1 по ст.264.1 УК РФ достаточно факта привлечения его к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ по приговору Любимского районного суда Ярославской области от 06.03.2018. Внесение этих уточнений не искажает существо предъявленного ФИО1 обвинения, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, характер и тяжесть данного преступления, мотивы совершения преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: наличие двоих несовершеннолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его близких родственников. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о личности ФИО1, суд считает, что достижение целей наказания и его исправление возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

При назначении наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, ограничивающей максимальный срок наказания, назначаемого лицу при рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, ? максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Судом установлено, что приговором Любимского районного суда Ярославской области от 06.03.2018 ФИО1 признан виновным по ст.264.1, п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев. В силу ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При разрешении указанного вопроса суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, на учете и под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен, один воспитывает сына и осуществляет уход за больным отцом. 

Совокупность изложенных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о возможности сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору Любимского районного суда Ярославской области от 06.03.2018, о повторном применении при назначении основного наказания в виде лишения свободы положений ст.73 УК РФ и установлении испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен будет доказать свое исправление. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на ФИО1 исполнение в период испытательного срока обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд также не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Приговор Любимского районного суда Ярославской области от 06.03.2018 в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению. 

Относительно приговора мирового судьи судебного участка №1 Любимского судебного района Ярославской области от 16.01.2018 с учетом допущенной в нём формулировки о применении положений ст.73 УК РФ суд не высказывается.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах: бумажный носитель информации (чек алкотеста) с результатом освидетельствования ФИО1 от 03.07.2019 подлежит хранению при деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 297-299, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для проведения необходимой профилактической работы, в день, установленный этим органом;

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не совершать административные правонарушения.

Приговор Любимского районного суда Ярославской области от 06.03.2018 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить. 

Вещественное доказательство: бумажный носитель информации (чек алкотеста) с результатом освидетельствования ФИО1 от 03.07.2019 - хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Голикова Е.П.