Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 октября 2017 года

Ленинский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.А.,

при секретаре Бабич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3301/2017 по административному иску ФИО1 к администрации г.Пензы о признании незаконными ответов администрации г.Пензы от Дата Номер и от Дата Номер на уведомления о проведении публичных мероприятий,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском, указав, что Дата им было подано в администрацию г.Пензы уведомление о проведении публичного мероприятия в форме пикета Дата с 18 до 21 часа перед Пензенским областным драматическим театром в Адрес . Дата в письме Номер администрация г.Пензы предложила провести указанное выше публичное мероприятие в сквере Д. в связи с ранее запланированными мероприятиями ООД «Н.Ф.» в указанном им месте. Полагает, что администрация г.Пензы уклонилась от согласования публичного мероприятия, нарушив его право на проведение публичного мероприятия, установленное статьей 31 Конституции Российской Федерации, Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», поскольку ответ не содержит мотивированных причин невозможности проведения публичного мероприятия в заявленном месте. Кроме того, административный истец ссылается на нарушение администрацией г.Пензы сроков дачи ответа на его уведомление о проведении публичного мероприятия.

Ссылаясь на положения статьей 8, 12 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», Определение Конституционного суда Российской Федерации от Дата Номер -О-П, ФИО1 просил суд признать незаконным ответ администрации г.Пензы от Дата Номер .

Одновременно ФИО1 был предъявлен еще один административный иск, в котором ссылаясь на те же положения закона, просит суд признать незаконным ответ администрации г.Пензы от Дата Номер на его уведомление о проведении публичного мероприятия от Дата , в котором он сообщал о проведении пикетирования с целью информирования населения о деятельности ФИО2 с 12 до 19 часов на площадке перед памятником «Первопоселенец» около Адрес . По его мнению, администрация г.Пензы незаконно предложила изменить место проведения публичного мероприятия на сквер Д. г.Пензы, ссылаясь на близость места проведения пикетирования к проезжей части, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на проведение публичного мероприятия в указанном месте.

Определением Ленинского районного суда г.Пензы от 05.10.2017 года дела по указанным административным искам объединены в одно производство.

ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, административные иски поддержали, пояснив указанные в них обстоятельства. 

Представитель администрации г.Пензы ФИО4, действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, полагая оспариваемые решения законными и обоснованными.

Представитель Пензенского регионального отделения ООД «Народный Фронт «За Россию» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Дата в 9 часов 3 минуты в администрацию г.Пензы поступило от ФИО1 уведомление о проведении публичного мероприятия в форме пикетирования Дата с 18 до 21 часа на площадке перед Пензенским областным драматическим театром на Адрес в поддержку требования допустить А.Н. до участия в выборах Президента Российской Федерации и против вмешательства органов власти в его законную политическую деятельность с составом участников 30 человек.

Дата в письме Номер администрация г.Пензы предложила ФИО1 провести заявленное им мероприятие в сквере имени Д. Адрес в связи с ранее запланированными публичными мероприятиями в указанном в уведомлении месте и времени, проводимым Региональным отделением в Пензенской области ООД «Народный фронт «За Россию».

Дата в 9 часов 12 минут ФИО1 было подано в администрацию г.Пензы уведомление о проведении пикетирования с целью информирования населения о деятельности ФИО2 с 12 до 19 часов на площадке перед памятником «Первопоселенцу» около Адрес с количеством участников до 6 человек.

Дата администрация г.Пензы в ответе Номер предложила ФИО1 провести заявленное им мероприятие в сквере имени Д. г.Пензы, ссылаясь на то, что указанное им место проведения публичного мероприятия расположено в непосредственной близости от проезжей части дороги, что создает угрозу безопасности участников пикетирования и препятствует нормальному и бесперебойному функционированию транспортной инфраструктуры города.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения незаконным.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Проведение публичных мероприятий регламентируется Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон), статья 4 которого в рамках организации публичного мероприятия определяет ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

Одной из процедур, согласно части 1 статьи 7 Федерального закона, является уведомительный порядок проведения публичных мероприятий на территории Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона уведомление о проведении публичного мероприятия это документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания.

Организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона (подпункты 1, 2 части 4 статьи 5).

Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия (часть 5 статьи 5).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 484-О-П от 02.04.2009 указано, что использование в части 5 статьи 5 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» таких понятий как «мотивированное предложение» и «согласование» не свидетельствует о неопределенности его содержания. По его смыслу, орган публичной власти не может запретить (не разрешить) проведение публичного мероприятия, - он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами. Законодательное закрепление исчерпывающего перечня таких причин необоснованно ограничивало бы дискрецию органов публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей.

Из смысла указанных норм следует, что закон не содержит исчерпывающего перечня мест, в которых невозможно проведение публичного мероприятия, в связи с чем, компетентному органу государственной власти при получении уведомления о проведении публичного мероприятия надлежит оценить безопасность его проведения в заявленных местах в каждом конкретном случае.

Обязанности органа местного самоуправления, возникающие после получения уведомления о проведении публичного мероприятия, установлены статьей 12 Федерального закона, в силу пункта 2 части 1 которой одной из обязанностей является доведение до сведения организатора публичного мероприятия в течение 3 дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за 5 дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Из содержания оспариваемого административным истцом сообщения администрации г.Пензы от Дата Номер с предложением изменить место проведения публичного мероприятия в указанные в уведомлении дату и время на сквер имени Д. г.Пензы, не является запретом на проведение публичного мероприятия, а предложением перенести место его проведения в иное место для проведения публичных мероприятий без изменения даты и времени в связи с объективными причинами.

Административным ответчиком представлено уведомление Регионального отделения ООД «Н.Ф.» от Дата (ранее обращения ФИО1) о проведении публичных мероприятий на Адрес в период с 1 по Дата с 8 до 21 часа с целью привлечения общественного внимания к проблематике развития дорожной инфраструктуры, ремонта дорог, проблеме несанкционированных мест складирования отходов и агитация граждан к участию в программе по благоустройству дворовых территорий.

В случае, если несколько организаторов публичных мероприятий подали уведомление о проведении разных публичных мероприятий на одной территории, право на проведение такого мероприятия предоставляется организатору публичного мероприятия, ранее подавшему уведомление, что не противоречит требованиям указанного выше Федерального закона.

Предложение органа исполнительной власти муниципального образования «город Пенза» вызвано необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан, как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время.

Кроме того, проведение двух вышеназванных мероприятий одновременно в одном месте, относительно совершенно разных, не связанных друг с другом сфер жизнедеятельности, заведомо препятствует достижению целей, поставленных каждым из организаторов мероприятий, а одновременное высказывание в одном месте не касающихся друг друга мнений и требований может ввести в заблуждение лиц, участвующих в мероприятиях, а также иных лиц, которые пожелают к ним примкнуть, относительно целей проведения мероприятий; этим создается угроза нарушения прав участников одного мероприятия со стороны участников другого мероприятия на свободу слова и участие в публичных мероприятиях, гарантированные статьями 29, 31 Конституции Российской Федерации, и нарушается принцип законности проведения публичного мероприятия, предусмотренный статьей 3 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Организаторы публичного мероприятия должны предпринимать разумные и достаточные усилия по достижению возможного компромисса на основе баланса интересов, с тем чтобы реализовать свое конституционное право на свободу мирных собраний. В Постановлении от 14.02.2013 N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что аналогичного подхода при оценке процедуры согласования публичного мероприятия и обязанностей сторон такого согласования придерживается Европейский Суд по правам человека, по мнению которого, в ситуации, когда власти не запрещают публичное мероприятие, а предлагают альтернативное место проведения, его организаторы не могут отвергать без каких-либо убедительных причин предложение властей, позволяющее им провести свое мероприятие в другом месте.

В ходе судебного разбирательства сторона административного истца не представила доводов и доказательств того, что заявленное им публичное мероприятие не может быть проведено в указанном администрацией г.Пензы месте, расположенном вблизи Пензенского областного драматического театра в центральной части г.Пензы. Каких-либо предложений от ФИО1 об изменении места проведения публичного мероприятия, указанного в оспариваемом сообщении администрации г.Пензы от Дата Номер , также не поступило.

В ходе судебного разбирательства административный истец не указал каких-либо значимых причин, по которым ФИО1 таким правом не воспользовался, настаивая на проведении мероприятий в удобном ему месте.

Доводы представителя административного истца о малой посещаемости указанной ответчиком площадки не подтверждены какими-либо доказательствами.

Ссылка представителя административного истца ФИО3 на нарушение Региональным отделением ООД «Народный фронт «За Россию» сроков подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в период с Дата по Дата , не могут быть основанием для удовлетворения иска, поскольку на момент рассмотрения администрацией г.Пензы уведомления ФИО1 о проведении спорных публичных мероприятий и на момент вынесения настоящего решения согласование проведения публичных мероприятий ООД «Н.Ф.» не отменено, вступившее в законную силу решение суда о признании незаконным согласования проведения публичного мероприятия ООД «Н.Ф.» также не представлено.

Нарушение администрацией г.Пензы сроков рассмотрения уведомления от Дата о проведении пикетирования Дата само по себе не может быть основанием для признания незаконным принятого решения по результатам его рассмотрения, поскольку стороной административного истца не представлено доказательств нарушения его прав на проведение публичного мероприятия в результате указанного обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое уведомление администрации г.Пензы от Дата Номер не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав административного истца на проведение публичного мероприятия.

Вместе с тем суд находит обоснованными требования ФИО1 о признании незаконным ответа администрации г.Пензы на уведомления о проведении публичного мероприятия от Дата Номер .

По смыслу законоположений Федерального закона от 19 июня 2004 N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» необходимым условием для проведения публичного мероприятия является реальная возможность обеспечения соблюдения общественного порядка и безопасности граждан при проведении публичного мероприятия. 

При согласовании публичного мероприятия уполномоченные представители публичной власти должны привести веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты конституционно признаваемых ценностей, и предложить организаторам публичного мероприятия такой вариант, который позволял бы реализовать его цели, включая свободное формирование и выдвижение участниками публичного мероприятия своих требований, в том числе политических, и их доведение до соответствующих адресатов. 

Таким образом, на органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органы местного самоуправления возложена обязанность обеспечения общественного порядка и безопасности при проведении публичного мероприятия при этом они должны убедительно мотивировать свое решение об изменении места проведения публичного мероприятия.

Однако администрация г.Пензы, предлагая изменить ФИО1 место проведения публичного мероприятия в форме пикетирования Дата с площадки около памятника «Первопоселенцу» на Адрес на сквер имени Д. г.Пензы не привела убедительных доводов в подтверждение того, что в заявленном истцом месте проведение публичного мероприятия невозможно.

Не представлено таких доказательств и при рассмотрении дела, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что предложение администрации г.Пензы об изменении места проведения публичного мероприятия в ответе от Дата Номер является немотивированным, что свидетельствует о его незаконности.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 к администрации г.Пензы о признании незаконным ответа на уведомление о проведении публичного мероприятия от Дата Номер оставить без удовлетворения.

Административный иск ФИО1 к администрации г.Пензы о признании незаконным ответа на уведомление о проведении публичного мероприятия от Дата Номер удовлетворить.

Признать незаконным ответ администрации г.Пензы на уведомление о проведении публичного мероприятия от Дата Номер .

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г.Пензы в течение месяца.

Судья: Е.А.Мартынова

Мотивированное решение изготовлено Дата в 14 часов 00 минут.