Дело № 2-72/2020

УИД 76RS0017-01-2019-001444-95

Принято в окончательной форме 30.07.2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2020 года г.Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М.

при секретаре Ларичевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, ФИО10, ФИО10, Межрайонной ИФНС России № 7 по Ярославской области, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях о признании утратившей право собственности, признании права собственности на домовладение 

у с т а н о в и л :

ФИО8 обратился в суд с иском к Администрации ЯМР ЯО, Управлению Росреестра по Ярославской области, в котором просил:

- признать ФИО4 утратившей право собственности на 1/2 доли в праве в доме: 

<

адрес>;

- признать за ним право собственности на все домовладение: 

<

адрес>

В обоснование требований ссылался на то, что являлся собственником ? доли дома с № по адресу: 

<

адрес>. Право собственности возникло на основании договора дарения от 18.04.1992. Земельный участок под всем домом площадью 2037 кв.м. с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное пользование: для ведения личного подсобного хозяйства, полностью принадлежит ему на праве собственности. Также указывает, что его тетя ФИО4 согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию после своей матери, его бабушки, ФИО5 могла вступить в права наследования и собственности на вторую половину дома, но не вступила и права свои не зарегистрировала. Более 15 лет как она умерла. Также ссылается на то, что единолично владеет, пользуется и распоряжается домом.

Определением суда от 30.09.2019 в качестве соответчиков по делу привлечены ФИО11, ФИО10, Межрайонной ИФНС России № 7 по Ярославской области, Межрегиональное территориальное управление Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях.

Определением суда от 25.11.2019 производство по делу приостановлено в связи со смертью истца ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ до 14.05.2020, до определения правопреемника.

Определением суда от 15.06.2020 сторона истца ФИО8 заменена на ФИО9 

Определением суда от 29.06.2020 прекращено производство по делу в части исковых требований к ФИО1, в качестве третьего лица в порядке ст.43 ГПК РФ привлечен ФИО10

Определением суда от 12.07.2020 с согласия истца изменен процессуальный статус ответчика Управления Росреестра по Ярославской области на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена заранее, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства и изменения процессуального статуса ответчика Управления Росреестра по Ярославской области на 3-е лицо. Ранее в судебном заседании 29.06.2020 поясняла, что дом был построен в 1936 году и принадлежал ее бабушке ФИО5 Ее дед, ФИО2, пропал без вести во время Великой Отечественной Войны. После этого семья так и продолжала жить в 

<

адрес>. У ФИО5 было двое детей: ФИО3 и ФИО4 После окончания школы ФИО4 уехала по распределению в 

<

адрес>, там осталась, в 

<

адрес> не появлялась. В этом доме продолжали жить ее бабушка ФИО5, ФИО6, ее мать, она и ФИО8 Н-вы периодически приезжали в гости. В 1975 году она, истец, закончила школу, уехала учиться в 

<

адрес>, семья продолжала жить в 

<

адрес>. С 1979 года по 1991 год ФИО3 в 

<

адрес> не жил, но содержал дом, засаживал земельный участок вместе с сыном ФИО8 В 1989 году умерла ФИО5, на момент ее смерти в доме были зарегистрированы она, ФИО7, ее муж и дети. ФИО4 никогда в доме не была зарегистрирована. После смерти отца в 1992 году ее брат ФИО8 продолжал жить в 

<

адрес>, он не был женат, детей у него не было. О договоре от 18 апреля 1992 года, о том, что ему была подарена ? доли дома, брат никогда ей не рассказывал. Брат умер в ДД.ММ.ГГГГ. У ФИО4 есть два сына Андрей и Алеша, ее муж ФИО1 умер давно. С 1992 года ни ФИО4, ни ее семья никогда не приезжали и ничего не делали в доме и на земельном участке в 

<

адрес>. 

Ответчики Администрация ЯМР ЯО, ФИО10, ФИО10, Межрайонная ИФНС России № 7 по Ярославской области, Межрегиональное территориальное управление Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены заранее, надлежаще. С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Представитель 3-го лица Управление Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явился, представитель по доверенности ФИО12 представила письменные объяснения, просила исключить Управление из числа ответчиков по делу, решение оставила на усмотрение суда. 

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

С учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд расценивает требования истца о признании ФИО4 утратившей право собственности как требование о прекращении права собственности ФИО4 на ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ч.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 4).

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз.1 п.16 вышеуказанного постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (абз.1 п.19 данного постановления).

В судебном заседании установлено, что ФИО8 на праве собственности принадлежит ? доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения от 18.04.1992, что подтверждается договором дарения (л.д. 8), выпиской из ЕГРН на жилой дом (л.д.5-7).

Также установлено, что ФИО8 на праве собственности принадлежит земельный участок под домом № 

<

адрес> на основании постановления Главы администрации Карабихского сельского Совета от 16.10.1992 № 141 «О выдаче свидетельства на право собственности на землю гражданам, проживающим в 

<

адрес>». Данный факт подтверждается выпиской из постановления от 16.10.1992 № 141 (л.д.10), кадастровым паспортом земельного участка (л.д.11-12), выпиской из ЕГРН в отношении земельного участка (л.д. 13-15).

Собственником другой ? доли жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д.23) являлась ФИО4, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. При этом из выписки из ЕГРН в отношении спорного жилого дома следует, что право собственности ФИО4 на данный жилой дом в ЕГРН не зарегистрировано.

В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону после ФИО4 являлись: муж – ФИО1, дети – ФИО10, ФИО10 С заявлением о принятии наследства после ФИО4 обратился муж ФИО1, что подтверждается материалами наследственного дела № 259/07 (л.д. 27-38). При этом право собственности на спорное домовладение зарегистрировано не было.

Суд считает установленным, что с 1992 года и до наступления смерти ФИО8 единолично открыто, непрерывно, добросовестно владел спорным имуществом как своим собственным, проживал в доме, принимал меры к его сохранению, нес бремя его содержания. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Данный факт подтверждается пояснениями истца ФИО9, а также не оспаривается ответчиками. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности ФИО8, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, материалы дела не содержат.

Таким образом, подлежит прекращению право собственности ФИО4 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом 

<

адрес>.

Судом установлено, что ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст.218, 234, 1112, 1113, 1114 ГК РФ, с учетом того, что судом установлен факт владения, пользования ? долей в праве собственности на спорный жилой дом, принадлежащей ФИО4, ФИО8, а ФИО9 обратилась в установленный срок за принятием наследства после ФИО8 к нотариусу, что подтверждается материалами дела, то за истцом в порядке наследования по закону подлежит признанию право собственности на указанную долю объекта недвижимости как за правопреемником ФИО8, владеющего данным имуществом добросовестно, открыто и непрерывно более 15 лет.

В отношении оставшейся ? доли в праве собственности на жилой дом, принадлежащей лично ФИО8, суд считает, что права на данную долю подлежат оформлению во внесудебном порядке, поскольку в данной части спор о правах отсутствовал, право собственности ФИО8 зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРН до обращения в суд.

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Прекратить право собственности ФИО4 на ? долю в праве собственности на жилой дом площадью 47,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО9 право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом площадью 47,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М.Хахина