УД № 1-262/2023, поступило 18.09.2023 г.

УИД № 54RS0012-01-2023-001550-74

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 декабря 2023 г. г. Барабинск Новосибирской области 

Барабинский районный суд Новосибирской области 

в составе: председательствующего судьи Саморукова Ю.А.,

при секретаре Безделевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Мамека О.В., 

подсудимой ФИО7,

защитника – адвоката Барабинской коллегии адвокатов Векшина Ю.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, несудимой, зарегистрированной и проживающей в 

<

адрес> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

07.08.2023 г. примерно в 20 час. ФИО7 находилась возле 

<

адрес>, где у неё, имеющей при себе банковскую карту 

<

данные изъяты> оформленную на имя ФИО1 из корыстных побуждений возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО1 в филиале 

<

адрес> путем снятия денежных средств с помощью банковской карты в банкомате 

<

адрес>.

Реализуя свой единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета №, принадлежащего ФИО1, 08.08.2023 г. в 09 час. 08 мин. ФИО7 пришла к банкомату 

<

адрес> и действуя тайно из корыстный побуждений, не имея права на распоряжение чужим имуществом, зная пин-код банковской карты похитила с банковского счета №, оформленного на имя ФИО1, принадлежащие ему денежные средства в сумме 78000 руб., попросив ФИО2 снять денежные средства с банковской карты, который, введенный в заблуждение относительно правомерности действий ФИО7, произвел две операции по снятию со счета № в 09 час. 08 мин. 08.08.2023 г. и в 09 час. 09 мин. 08.08.2023 г. наличных денежных средств в общей сумме 78000 руб., введя сообщенный ему ФИО7 пин-код, после чего передал снятые в банкомате денежные средства ФИО7

С похищенными денежными средствами ФИО7 скрылась с места преступления, распорядившись ими по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО7, потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб в размере 78000 руб., который для него является значительным. 

Подсудимая ФИО7 вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась.

Из показаний ФИО7, данных в ходе предварительного расследования по делу в присутствии защитника, оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ФИО1 ее двоюродный брат. 01.08.2023 г. ФИО1 приехал в 

<

адрес> стал употреблять спиртные напитки. ФИО1 давал свою банковскую карту ФИО4 и ФИО5, чтобы они ходили в магазин и покупали для него спиртное и продукты питания. 07.08.2023 г. пришла к ФИО1, тот был уже пьяный, дал ей свою карту 

<

данные изъяты> попросил сходить в магазин, купить ему водки и продуктов питания, сообщив пин-код от банковской карты. Купив продукты и спиртное, около 20 час. 07.08.2023 г. отдала их ФИО1, при этом банковскую карту решила не возвращать, рассчитывая, что на карте есть деньги, которые она может снять и использовать в личных целях, т.е. похитить их, при этом она находилась возле 

<

адрес>. Воспользовавшись тем, что ФИО1 пьяный и не запомнил, отдала она ему банковскую карту или нет, на следующий день, т.е. 08.08.2023 г. примерно в 07 час. поехала в 

<

адрес>, чтобы снять с карты деньги. На автобусной остановке встретила ФИО2, который тоже поехал в 

<

адрес>, и попросила его помочь ей снять с банковской карты деньги. В 

<

адрес> примерно в 09 час. 10 мин. у банкомата 

<

данные изъяты> сказала ФИО2 пин-код от карты ФИО1, и ФИО2 за два раза снял с банковской карты деньги, сначала 50000 руб., потом еще 28000 руб. Все деньги были 5000 купюрами. Деньги и карту ФИО2 отдал ей. Деньги, похищенные с банковской карты ФИО1, остались у нее. 10.08.2023 г. в отделе полиции отдала ФИО1 похищенные у него деньги. Ущерб в сумме 78000 руб. возместила полностью. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 113-117).

После оглашения показаний, ФИО7 пояснила, что показания давала добровольно, подтверждает их.

Вина подсудимой ФИО7 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО1, данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, что получает пенсию в размере 28000 руб., официально работает в 

<

данные изъяты>, зарплату получает на карту 

<

данные изъяты> 01.08.2023 г. приехал в 

<

адрес> стал употреблять спиртные напитки. 

На карте было примерно 85000 руб. Спиртное распивал с ФИО4, ФИО5 и др. Давал свою банковскую карту ФИО4 или ФИО5, и они ходили в магазин за спиртным и продуктами. ФИО7 Кунслу и ее сыну ФИО3 также давал свою банковскую карту чтобы они купили ему продукты и спиртное. 08.08.2023 г. примерно в 06 час. обнаружил пропажу карты 

<

данные изъяты> Примерно в 07 час. пришла Тетюхина Кунслу, сказала, что уезжает в 

<

адрес>. Примерно через час в 

<

адрес> приехала дочь - ФИО6, вместе с которой они поехали в 

<

адрес>.

В этот же день, т.е. 08.08.2023 г. заблокировал утерянную карту, а когда 10.08.2023 г. получив новую банковскую карту решил снять с нее деньги, обнаружил, что на счету было всего 135 руб. Взяв выписку по банковской карте, увидел, что 08.08.2023 г. с его карты № списаны (сняты в банкомате 

<

адрес> в 09 час. 08 мин. и в 09 час. 09 мин. местного времени) денежные средства: 50000 руб. и 28000 руб., всего - 78000 руб. Другие списания денежных средств с его банковской карты до 08.08.2023 г. - безналичный расчет в магазине 

<

адрес>, с его разрешения, когда давал свою банковскую карту своим знакомым, в том числе ФИО7 Кунслу, на приобретение спиртного и продуктов питания. Пин-код от карты ФИО7 знала. Вспомнил, что 07.08.2023 г. в вечернее время ФИО7 принесла ему продукты питания и спиртное, а банковскую карту ему не вернула. На видео, представленном сотрудниками полиции опознал ФИО7 и жителя 

<

адрес> ФИО2. Ущерб от кражи для него является значительным, т.к. доход семьи в месяц составляет около 70000 руб. Ущерб от кражи ему возмещен полностью (л.д. 100-103).

Показаниями свидетеля ФИО2 данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, что 08.08.2023 г. на остановке в 

<

адрес> встретил ФИО7 Кунслу, которая собралась ехать в 

<

адрес>. В ходе разговора, ФИО7 попросила помочь ей снять с банковской карты деньги, он согласился. В 

<

адрес> ФИО7 подала ему банковскую карту 

<

данные изъяты> сообщив пин-код и примерно в 09 час. 08 мин. он снял в банкомате за два раза деньги в сумме 78000 руб. - сначала 50000 руб., потом еще 28000 руб. Все деньги и банковскую карту отдал ФИО7. ФИО7 пояснила, что данная банковская карта принадлежит ее сыну. (л.д. 61-63). 

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, что ФИО7 его мать. В августе 2023 г. в 

<

адрес> был ФИО1, употреблял спиртные напитки. Когда проезжал мимо дома ФИО1, тот попросил его съездить в магазин и купить ему спиртное и сосиски, при этом ФИО1 дал ему свою банковскую карту. Купив то, что просил ФИО1, рассчитался в магазине бесконтактным способом, после чего, банковскую карту и продукты питания со спиртным привез ФИО1. Больше в магазин с банковской картой ФИО1 не ездил. Со слов матери знает, что ФИО1 также просил ее сходить в магазин. 08.08.2023 г. с матерью в 

<

адрес> не ездил, деньги в банкомате не снимал (л.д. 55-58).

Вина подсудимой ФИО7 также подтверждается сведениями, содержащимися в материалах уголовного дела:

протоколе принятия устного заявления от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, где он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период с 05.08.2023 г. по 08.08.2023 г. похитило с его банковского счета в банке 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 88622 руб.; причиненный ущерб для него является значительным. (л.д. 2);

протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему – мобильного телефона, принадлежащего ФИО1, в котором имеется информация о выдаче наличных в банкомате 

<

адрес> 28000 руб. и 50000 руб. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7, 8, 9-11);

справке 

<

данные изъяты> ФИО1 в размере 18832 руб. 92 коп. (л.д. 12);

истории операций по кредитной карте 

<

данные изъяты> ФИО1 за период с 01.08.2023 г. по 07.08.2023 г., в которой отображена детализация операций по карте за указанный период (л.д. 15);

расширенной выписке по счету по кредитной карте 

<

данные изъяты> ФИО1 за период с 01.08.2023 г. по 31.08.2023 г., в которой отражено списание денежных средств в сумме 78000 руб. (л.д. 16); 

протоколе осмотра места происшествия и фототаблице от ДД.ММ.ГГГГ - в ходе которого ФИО7 выдала следователю 50000 руб., снятые в банкомате с карты ФИО1 (л.д. 21-23, 24);

расписке ФИО1 о получении 50000 руб. и 28000 руб. от ФИО7 в счет возмещения имущественного вреда (л.д. 32, 59);

справке, выданной 

<

данные изъяты> о принадлежности банковской карты ФИО1, списаниях денежных средств по указанной банковской карте 08.08.2023 г. (л.д. 65-73);

протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему – диска с видеозаписью из магазина 

<

адрес> (л.д. 78-79, 80-81);

протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему – диска с видеозаписью из магазина 

<

адрес> в ходе которого ФИО7 пояснила, что на видеозаписи она и ФИО2 около банкомата 

<

данные изъяты> ФИО2 снимает по ее просьбе деньги с карты ФИО1 (л.д. 89-91, 92-93).

Анализ представленных доказательств обвинения, содержание которых приведено выше, позволяет суду признать их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, достоверными, поскольку они согласуются между собою и взаимно дополняют друг друга, и в целом достаточными, т.к. в своей совокупности они полностью подтверждают вину подсудимой в совершении преступления. Противоречий относительно существа обвинения не имеют.

Обстоятельства дела, как они установлены судом, свидетельствуют о том, что умысел и действия подсудимой ФИО7 были направлены на тайное хищение чужого имущества с банковского счета. Потерпевший ФИО1 имел счет в 

<

данные изъяты>, на котором хранились денежные средства, при хищении денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего.

В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи - совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при этом суд исходит из установленных обстоятельств по уголовному делу, показаний подсудимой, свидетеля, потерпевшего, письменных доказательств, примечания к ст.158 УК РФ. 

Таким образом, своими действиями ФИО7 совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории тяжких; личность подсудимой: ФИО7 характеризуется 

<

данные изъяты> не судима, 

<

данные изъяты> смягчающие обстоятельства – признание подсудимой вины, явка с повинной (объяснение ФИО7, данное до возбуждения уголовного дела), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование расследованию преступления (участие ФИО7 при осмотре предметов от ДД.ММ.ГГГГ - видеозаписи); отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая личность подсудимой ФИО7, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цель назначаемого наказания, применяемого для восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает, что для обеспечения достижения целей наказания подсудимой должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, при этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным исправление ФИО7 без реального отбывания наказания, т.е. применить ст. 73 УК РФ, в силу которой возложить на ФИО7 дополнительные обязанности, способствующие ее исправлению.

Суд, обсудив возможность назначения виновной ФИО7 наказания в виде штрафа, пришел к выводу о невозможности назначения данного вида наказания, исходя из имущественного положения осужденной и её семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода.

Применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

При назначении наказания ФИО7 суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Суд не находит оснований к применению ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой поскольку не признает обстоятельства, смягчающие наказание исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, а также достаточными для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Процессуальные издержки за участие по данному уголовному делу адвокату по назначению Векшину Ю.А. в ходе предварительного расследования по делу в сумме 5616 руб. 00 коп., в ходе судебного разбирательства – 5925 руб. 60 коп., соответственно, согласно ст. ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденной. 

Судом не усматривается оснований для полного или частичного освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек, т.к. 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО7 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев, а также возложить на неё дополнительные обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом, но не реже одного раза в месяц, и не менять места жительства или пребывания без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить при деле, денежные средства оставить в распоряжении собственника-потерпевшего ФИО1

Процессуальные издержки в сумме 11541 руб. 60 коп. взыскать с ФИО7 в регрессном порядке в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Барабинский районный суд Новосибирской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Ю.А. Саморуков