Дело №

Поступило в суд 07.08.2019 года 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2019 года г. ФИО15

Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Тереховой Е.А.,

с участием: 

государственного обвинителя Карамовой А.Р.,

подсудимого ФИО14, 

защитника – адвоката Членова С.А., 

при секретаре Вязовых О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка в возрасте 14 лет, не военнообязанного, не работавшего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:1). 22 марта 2011 года Заельцовским районным судом г.Новосибирска по ч.2 ст.162 УК РФ(два эпизода), п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ(два эпизода), п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободыбез штрафа и без ограничения свободы в колонии строгого режима;2). 07 августа 2013 года мировым судьёй 6-го судебного участка Калининского района г.Новосибирска по ч.1 ст.116 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 22 марта 2011 года и к отбытию назначено лишение свободы на срок 1 год 10 месяцев 24 дня в исправительной колонии строгого режима. Освобожденпо отбытии наказания 30 июня 2015 года.3) 22 марта 2016 года Тогучинским районным судом Новосибирской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года без штрафа.4) 07 апреля 2016 года Искитимским районным судом Новосибирской области по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев. На основании постановления Калининского районного суда г. Новосибирска от 17.01.2017 года присоединен приговор от 22.03.2016, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. Решением Калининского районного суда г.Новосибирска от 23.11.2018 установлен административный надзор на 8 лет. 13.02.2019 освобожден по отбытию наказания, 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО14 совершил преступления при следующих обстоятельствах. 

01.04.2019, в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов00 минут, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в 

<

адрес>, заметил частный жилой 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес>, дверь ворот, ведущих на приусадебную территорию которого, была приоткрыта. Осознавая, что возможно в указанное время в доме никого нет, у ФИО14 возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в указанное жилище с целью хищения любого ценного имущества, находящегося в доме. С этой целью, ФИО14 путем свободного доступа, через открытую дверь ворот прошел на приусадебную территорию, где, постучав в окно, убедился, что в доме жильцы отсутствуют. После этого, ФИО14, осознавая, что его действия носят незаконный противоправный характер, преследуя цель наживы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, находясь на приусадебной территории, имея намерения проникнуть в дом посредством окна, приискал металлический предмет, в виде кочерги, при помощи которого разбил остекление одной изего створок.Далее, ФИО14, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, в указанное время при помощи разбитой створки окна открыл вторую створку, через которую незаконно проник в жилище – дом, по указанному выше адресу, принадлежащее Потерпевший №1Находясь внутри дома, ФИО14, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, стал осматривать дом, гдев гостиной комнате на полке шкафа увидел кошелек, открыв который, обнаружил «Памятные - Юбилейные» денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 425 рублей, а именно, одну купюру достоинством 200 рублей, две купюры достоинством 100 рублей каждая и денежную монету достоинством 25 рублей,а также две банковские карты, находящиеся в пользовании Потерпевший №1, не представляющие материальной ценности. Обнаруженные денежные средства в сумме 425 рублей, а также две банковские карты ФИО14, преследуя цель личного обогащения, забрал себе, таким образом, тайно похитив указанное имущество. 

Завладев обнаруженным имуществом, ФИО14 тем же путем, т.е. через окно, покинул дом, после чего с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом в своих личных корыстных целях, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 425 рублей.

29.04.2019 в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут местного времени ФИО14, находясь на перроне железнодорожного вокзала ст. ФИО15 Западно – Сибирской железной дороги, филиала ОАО «РЖД», расположенном по адресу: 

<

адрес>, увидел ранее незнакомого ему Потерпевший №2, с которым в дальнейшем в ходе общения стал распивать спиртные напитки. 

В указанный период времени в том же месте у ФИО14, достоверно осведомленного о том, что в спортивной сумке, принадлежащей Потерпевший №2, находится ценное имущество, внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно, спортивной сумки со всем находящимся в ней имуществом, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, осознавая противоправность и наказуемость своих действий, ФИО14, понимая, что Потерпевший №2 физически значительнослабее его и в полной мере не сможет оказать ему сопротивления, 29.04.2019 в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут местного времени, находясь на перроне ст. ФИО15 Западно – Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», расположенного по адресу: 

<

адрес>, нанес Потерпевший №2 один удар кулаком своей правой руки в область лица. От полученного удара, Потерпевший №2, испытав физическую боль, упал на участок местности, расположенный за ограждением перрона 1-го железнодорожного пути, в непосредственной близости от магазина-закусочной «Шайба». Далее ФИО14, продолжая свои преступные действия, нанес еще два удара ногойпо корпусу тела. Таким образом, ФИО14 применил в отношении Потерпевший №2 насилие не опасное для жизни или здоровья.

В этот момент ФИО14, осознавая, что его действия носят открытый характер и преступность его намерений очевидна для потерпевшего и окружающих, продолжая осуществлять свой преступный умысел, забрал спортивную сумку с находящимися в ней строительными инструментами, принадлежащие Потерпевший №2 Завладев похищенным имуществом, ФИО14, с целью скрыться с места преступления проследовал на перрон, расположенный между 1-м и 2-м железнодорожными путями, где Потерпевший №2, с целью возврата, принадлежащего ему имущества, догнал последнего. ФИО14, не желая возвращать похищенное, находясь на указанном месте в указанное время, с целью удержания похищенного имущества, применяя насилие, нанес Потерпевший №2 один удар кулаком в область лица, от чего последний испытал физическую боль. Таким образом, ФИО14, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, применив насилие не опасное для жизни или здоровья, открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно, не представляющую материальной ценности спортивную сумку, в которой находились: сварочный аппарат «Ресанта 220» с комплектом кабелей к сварочному аппарату стоимостью 8480 рублей; уголок строительный «STAYER» стоимостью 800 рублей; уровень строительный стоимостью 100 рублей; ключ разводной – 19 размер стоимостью 50 рублей; отвертка плоская стоимостью 60 рублей; отвертка крестовая стоимостью 60 рублей; не представляющийматериальной ценности скальпель медицинский; рулетка 5м стоимостью 100 рублей. 

Своими действиями ФИО14 причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 9650 рублей 00 копеек. 

Согласно заключению эксперта ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ№ 4225 от ДД.ММ.ГГГГ, у гражданина Потерпевший №2 имелись следующие телесные повреждения: ушиб (гематома) в области лица справа, ссадины в области правого надбровья и носа, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно при обстоятельствах произошедших ДД.ММ.ГГГГ. Данные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

С похищенным имуществом ФИО14 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению

Подсудимый ФИО14 вину признал и от дачи показаний отказался согласно ст. 51 Конституции РФ, поддержал показания данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого.

По первому эпизоду вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого ФИО14, данных им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого в присутствии защитника следует, что 01.04.2019 около 12 часов 00 минут он приехал в 

<

адрес> с целью найти своего знакомого ФИО1, не найдя друга, он решил проникнуть в дом на 

<

адрес>, так как у него не было с собой денежных средств на обратный проезд. Он подошел к входной двери к ограде, на тот момент дверь была прикрыта. Он убедился, что в доме никого нет, прошел на территорию ограды дома, после чего он взял в котельной металлическую крюку и разбил пластиковое окно в сенях. В одной из комнат дома, в зале в шкафу он нашел кошелек, в котором лежали денежные средства номиналом 100 рублей в количестве 2 штук и банковские карты ПАО «Сбербанк России», указанные денежные средства и банковские карты он взял себе. После чего покинул дом, а денежными средствами распорядился по своему усмотрению. В магазине «Мария Ра», он воспользовался банковской картой, после чего её выкинул.(л.д. 63-67, том 1)

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого ФИО14, данных им на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого в присутствии защитника следует, что вину признал и от показаний отказался согласно ст. 51 Конституции РФ(л.д.164-166, том2)

После оглашения показания ФИО14 уточнил, что вину он признает в полном объёме, он совершил кражу 425 руб., а пояснял так на следствии, потому что запутался и дал такие показания.

Из оглашенных в суде с согласия всех участников процесса показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 01.04.2019 вечером он вернулся с работы. Когда он зашел в ограду то обнаружил, что пластиковое стекло, которое находится на веранде разбито. Когда он зашел в дом, то заметил, что внешний порядок вещей был нарушен, предметы находились не на своих местах, они были разбросаны в хаотичном порядке. Выглядело примерно следующим образом: на первом этаже на полу были разбросаны продукты питания, со шкафа в коридоре на пол разбросаны вещи, так же на полу находился кошелек коричневого цвета, принадлежащий его супруге и некоторые медицинские препараты из домашней аптечки, на втором этаже, в комнатах предметы находились на своих местах. Кошелек находился в гостиной зоне, в развернутом виде, около шкафа. Было видно, что в доме что-то искали. Посмотрев вокруг, он поднял коричневый кошелек, который находился на полу в гостиной зоне, чтобы посмотреть все ли на месте. Открыв кошелек, он обнаружил, что в нем отсутствуют банковские карты и денежные средства. До хищения, в кошельке находились две банковские карты банка ПАО «Сбербанк России», номера карт он не помнит, одна из карт была оформлена на имя его супруги, а другая карта была оформлена на имя его тещи - ФИО2. Его теща временно проживает в д. 

<

адрес>. Карты хотя и были оформлены на его супругу и его тещу, однако данными картами пользовался он. На карте его супруги денежные средства отсутствовали, а на карте его тещи находилось около 70 рублей. Так же в кошельке находились денежные средства, которые являются «Юбилейными» со следующим номиналом: одна купюра номиналом 200 рублей с изображение г. Сочи, две купюры номиналом 100 рублей, одна из них с г. Крым, а другая с изображением сноубордиста г. Сочи и одна разменная монета номиналом 25 рублей. А всего на общую сумму 425 рублей 00 копеек. Данные купюры и монету он приобрел в банке Сбербанка в 2016 году. Последний раз денежные средства и банковские карты он видел в конце марта 2019 года. Указанные денежные средства являлись платежеспособными, но сувенирными и он их тратить не собирался. Все его родные знали, что данные денежные средства брать нельзя. Денежные средства и банковские карты находились в кошельке супруги, так как супруга данным кошельком не пользовалась и он постоянно находился в гостиной. Более из дома ничего не пропало. После того как он посмотрел кошелек и прошелся по дому, для того чтобы убедится, что больше ничего не пропало. Поняв, что были похищены только вышеуказанные вещи, он позвонил в отдел полиции и сообщил, что к нему проникли в дом и украли денежные средства и банковские карты, в количестве двух штук. По окончанию звонка он позвонил супруге и сообщил о случившемся. Через некоторое время, к нему в дом приехали сотрудники полиции, которые в его присутствии и с его согласия произвели осмотр его дома, после чего они поехали в отдел полиции №9 «Первомайский», где он написал заявление о хищении.Через некоторое время по банковской карте был осуществлен платеж на сумму 50 рублей, в связи, с чем ущерб составил 475 рублей.Женщиной, представившейся супругой ФИО14, был возмещен причинённый ущерб в сумме 475 рублей. Таким образом, причинённый ему ущерб погашен в полном объёме, каких-либо претензий к ФИО14 не имеет. Кроме того, в настоящий момент у него при себе находятся выписка по банковскому счету по похищенной карте, откуда происходило снятие денежных средств в сумме 50 рублей. Выписки по банковской карте, оформленной на его супругу нет, так как карта на момент хищения была недействительная. Данную выписку он может и согласен выдать.( л.д. 150, т1, л.д. 27-29, т1, л.д. 158-159, том 1)

Из оглашённых в суде с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО3 следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с супругом – Потерпевший №1, дочерью – ФИО4. Проживают по данному адресу с 2014 года.01.04.2019 она находилась на стационарном лечении в Городской больницы.Около 17 часов ей позвонил ее супруг и сообщил, что к ним проникли в дом, откуда похитили вещи, а именно: 2 банковские карты и денежные средства в сумме 425 рублей, находящиеся в принадлежащем ей кошельке. Больше ейее супруг ничего не пояснил, так как не хотел ее тревожить.В кошельке находились денежные средства, которые являлись «Юбилейными» со следующим номиналом: одна купюра номиналом 200 рублей с изображение г. Сочи, две купюры номиналом 100 рублей, одна из них с г. Крым, а другая с изображением сноубордиста г. Сочи и одна разменная монета номиналом 25 рублей. Всего на общую сумму 425 рублей 00 копеек. Данные купюры и монету ее супруг приобрел в банке Сбербанка в 2016 году. Именно ему они принадлежали. Указанные денежные средства являлись платежеспособными, но сувенирными и их тратить они не собирались. Они все знали, что данные денежные средства брать нельзя. Кроме того, в данном кошельке находились две банковские карты банка ПАО «Сбербанк России». Одна из карт была оформлена на ее имя, а другая карта была оформлена на ее маму - ФИО2, телефон №. Ее мама проживает в д. 

<

адрес>. Карты хотя и были оформлены на нее и ее маму, но пользовался ими ее супруг. На ее карте денежные средства отсутствовали, а на карте мамы находилось около 70 рублей. Данные денежные средства принадлежали ее супругу. Последний раз денежные средства и банковские карты онавиделаперед тем как ехать в больницу. После звонка супруга, она около 21 часа позвонила своей маме, рассказала ей о случившемся. На что ее мама сообщила ей, что ей приходили оповещение об оплате с помощью похищенной банковской карты, которая оформлена на ее имя, на сумму 50 рублей. Кроме этого, были попытки оплаты банковской карты на сумму около 100 рублей и 70 рублей. В смс оповещения, не был прописан адрес оплаты банковскими картами, а только названия организаций, а именно «Дядя Денер» и магазин «Мария Ра». Хочет добавить, что номера банковских карт она наизусть не помнит, сообщить не сможет.При оплате с банковских карт введение пин-кода не требовалось, карту достаточно было просто приложить к терминалу. Введение пин-кода требовалось только в случае, если покупка составляла более 1000 рублей. Позднее от супруга ей стало известно, что именно их дочь первая обнаружила, что к ним проникли в дом. Так же позднее ее супруг сообщил, что сотрудники полиции нашли того, кто к ним проник в дом и похитил денежные средства и банковские карты. Больше по данному поводу ничего пояснить не может(том №1, л.д. №160-164).

Из оглашённых в суде с согласия всех участников процесса показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО4 следует, что она проживает совместно со своими родителями: мамой – ФИО3 и папой – Потерпевший №1. 01.04.2019 ее папа около 08 часов уехал на работу, она одна осталась дома, так как мама с середины марта 2019 года находилась на стационарном лечении в больнице. В этот день ей необходимо было прийти на учебу к 13 часам. Она собралась и около 12 часов вышла из дома, при этом закрыла замок входной металлической двери на четыре оборота, замок нарушений не имел, закрывался свободно. Перед уходом, все имущество находилось на своих местах, внешний беспорядок отсутствовал.С учебы она вернулась около 16 часов. Зайдя в ограду дома, она увидела, что на веранде одна створка пластикового окно была разбита, а вторая створка окна, где расположена ручка, открыта, при этом входная уличная дверь была закрыта на замок, замок нарушений не имел. Она побоялась заходить в дом и потому сразу же позвонила своему папе и сообщила об увиденном. Ее папа ей сказал в дом не заходить, а ждать его на улице. Она очень хорошо помнит, что когда она уходила из дома, то все окна в доме были закрыты и каких-либо повреждений и не имели. Через несколько минут к дому подъехал ее папа, он обошел дом вокруг, после чего зашел в дом. Через 10 минут она тоже зашла в дом, где увидела, что внешний порядок вещей был нарушен, предметы находились не на своих местах, они были разбросаны в хаотичном порядке. На первом этаже, на полу были разбросаны продукты питания, в коридоре со шкафа на полу находились вещи, в гостиной на полу были разбросаны медицинские препараты из домашней аптечки, на втором этаже, в комнатах предметы находились на своих местах. Ее папа ей сказал, что только из кошелька похитили деньги и банковские карты, больше ничего не взяли. Деньги и банковские карты были похищены из кошелька принадлежащего ее маме. В кошельке находились юбилейные деньги, которые ее папа купил в банке «Сбербанк», всего три купюры, одна достоинством 200 рублей и две достоинством по 100 рублей, а также одна монета достоинством 25 рублей. Они все знали, что данные денежные средства из кошелька брать нельзя. Кроме того, в кошельке находились банковские карты, которыми пользовался ее папа. После этого, ее папа позвонил в полицию и сообщил о случившемся (том №1, л.д. № 165-166). 

Из оглашённых в суде с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО5 следует, что он работает в должности следователя 9 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории города Новосибирска СУ Управления МВД России по городу Новосибирску с 2017 года, территориально дислоцируется в Отделе полиции №9 «Первомайский» Управления МВД России по г. Новосибирску, расположенном по адресу:

<

адрес>.

01.04.2019 он находился на суточном дежурстве, дислоцировался по адресу: 

<

адрес>. От оперативного дежурного ОП №9 «Первомайский», поступило сообщение о том, что в период времени с 12 часов 00 мину до 16 часов 00 минут, точное время не установлено, неустановленное лицо, проникло в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Он незамедлительно в составе следственно-оперативной группы выехал на место происшествия. Им был осмотрен указанный дом. Присутствующий в ходе осмотра Потерпевший №1 пояснил, что из гостиной комнаты с кошелька пропали: банковская карта ПАО «Сбербанк России», банковская карта ПАО «Сбербанк России», одна купюра номиналом 200 рублей юбилейная, две купюры по сто рублей (крымская и сочинская), юбилейная монета номиналом 25 рублей.Протокол им был составлен и подписан в присутствии всех указанных лиц, каких-либо замечаний от участвующих лиц, по составлению протокола не поступило. Сомнений в том, что именно ФИО14 совершил указанное преступление, у него не было, так как свои показания ФИО14 давал охотно, без принуждения, его пояснения были логичные, на его вопросы он отвечал не задумываясь и по существу задаваемых вопросов.После допроса в качестве подозреваемого он произвел освидетельствование ФИО14 На момент освидетельствования у ФИО14 был забинтован средний палец левой руки и в области голени имелся пластырь, более никаких повреждений на нем не было. Далее, он принял решение о проведении проверки показаний на месте с участием ФИО14 С этой целью, он, подозреваемый ФИО14, его защитник и оперуполномоченный ФИО6 на служебном автомобиле выехали от отдела полиции № «Первомайский» в направлении, которое стал указывать ФИО14 Они все доехали до остановки общественного транспорта «Поселок РМЗ», где ФИО14 указав на остановку, пояснил, что именно на данную остановку он 01.04.2019 приехал с целью найти своего друга – ФИО16. Далее, все участники следственно-оперативной группы по указанию ФИО14 доехали до 

<

адрес>, где ФИО14, указав на металлическую дверь ворот пояснил, что 01.04.2019данная дверь была приоткрыты и именно через нее он попал в ограду дома (том №1, л.д. № 170-177)

Из оглашённых в суде с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО7 следует, чтоон работает в должности оперуполномоченного ОСО УР Управления МВД России по 

<

адрес>. 01.04.2019 он находился на суточном дежурстве, дислоцировался по адресу: 

<

адрес>. От оперативного дежурного ОП № «Первомайский», поступило сообщение о том, что в период времен с 12 часов 00 мину до 16 часов 00 минут, точное время не установлено, неустановленное лицо, проникло в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Он незамедлительно в составе следственно-оперативной группы выехал на место происшествия. Следователь стал производить осмотр места происшествия, а именно жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>. Осмотр производился с участием потерпевшего Потерпевший №1. В ходе осмотра было установлено следующее: вход в дом был оборудован железной металлической дверью черного цвета, в двери имелся накладной металлический замок, внизу железный засов. Прямо от входа в дом была расположена прихожая, слева в прихожей находился шкаф, за ним стоял холодильник белого цвета. Над холодильником в стене было расположено пластиковое окно. Пластиковое окно было двухстворчатое, одна створка окна была разбита, вторая створка окна открыта. В гостиной комнатена полу рядом со шкафом находились в разбросанном состоянии лекарственные препараты, а также кошелек коричневого цвета в открытом виде. Потерпевший №1 пояснил, что из гостиной комнаты с кошелька коричневого цвета пропали: банковская карта ПАО «Сбербанк России», банковская карта ПАО «Сбербанк России», одна купюра номиналом 200 рублей юбилейная, две купюры по сто рублей (крымская и сочинская), юбилейная монета номиналом 25 рублей. Позже им с Потерпевший №1 им было взято заявление о преступлении. В этот же день он произвел обход прилегающей к месту происшествия территории. В ходе обхода им было установлено, что на 

<

адрес> была установлена камера наружного видеонаблюдения. В ходе просмотра видеозаписи было выявлено лицо, которое отходило от 

<

адрес>. Данное лицо было одето в куртку рабочую синего цвета с капюшоном, при проходе мимо видеокамеры данное лицо закрывало лицо воротником.

Прибыв в отдел полиции, он начал просматривать картотеки с лицами, ранее судимыми. В одном из посмотренных лиц, он увидел человека, который был очень похож на того, кто проходил мимо видеокамеры, им оказался ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

03.04.2019 он установил местонахождение ФИО14 и он вместе с сотрудником полиции ФИО6 выехали к месту его возможного нахождения. При встрече с ФИО14 и в ходе устной беседы ФИО14 признал вину в совершенном им преступлении и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ проник в дом, откуда похитил деньги и две банковские карты. Для дальнейшего разбирательства ФИО14 был доставлен в ОП № «Первомайский», где он написал явку с повинной о совершенном им преступлении, а именно о том, что именно он ДД.ММ.ГГГГ проник в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда похитил денежные средства и банковские карты.Во время доставления ФИО14 в ОП №9 «Первомайский», а также в период его нахождения в помещении ОП №9 «Первомайский» никакого физического либо морального давления на него оказано не было. Все пояснения ФИО14 давал добровольно, без подсказок(том №1, л.д. № 178-180).

Из оглашённых в суде с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО6 следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОСО УР Управления МВД России по 

<

адрес>. 03.04.2019 он находился на суточном дежурстве в Управлении МВД России по г. Новосибирску.Примерно в 14 часов 30 минут он совместно с оперуполномоченным ОУР ОП №9 «Первомайский» лейтенантом полиции ФИО7 (который территориально дислоцируется в ОП №9 «Первомайский»),работая в рамках уголовного дела, по факту тайного хищение чужого имущества с проникновением в жилище у Потерпевший №1 В ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий, был установлен гражданин ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в ходе устной беседы признал вину в совершенном им преступлении.Для дальнейшего разбирательства ФИО14 был доставлен в ОП №9 «Первомайский», где он написал явку с повинной о совершенном им преступлении, а именно о том, что именно он 01.04.2019 проник в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда похитил денежные средства и банковские карты. В этот же день он принимал участие в проверке показаний на месте подозреваемого ФИО14 (том №1, л.д. № 181-185).

Из оглашённых в суде с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО14 следует, что она состоит в официальном браке с ФИО14 с 2018 года.В начале апреля 2019 года, они совместно с ФИО14 проживали у ее подруги ФИО12, по адресу: 

<

адрес>. На сотовый телефон ей позвонила подруга ФИО12 и сообщила, что к ней домой (где они так же с ФИО14 проживали временно), приходили мужчины, в гражданской форме одежды и искали ФИО14. ФИО12 сказала ей, что в ходе беседы назвала ее номер сотового телефона, для того чтобы связаться с ней, а в дальнейшем с ФИО14. Через некоторое время, ей позвонил сотрудник полиции и сказал, что хочет поговорить с ФИО14. ФИО14 рассказал, что он совершил преступление, а именно: проник в дом, откуда похитил денежные средства и банковскую карту. Так же он сообщил, что банковскую карту он выкинул в мусорное ведро, на улице. По поводу того, что с помощью похищенной банковской карты ФИО14 оплачивал в магазине покупки, она не знала, он ей ничего об этом не говорил. В какой сумме он похитил денежные средства, он ей не сказал, и она у него ничего об этом не спрашивала.На вопрос следователя когда ФИО14 собирался съездить в 

<

адрес> для отметки были ли у него на теле какие-либо телесные повреждения, она ответила, что да, у него был порезан средний палец на одной из рук, какой именно не помнит. Данный палец был забинтован. Более каких-либо повреждений на нем не было. Также она сообщила, что желает добровольно погасить ущерб, причиненный ее супругом.Больше ничего пояснить по данному поводу не может (том №1, л.д. № 190-194).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными письменными материалами уголовного дела.

Согласно заявленияПотерпевший №1 от 01.04.2019,примерно в 12 часов 00 минут 01.04.2019 он вышел из дома. Дома никого не осталось. Примерно в 16 часов 00 минут он вернулся и обнаружил, что окно из прихожей разбито. В доме отсутствует две банковские карты банка «Сбербанк России» принадлежащие его жене ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и теще ФИО17. Так же отсутствуют денежные средства в размере 425 рублей купюрами 200 рублей – 1 штука, 100 рублей – 2 штуки, 25 рублей – одной монетой (все купюры юбилейные) (том № 1, л.д. № 13).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ,следует, что в период времени с 12 часов 00 минут по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ,точное время не установлено, неустановленное лицо, путем разбития окна, незаконно проникло в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно из корыстных побуждений похитило имущество принадлежащее Потерпевший №1, тем самым причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 425 рублей(том №, л.д. №).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,произведен осмотр дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра, участвующий в осмотре собственник дома - Потерпевший №1 указал место, откуда были похищены принадлежащие ему денежные средства в сумме 425 рублей и две банковские карты (том №, л.д.14-19).

Из протокола явки с повинной от 03.04.2019следует, что ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ находясь в 

<

адрес>, заметил частный жилой 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, проник в дом и похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 200 рублей и две банковские карты банка «Сбербанк» (том №, л.д. №).

Из протокола проверки показаний на месте от 03.04.2019следует, чтов ходе следственного действия – проверка показаний на местеподозреваемыйФИО14 указал на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, куда тайно проник и похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 200 рублей и две банковские карты банка «Сбербанк» (том №, л.д. №).

Согласно постановления о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые у потерпевшего Потерпевший №1 кошелек – в котором находились похищенные ФИО14 денежные средства и две банковские карты, а также металлическая клюка (кочерга) – при помощи которой ФИО14 разбил стекло окна, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, после чего переданы под расписку потерпевшему Потерпевший №1 (том №, л.д. №№, 197-199, 200-203, 204-205, 206) 

Согласно постановления о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ,изъятая у потерпевшего Потерпевший №1 выписка по банковской карте (истории операций по дебетовой карте) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеются сведении о покупке ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49 рублей 90 копеек, осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (том №, л.д. №№, 209-211, 212-214, 215-217) 

Суд, анализируя исследованные доказательства, оценив их в совокупности, считает вину подсудимого ФИО14 по данному эпизоду доказанной и квалифицирует его действия по первому эпизоду по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Судом установлено, что хищение, совершенное ФИО14 было тайным, в то время, когда за его действиями никто не наблюдал. 

В судебном заседании квалифицирующий признак «совершение преступления с незаконным проникновением в жилище» полностью нашел свое подтверждение, поскольку хищение ФИО14 было совершено из жилища Потерпевший №1, куда подсудимому доступ разрешен не был и подсудимый находился там неправомерно и против воли владельца, повредив окно в доме и незаконно проникнув в жилое помещение. 

По второму эпизоду вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого ФИО14, данных им на стадии следствия в качестве подозреваемого следует, чтоДД.ММ.ГГГГ на ж.д. вокзале 

<

адрес>, он распивал спиртные напитки, во время распития пива к нему подошел неизвестный мужчина, с которым они разговорились и в ходе разговора познакомились, Потерпевший №2, предложил ему попить пива, на что он согласился. Он поинтересовался, что у Потерпевший 2 в сумке, на что тот ответил, что сварочный аппарат «Ресанта», уголок строительный, рулетка, уровень строительный, отвертки две штуки и разводной ключ, он предложил Потерпевший 2 продать ему все это за 10000 рублей в рассрочку, ноАнатолий не согласился. В этот момент он решил забрать у Потерпевший 2 его спортивную сумку вместе со всем ее содержимым. Он ударил его кулаком в область лица два раза, после чего Потерпевший 2 упал на траву. После этого он забрал его сумку со всеми вещами и пошел в сторону перрона 

<

адрес>. Примерно через минут 10 к нему подошли сотрудники транспортной полиции и доставили его в дежурную комнату полиции вокзала 

<

адрес>, где унего была изъята сумка с инструментом.( л.д.36-38, том2)

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого ФИО14, данных им на стадии следствия в качестве обвиняемого следует, что он вину признает, поддерживает ранее данные показания, от дачи показаний отказался согласно ст. 51 Конституции РФ( том 2 л.д. 52-53, 164-166)

Из оглашенных в суде показаний потерпевшегоПотерпевший №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов дня он находился на железнодорожном вокзале 

<

адрес>, где на перрон где познакомился с ФИО14. В ходе разговора они решили приобрести спиртное, в магазине – закусочной «шайба». Пиво распивали за магазином. При нем была спортивная сумка, в которой находились инструменты, а именно сварочный аппарат «Ресанта 220», уровень строительный 96 см., строительный угол, рулетка метровая, ключ разводной стоимостью, две отвертки. ФИО14 несколько раз предлагал у него купить инструмент за 10000 рублей, но он ответил отказом. Примерно около 13 часов 50 минут, прибыл электропоезд из 

<

адрес>, он пошел в вагон, однако его внезапно ударил ФИО14 кулаком по лицу, от ударов он упал на траву, после чего ФИО14 нанес два удара ногой в область поясницы. После этого он забрал его сумку с инструментами и пошел в сторону второго перрона. Увидев на перроне сотрудника охраны, он подошел к нему и попросил о помощи, тот в свою очередь отвел его к сотрудникам транспортной полиции, которым он все рассказал. Позже сотрудниками полиции был задержан ФИО14(том №, л.д. 19-21, 80-83).

Из оглашенных в суде с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО 11 следует, что он работает в должности охранника на вокзале 

<

адрес> – Сибирской железной дороги в 

<

адрес>. 29.04.2019 находился на суточном дежурстве, на вокзале 

<

адрес>, к нему подошел Потерпевший №2 и попросил у него о помощи.Он рассказал ему, что распивал алкогольные напитки с мужчиной, которым он познакомился в тот день, данный мужчина представился как А., в ходе беседы А. обратился с предложением о покупке сварочного аппарата, на что он ответил отказом и А. ударил его кулаком по лицу, а после ударил его несколько раз ногами в область поясницы, после чего забрал его сумку со строительнымипредметами находившимися внутри и направился в сторону второго перрона, куда прибыл электропоезд. На втором перроне железнодорожного вокзала 

<

адрес>, А. нанес ему еще один удар в область лица и ушел в сторону автобусной остановки. В ходе беседы мужчина представился как Потепревший 2, так же сообщил ему, что он направлялся в 

<

адрес> с целью работы, так как он строитель, при себе у него была сумка со строительными предметами, какие точно там были предметы он не помнит, помнит, что там находился уровень строительный, уголок строительный, сварочный аппарат. Так же в ходе беседы с Потепевший 2 он заметил, что у него имеется ссадина на носу и над правой бровью, из данных ран у него шла кровь. Поговорив с Потерпевший 2, он его отвел к сотрудникам полиции на железнодорожном вокзале 

<

адрес>, где он сотрудникам рассказал более подробно о случившимся. После, в вечернее время, в ЛПП на 

<

адрес>, он дал показания и рассказал о случившемся. Далее, с его участием было проведено следственное действие – опознание лица. В результате он уверенно опознал мужчину по имени А., который избил и похитил спортивную сумку принадлежащую Потерпевший 2. В ходе опознания мужчина назвался, как ФИО14. На вопрос следователя, на момент когда он первый раз увидел Потерпевший 2 и ФИО14, находился ли с ними еще кто-либо, ответил, что Потерпевший 2 и ФИО14, все время, которое он их видел, находились вдвоем, больше никого с ними не было. На вопрос следователя, какое впечатление сложилось у него от разговора Потерпевший 2 и ФИО14, когда он увидел их в первый раз, и видел ли он сумку у Потепревший 2, он ответил, что беседу Потерпевший 2 и ФИО14, которую он увидел в первый раз можно назвать обычной. Ничего спорного, конфликтного не происходило, мужчины находились в состоянии опьянения. Сумку у Потепревший 2, как уже говорил, он заметил еще в первый раз, когда проходил мимо. Также он видел, что из сумки виднелся строительный уровень, сумка находилась на плече у Потерпевший 2, каком именно он не помнит.Они вместе с Потерпевший №2 сразу же подошли к сотрудникам транспортной полиции и рассказали о случившемся( л.д. 19-21,104-107, том 2)

Из оглашенных в суде с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на вокзале 

<

адрес>, к нему обратился сотрудник полиции ФИО13 , который попросил его принять участие в качестве понятого в личном досмотре. Досмотр проходил в комнате полиции 

<

адрес>. Досмотр проводился в отношении ФИО14. В ходе досмотра была изъята сумка, которая была надета на ФИО14 (через плечо). Внутри сумки находились: сварочный аппарат с комплектом ключей, строительный уровень, строительная линейка, и что-то еще, что именно не помнит.( л.д. 99-100, том 1)

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ЛО МВД России на 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут в комнату полиции вошел ФИО11 Потерпевший №2 ФИО18 пояснил, что Потепревший 2 избили и забрали сумку с принадлежащими ему вещами.После чего ими был задержан ФИО14, в руках у него находилась спортивная сумка, из которой была видна часть строительного уровня. Для дальнейшего разбирательства ФИО14 был доставлен в комнату полиции на 

<

адрес>, где он сознался в совершенном им преступлении, а именно в том, что он ударил Деревянных и забрал у него сумку с инструментами. 

Свидетель ФИО10 пояснил в судебном заседании, что он работает в должности младшего оперуполномоченного ОУР ЛО МВД России на 

<

адрес>.ДД.ММ.ГГГГ он находился в ЛПП на 

<

адрес>, в комнату полиции пришел Потерпевший 2. Он был вместе с охранником вокзала ФИО11, который в тот день был на смене. ФИО11 сказал, что Потерпевший 2 избили и забрали его вещи. После чего ими был задержан ФИО14 и доставлен в комнату полиции 

<

адрес>, где он сознался в совершенном им преступлении. ФИО14 пояснил, что он ударил Деревянных и забрал у него сумку с инструментами. 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными письменными материалами уголовного дела.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного ЛО МВД России на 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,следует, что 29.04.2019поступило сообщение от сотрудника полиции ФИО19, дислоцирующегося на 

<

адрес> о том, в период времени с 13 часов 50 минут по 14 часов 00 минут у гражданина Потерпевший №2, неустановленное лицо с применением насилия завладело спортивной сумкой с находящимися в ней вещами, в том числе сварочным аппаратом, строительным уголком и строительным уровнем(том №, л.д. №).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,осмотрен перрон железнодорожного вокзала станции ФИО15 Западно – Сибирской железной дороги, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого участвующий в осмотре Потерпевший №2 указал на данное место и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его избил неизвестный ему мужчина и похитил, принадлежащую ему спортивную сумку, с находящимися в ней строительными предметами(том №, л.д. №).

Из рапорта младшего оперуполномоченного ОУР ЛО МВД России на 

<

адрес> от 29.04.2019следует, что работая по заявлению Потерпевший №2по факту применения физической силы в отношении Потерпевший №2 и хищения его имущества, были проведены оперативно – розыскные мероприятия, в ходе которых был установленгражданин ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который дал признательные показания(том №, л.д. №).

Согласно протокола личного досмотра ФИО14 от 29.04.2019в ходе личного досмотра у ФИО14 была обнаружена и изъята спортивная сумка, в которой находились следующие предметы: сварочный аппарат «Ресанта 220» с комплектом кабелей к сварочному аппарату; уголок строительный «STAYER»; уровень строительный; ключ разводной – 19 размер; отвертка плоская; отвертка крестовая; скальпель медицинский; рулетка 5м. (том №, л.д. №).

Согласно протокола предъявления лица для опознания потерпевшему Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ,потерпевший Потерпевший №2 уверенно по внешним признакам опознал мужчину – ФИО14, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь на 

<

адрес> его избил и забрал сумку с вещами (том №, л.д. №).

Согласно протокола предъявления лица для опознания свидетелю ФИО 11 от 29.04.2019свидетель ФИО 11 уверенно по внешним признакам опознал мужчину – ФИО14, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь на 

<

адрес> избил мужчину и забрав сумку убежал (том №, л.д. №).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,у Потерпевший №2 имелись следующие телесные повреждения: ушиб (гематома) в области лица справа, ссадины в области правого надбровья и носа, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно при обстоятельствах произошедших ДД.ММ.ГГГГ. Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.(том №, л.д. №)

Суд, анализируя исследованные доказательства, оценив их в совокупности, считает вину подсудимого ФИО14 доказанной и квалифицирует его действия по второму эпизоду по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Нашёл своё полное подтверждение в действиях ФИО14 и квалифицирующий признак «совершение преступления с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», поскольку судом установлено, что подсудимый ударил Потерпевший №2 один раз кулаком в лицо, причинив физическую боль.

Согласно заключения судебно–психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО14 хроническим психическим расстройством, 

<

данные изъяты> (том №, л.д. №).

Оценивая исследованные доказательства виновности подсудимого ФИО14 по первому и второму эпизодам суд находит, что они собраны в соответствии с требованиями УПК РФ и считает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным. Приведенные выше показания потерпевших, свидетелей согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются процессуальными и иными документами. Суд не находит причин, по которым потерпевшие и свидетели могли оговорить подсудимого. Кроме того, обстоятельства дела подтверждаются явкой с повинной подсудимого ФИО14 по первому эпизоду, его признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия. Суд принимает признательные показания подсудимого в качестве доказательства, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, показания даны в присутствии защитников, а после оглашения показаний – подтверждены подсудимым. Показания подсудимого, сведения, сообщенные им по первому эпизоду в явке с повинной, объективно не противоречат приведенным выше показаниям потерпевших и свидетелей, а согласуются с ним, подтверждаются процессуальными и иными документами, вещественными доказательствами.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, все обстоятельства по делу. 

Все совершенные ФИО14 преступления в соответствии со статей 15 УК РФ относятся к категориитяжких преступлений.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому ФИО14, суд относит особо опасный рецидив преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит: полное признание вины, состояние здоровья подсудимого, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, по первому эпизоду явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба. 

ФИО14 по месту жительства характеризуются удовлетворительно(том 3, л.д. 5), на учете у психиатра и нарколога не состоял.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО14 преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и наличие обстоятельства, отягчающего наказание – особо опасный рецидив преступлений, данные характеризующие личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, оценив влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает, что ФИО14 следует назначить наказание в виде лишения свободы,с отбыванием наказания с учетом требования пункта «г» части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима. 

Проанализировав совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, установленных судом в отношении ФИО14, имущественное положение подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимым дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, назначение которых является альтернативным. 

ФИО14 совершил преступления при особо опасном рецидиве преступлений, поэтому суд считает, что наказание ему следует назначить с учетом положения части 2 статьи 68 УК РФ, и не находит оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств предусмотренных частью 1 статьи 61 УК РФ. В связи с наличием отягчающего обстоятельства не применят суд и положения части 1 статьи 62 УК РФ. 

Анализируя все обстоятельства совершения преступлений и степень их общественной опасности, смягчающие и отягчающее обстоятельства, установленные судом, роль, поведение ФИО14 во время и после совершения преступлений, и другие обстоятельства, суд не усматривает исключительных обстоятельств, а также обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО14 преступлений, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении него положений статьи 64 УК РФ.

Судом в отношении ФИО14 установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, а потому положения части 6 статьи 15 УК РФ в отношении него применены быть не могут. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

кошелек и металлическую клюку (кочергу), после вступления приговора в законную силу считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1, 

выписку по банковской карте (истории операций по дебетовой карте) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле,

спортивную сумку, сварочный аппарат «Ресанта 220» с комплектом кабелей к сварочномуаппарату; уголок строительный «STAYER»; уровень строительный; ключ разводной – 19 размер; отвертку плоскую; отвертку крестовую; скальпель медицинский; рулетка 5м, после вступления приговора в законную силу считать возвращёнными законному владельцу Потерпевший №2

Согласно постановлению следователя процессуальными издержками признаны расходы в размере 12768 рублей, выплаченные адвокату Соболеву С.В., адвокату Ежелевой С.В. в размере 3900 руб., Пинаевой Е.И. в размере 1080 руб. за оказание им юридической помощи ФИО14 при производстве предварительного расследования по назначению. Размер расходов, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, определен в соответствии с нормативными правовыми актами, и указанные расходы признаны процессуальными издержками обосновано.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Частью 2 статьи 132 УПК РФ установлено, что суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 132 УПК РФ.

Частью 10 статьи 316 УПК РФ установлено, что при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

ФИО14 было заявлено и поддержано ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Принимая во внимание, что особый порядок судебного разбирательства прекращен судом не по инициативе подсудимого, суд считает, что процессуальные издержки, связанные с участием адвокатов по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат, их следует принять на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО14 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158 и п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание:

по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 3 лет лишения свободыбез штрафа и ограничения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО14 назначить наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года ШЕСТЬ месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО14 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей, с содержанием в следственном изоляторе № 

<

адрес>. 

Срок наказания ФИО14 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания ФИО14 наказания время его задержания и содержания под стражей с 29.04. 2019года по ДД.ММ.ГГГГ. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

кошелек и металлическую клюку (кочергу),после вступления приговора в законную силу считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1,

выписку по банковской карте (истории операций по дебетовой карте) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле,

спортивную сумку, сварочный аппарат «Ресанта 220» с комплектом кабелей к сварочномуаппарату; уголок строительный «STAYER»; уровень строительный; ключ разводной – 19 размер; отвертку плоскую; отвертку крестовую; скальпель медицинский; рулетку 5м, после вступления приговора в законную силу считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №2

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Пинаевой Е.И. за оказание юридической помощи ФИО14 в ходе предварительного расследования по назначению в размере 1080 руб., принять на счёт государства. 

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Ежелевой С.В. за оказание юридической помощи ФИО14 в ходе предварительного расследования по назначению в размере 3900 руб., принять на счёт государства. 

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Соболеву С.В. за оказание юридической помощи ФИО14 в ходе предварительного расследования по назначению в размере 12768 руб., принять на счёт государства. 

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае, если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Судья подпись.

Судья: Е.А.Терехова