№2а-1-47/2025

40RS0005-01-2024-001382-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кондрово 10 февраля 2025 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Шаркунова И.С., при секретаре судебного заседания Наумовой О.В. рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального района «Дзержинский район» о признании незаконными действий (бездействия), обязании произвести действия, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением указав, что с 2020 года за земельным участком истца стал происходить оползень, который вплотную приблизился к дому административного истца и создаёт угрозу жизни и здоровью. Дом может рухнуть в любой момент. Самостоятельные попытки устранения опасности и многочисленные обращения в различные инстанции к результату не привели. 

Ссылаясь на положения Федерального закона №131-ФЗ от 06.10.2003 года, просит суд признать незаконным бездействие администрации муниципального района «Дзержинский район» по рассмотрению заявлений ФИО1; обязать администрацию муниципального района «Дзержинский район» произвести мероприятия по укреплению оползня по адресу: 

<

адрес>. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал. 

В судебном заседании представитель административного ответчика администрации муниципального района «Дзержинский район» - ФИО2 возражала в удовлетворении административного иска. Ранее в ходе судебного разбирательства сообщила суду, что ФИО1 ранее неоднократно предоставлялся материал после сноса других домов для засыпки провала.

Заинтересованные лица Министерство природных ресурсов и экологии Калужской области, Отдел капитального строительства администрации муниципального района «Дзержинский район», прокуратура Дзержинского района Калужской области, АО «Газпром газораспределение Калуга в городе Кондрово» извещённые о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направили, об отложении судебного заседания не заявляли. 

Ранее в судебном заседании представитель Отдела капитального строительства администрации муниципального района «Дзержинский район» ФИО3 возражал в удовлетворении иска. 

Министерство природных ресурсов и экологии Калужской области направило в суд отзыв (том №1, л.д. 27 - 28).

Ранее в судебном заседании свидетель ФИО5, сообщила, что является сотрудником отдела городского хозяйства администрации муниципального района «

<

адрес>». С 2022 года ФИО1 предоставляется строительный мусор для засыпки оврага. При визуальном осмотре оврага он имеет естественный рельеф. В 2021 и 2022 годах туда неоднократно выезжали, овраг действительно обрушился и на тот момент он уже подходил к дому. Овраг постепенно расширяется и осыпание происходит на территории заявителя. Предоставляемый строительный мусор уходит вниз вглубь оврага (том №, л.д. 144 - 145).

Допрошенный ранее в качестве специалиста ФИО6 сообщил, что для ликвидации опасности необходимо произвести мероприятия по укреплению склона (том №, л.д. 61 - 62). 

Из ответов привлечённого в качестве специалиста ГУ МЧС России по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что несмотря на развитие экзогенных процессов, происходящих по адресу: 

<

адрес>, ни один из критериев ЧС достигнут не был, ситуация не признавалась чрезвычайной (том №, л.д. 221, 226 - 227).

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 является собственником жилого дома 1965 года постройки, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, который расположен на принадлежащем ему же земельном участке с кадастровым номером № (том №, л.д. 130 - 133, 167 - 170).

ФИО1 неоднократно обращался в различные инстанции по вопросу оползня рядом с принадлежащим ему жилым домом, в том числе в администрацию муниципального района «Дзержинский район», прокуратуру Дзержинского района Калужской области (том №, л.д. 9 -13).

Согласно ответу заместителя главы администрации муниципального района «Дзержинский район» от ДД.ММ.ГГГГ бюджетом не предусмотрены денежные средства на содержание недвижимого имущества находящегося в собственности граждан, при этом в 2024 году запланирован снос аварийного многоквартирного дома, после чего подходящий материал может быть предоставлен для засыпки провала (том №, л.д. 9).

Из акта осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № произведённого сотрудниками в администрации муниципального района «Дзержинский район» установлено обрушение края оврага на расстоянии 1 м от жилого дома. Жилой дом согласно плану земельного участка расположен в 4 м от границы земельного участка (том №, л.д. 74).

Из отзыва Министерства природных ресурсов и экологии Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок административного истца с кадастровым номером № полностью попадает в водоохранную зону 

<

адрес>. Отсутствует информация о причинах образования оползня (том №, л.д. 27 - 28).

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно подпункту 2.2.1 Критериев информации о чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера (приложение к приказу МЧС России от 05.07.2021 года №429) сложившаяся обстановка признается чрезвычайной ситуацией, связанной с развитием оползней, обвалов, осыпей, в том случае если смещение и (или) отрыв масс горных пород на территории населенного пункта в результате которого: погиб 1 человек и более; или получили вред здоровью 5 человек и более; или имеются разрушения зданий и сооружений; или нарушены условия жизнедеятельности 50 человек и более; или произошла гибель посевов сельскохозяйственных культур и (или) природной растительности на площади 100 га и более. 

В соответствии с пунктами 7 и 21 части Федерального закона №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относятся участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории муниципального района, а также организация и осуществление мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, защите населения и территории муниципального района от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В ходе судебного разбирательства судом не установлен факт наличия чрезвычайной ситуации с учётом приведённых выше критериев их определения и бездействия административного ответчика по рассмотрению заявлений административного истца с учётом предоставления материалов для самостоятельного устранения возникшей ситуации. 

При этом, с учётом заключения специалиста, сведений полученных от административного ответчика, свидетеля, отзыва Министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес> суд устанавливает, что имеются доказательства свидетельствующие о возможности возникновения чрезвычайной ситуации в виде оползня, обвала, осыпи по адресу: 

<

адрес>. 

Названые обстоятельства требуют соответствующей, установленной действующим законодательством, реакции административного ответчика в виде принятия мер по предупреждению чрезвычайной ситуации по указанному адресу. 

Определённый судом способ защиты нарушенного права административного истца основан на приведённых процессуальных требованиях и положениях действующего законодательства, в том числе положениях статьи 10 Конституции Российской Федерации, согласно которым органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны, а суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда.

В связи с изложенным, административное исковое заявление подлежит удовлетворению части. 

Доводы стороны административного ответчика в части полной необоснованности заявленных требований, в том числе относительно бремени содержания имущества на административном истце, что по мнению административного ответчика является основанием для полного отказа в административном иске, основаны на неверном трактовании положений действующего законодательства, не учёте публичного характера охраняемых отношений и фактических обстоятельств дела. 

Руководствуясь статьями 174 - 179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление удовлетворить в части. 

Обязать администрацию муниципального района «Дзержинский район» принять меры по предупреждению чрезвычайной ситуации в виде оползня, обвала, осыпи по адресу: 

<

адрес>. 

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья И.С. Шаркунов

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.