Дело № 2-231/2019

Мотивированное 

решение

 изготовлено 29.01.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Леоновой Е.С.,

при секретаре Лобко О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 24 января 2019 года гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО4, о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, действующей в интересах ФИО1, ФИО4 о вселение в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, обязании ответчиков не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой и передать комплект ключей от входной двери в квартиру.

Истец мотивирует требования тем, что с 2008 года являлся собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру на 

<

адрес>. 21.06.2011 ФИО2 подарил ФИО1 принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. В данной квартире истец проживал, неоднократно снимался с регистрационного учета для временного выезда, в том числе 13.05.2016 он снялся с регистрационного учета для выезда на 

<

адрес>. После возвращения встать на регистрационный учет в спорной квартире не смог, в связи с отсутствием согласия собственников квартиры. В связи с возникшей конфликтной ситуацией между ФИО5 и ФИО3, последняя препятствует истцу в пользовании спорной квартирой. Истец был вынужден выехать из квартиры и проживать на съемном жилье без регистрации. ФИО2 не имеет в собственности, либо на условиях найма иного жилого помещения, факт отсутствия регистрации по месту жительства влечет нарушение закона и существенно ущемляет права истца. Истец полагает, что имеет право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>, поскольку переход права собственности на спорное имущество само по себе не является основанием для прекращения права на жилое помещение, которое он приобрел, будучи вселенным в муниципальную квартиру и приняв участие в ее приватизации. 

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО6 исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО3, действующая в интересах ФИО1, ее представитель адвокат Павлова Т.В. в судебном заседании исковые требования не признали.

Третье лицо – несовершеннолетний ФИО1 пояснил, что не желает проживать вместе с отцом и общаться с ним, с иском не согласен, поскольку в период проживания в квартире истец злоупотреблял алкоголем, устраивал скандалы.

Ответчик ФИО4, третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства извещены. 

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец ФИО2 являлся собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную в городе Рыбинске на 

<

адрес>, на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от 08.07.2008 года. 

21.06.2011 ФИО2 заключил договор дарения с ФИО1 указанной квартиры.

Право собственности ФИО1 зарегистрировано, о чем сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.07.2011 №.

Собственниками спорного жилого помещения в настоящее время являются ФИО1 (1/3 доли на основании договора приватизации, 1/3 доли на основании договора дарения с истцом), ФИО4 (1/3 доли на основании договора приватизации), что подтверждается материалами дела, в том числе выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 07.11.2018 №.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, в связи с отсутствием согласия на вселение и проживание истца со стороны всех собственников жилого помещения.

Сам по себе тот факт, что ФИО2 является отцом несовершеннолетнего сособственника ФИО1 не является правовым основанием для его вселения в квартиру. Несовершеннолетний ФИО1 возражает против вселения истца в жилое помещение. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 пояснила, что истец не является членом семьи ФИО8, который возражает против вселения истца в спорную квартиру. 

Иных правовых оснований для признания права пользования истца спорным жилым помещением и его вселения в ходе рассмотрения дела не установлено. 

Доводы истца и его представителя о возможном применении к спорным правоотношениям ст. 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», не обоснованны. 

В соответствии со ст. 19 ФЗ от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" за членами семьи собственника приватизированного жилого помещения в случае отказа от приватизации сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было их согласие, без которого она была бы невозможна.

По данному делу истец ФИО2 принимал участие в приватизации спорного жилого помещения, в дальнейшем своей собственностью распорядился, подарив ее сыну ФИО1 Соответственно, в отсутствие согласия собственников жилого помещения, истец не имеет права пользования им. Право бессрочного пользования возникает только в связи с фактом отказа от участия в приватизации. 

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении искового требования ФИО2 о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в иске к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО4, о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Рыбинский городской суд.

Судья Е.С. Леонова