Дело №

УИД:23RS0№-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

27 ноября 2025 года г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Воронковой А.К., 

при секретаре судебного заседания Чирковой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к администрации МО городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, в котором просят суд обязать ответчика кроме однокомнатной квартиры в Адлере предоставить истцам ещё и двухкомнатную квартиру с раздельными комнатами, так как проходные комнаты запрещаются ст. 58 ЖК РФ, тем более, выселяемые из аварийного дома состоят на учёте как малоимущие; учесть, что по судебным актам от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и от ДД.ММ.ГГГГ по делу № истцам предоставляли две квартиры: однокомнатная и двухкомнатная (в деле № имеются определения о разъяснении этих решений).

В обоснование исковых требований указывают, что деревянный барак № по 

<

адрес> в г. Сочи 1934 года постройки. По решениям Горисполкома г. Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ был признан ветхим, непригодным для проживания и подлежащим сносу. В 1964 году Горисполком и СЭС г. Сочи дали разрешение на реконструкцию и расширение территории пивзавода, в результате чего жилой барак № по 

<

адрес> оказался непосредственно на территории промышленного предприятия, что установлено решением Центрального суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № и постановлением ГосСанэпидНадзора Краснодарского края №-п от ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство, по мнению истцов, означает, что по вине администрации города ухудшена среда жизнедеятельности жильцов барака № по 

<

адрес>, что является нарушением ст. 7 Градостроительного кодекса, а согласно ст. 67 и ст. 70 этого же кодекса именно государство и органы местного самоуправления обязаны выплачивать специальные пособия на переселение граждан и обустройство ими новых мест жительства. 

Утверждают, что в 1975 году директор пивзавода дал гарантийное письмо, что отселение жильцов барака № по 

<

адрес> из санитарно-защитной зоны предприятия будет произведено в 1977 г., но в 1977 году директор пивзавода сообщил, что Роспивопром не выделил деньги для строительства жилого дома. Санэпидстанция города Сочи письмом № от ДД.ММ.ГГГГ в Роспивопром сообщала, что санэпидстанция вынуждена приостановить эксплуатацию пивзавода, если не будут выделены средства для строительства жилья с целью отселения жильцов из территории пивзавода, т.к. при реконструкции пивзавода должны были организовать санитарно-защитную зону вокруг пивзавода с выносом жилья за пределы зоны. При вводе в эксплуатацию первой очереди реконструкции директор завода дал гарантийное письмо об отселении жильцов в 1977 году и акт государственной комиссии был подписан истцами с учетом этой гарантии. Министерство деньги выделило, и дом был построен. В мае 1991 года приняли в эксплуатацию новый жилой 

<

адрес>, который строился с целевым назначением - для отселения жильцов барака № по 

<

адрес>, но квартиры истцы не получили, хотя несколько квартир им было выделено по Горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ Не исполнено Распоряжение главы администрации Краснодарского края №-р от ДД.ММ.ГГГГ, которое утверждало решение Сочинского ГИК № от ДД.ММ.ГГГГ и произвести отселение жильцов барака № по 

<

адрес> до конца текущего года. Но глава г. Сочи вынес постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменил указанное выше Распоряжение главы администрации Краснодарского края в части решения ГИК отселения жильцов. Центральным районным судом г. Сочи указанное постановление главы г. Сочи отменено. Появился секретный договор № от 02.12.2002г., заключенный между администрацией города и ООО «Санар», по которому одна сторона передала свои права и обязанности второй стороне, а последняя приняла соответствующие права и обязанности в полном объеме - состоялся без ЗАО «Сочивинпивпром», который являлся владельцем сооружений и зданий пивзавода. Из-за незаконных действий администрации города не были исполнены судебные решения о предоставлении жилых помещений жильцам 

<

адрес>.

Указывают, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор между ООО «Санар» и ООО «Донстрой». Согласно договору аренды на данном земельном участке имеются здания и сооружения пивоваренного завода, а также и деревянный барак №. Администрация г. Сочи передала ООО «Донстрой» земельный участок для строительства жилищного комплекса «Ривьера» вместе с жилым бараком № по 

<

адрес> и по вине администрации города вновь ухудшена среда жизнедеятельности жильцов 

<

адрес>, так как он находится непосредственно на строительной площадке. Строительная фирма «Донстрой», по мнению истцов, нарушила опоры, поддерживающие жилой барак № по 

<

адрес> и вырыла котлован 15-ти метровой глубины в двух - трех метрах от дома. В сентябре 2008 г. из-за погодных условий барак навис над пятнадцатиметровым обрывом. В обрыв упали почти все буронабивные сваи, так как рытье котлована для строительства многоэтажных домов выполнялось без закрепления стенок котлована, что повлекло за собой осыпание грунта. Прокуратурой города проведена проверка доводов, изложенных в заявлении жильцов 

<

адрес>, в результате которого в отношении должностного лица - директора ООО «Донстрой» составлен протокол об административном правонарушении. 

<

адрес>вым судом также было вынесено решение о предоставлении ФИО1, его жене и дочери равноценное благоустроенное помещение, не менее ранее занимаемого, но не учтено, что истец ФИО3, приватизировавшая долю в квартире ещё будучи несовершеннолетней, в настоящее время состоящая на учёте в улучшении жилищных условий как малоимущая, имеет право в соответствии с законом получить жильё по нормам предоставления, а затем его приватизировать. К тому же, что она с матерью состоят на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий как малоимущие, что даёт им право получить квартиру вне очереди по нормам предоставления согласно ч. 7 ст. 57 ЖК РФ, что установлено определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, либо выкупить предоставленные метры жилья по льготным расценкам согласно ст. 40 Конституции РФ. По этим основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении и пояснениях, истцы просят суд удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований.

Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте которого были извещены надлежаще, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще по средствам почтовой связи (ШПИ №), не представил в суд ходатайство об отложении судебного заседания. 

При данных обстоятельствах суд, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 принял решение о рассмотрении данного гражданского дела при данной явке.

Выслушав выступление истца, изучив материалы гражданского дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего. 

Как следует из материалов дела, 

<

адрес> многоквартирном 

<

адрес> Краснодарского края находится в общей долевой собственности ФИО1, ФИО3 и ФИО2 (по 1/3 доли).

Распоряжением главы администрации Центрального внутригородского района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №-р 

<

адрес> Краснодарского края признан аварийным, подлежащим сносу и включен в региональную адресную программу Краснодарского края «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2019 годы», утвержденную постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №.

В рамках адресной программы граждане - собственники жилых помещений в аварийном доме имеют право на получение возмещения стоимости изымаемого жилого помещения (с учетом стоимости земельного участка) в денежной форме либо на предоставление жилого помещения взамен помещения, изымаемого в рамках переселения из аварийного жилого дома.

В соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьей 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации в адрес истцов направлены соглашения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, в связи с признанием дома аварийным и подлежим сносу предоставления компенсации и об изъятии жилого помещения расположенного адресу: г. Сочи, 

<

адрес>, общей площадью 10,1 кв.м., для муниципальных нужд, в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу, путем предоставления другого жилого помещения, находящегося по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>, общей площадью 31,1 кв.м.

В связи с истечением срока рассмотрения указанных соглашений администрацией г. Сочи подано исковое заявление об изъятии для муниципальных нужд путем выкупа жилого помещения, прекращения права общей долевой собственности на жилое помещение, признания права муниципальной собственности на жилое помещение, выселении собственников из 

<

адрес> внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Краснодарского края.

Поскольку соглашение о предоставлении другого благоустроенного жилого помещения органом местного самоуправления с истцами не было достигнуто, администрация г. Сочи обратилась в суд с иском об изъятии для муниципальных нужд путем выкупа жилого помещения, прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение, признании права муниципальной собственности на жилое помещение, выселении.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковое заявление администрации г. Сочи к ФИО1, ФИО3, ФИО2 об изъятии для муниципальных нужд путем выкупа жилого помещения, прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение, признании права муниципальной собственности на жилое помещение, выселении из аварийного жилого помещения удовлетворено.

Судом постановлено:

Изъять для муниципальных нужд путем выкупа принадлежащую ФИО2 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – 

<

адрес> общей площадью 10,1 кв.м., расположенную по адресу: Р. Ф., Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, посредством перечисления со стороны муниципального образования город-курорт Сочи денежной суммы в размере 349 333 (триста сорок девять тысяч триста тридцать три) рубля 33 копейки на банковский счет ФИО2 либо перечисления указанной денежной суммы в депозит суда.

Изъять для муниципальных нужд путем выкупа принадлежащую ФИО3 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – 

<

адрес>, общей площадью 10,1 кв.м., расположенную по адресу: Р. Ф., Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, посредством перечисления со стороны муниципального образования город-курорт Сочи денежной суммы в размере 349 333 (триста сорок девять тысяч триста тридцать три) рубля 33 копейки на банковский счет ФИО3 либо перечисления указанной денежной суммы в депозит суда;

Изъять для муниципальных нужд путем выкупа принадлежащую ФИО1 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – 

<

адрес> общей площадью 10,1 кв.м., расположенную по адресу: Р. Ф., Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, посредством перечисления со стороны муниципального образования город-курорт Сочи денежной суммы в размере 349 333 (триста сорок девять тысяч триста тридцать три) рубля 33 копейки на банковский счет ФИО1 либо перечисления указанной денежной суммы в депозит суда.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 (1/3 доля в праве), ФИО3 (1/3 доля в праве) и ФИО1 (1/3 доля в праве) на жилое помещение - 

<

адрес>, общей площадью 10,1 кв.м., расположенную по адресу: Р. Ф., Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №.

Признать право собственности муниципального образования город-курорт Сочи на жилое помещение – 

<

адрес>, общей площадью 10,1 кв.м., расположенную по адресу: Р. Ф., Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №.

Выселить ФИО1, ФИО3, ФИО2 из жилого помещения - 

<

адрес>, общей площадью 10,1 кв.м., расположенной по адресу: Р. Ф., Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3, ФИО2 и ФИО1 к администрации города Сочи о предоставлении ФИО1 и ФИО3 двухкомнатной квартиры с изолированными комнатами, ФИО2 – однокомнатной квартиры – отказано (л.д. №).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении искового заявления администрации г. Сочи к ФИО1, ФИО3, ФИО2 об изъятии для муниципальных нужд путем выкупа жилого помещения, прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение, признании права муниципальной собственности на жилое помещение, выселении из аварийного жилого помещения, отказано.

На администрацию г. Сочи возложена обязанность представить ФИО1, ФИО3, ФИО2 в общую долевую собственность в равных долях равнозначное благоустроенное жилое помещение взамен помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания (л.д. №).

В судебном заседании установлено, что администрацией г. Сочи были предложены ФИО3, ФИО2 

<

адрес> № по 

<

адрес> Центрального внутригородского районе муниципального образования городской округ город-курорт Краснодарского края.

Не оспорено ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обстоятельство того, что ДД.ММ.ГГГГ сторона истца подписала акт, в котором отказалась от предоставления квартир.

Судом также установлено, что в дальнейшем администрацией г. Сочи были предложены истцам 

<

адрес> №, расположенные по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>Б. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ стороной истца был подписан протокол выражения собственником жилого помещения (квартиры) волеизъявления о способах переселения из аварийного жилищного фонда на предоставление в собственность (согласно доли ранее занимаемой квартиры по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>) жилого помещения (квартиры) №, расположенного по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>Б.

При этом истцы приглашались на подписание соглашения в департамент городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края.

Однако истцы ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ отказались от подписания соглашения и предоставления 

<

адрес>, расположенной по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>Б.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствия жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В соответствии со статьей 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет.

В силу ст. 12, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 132 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление; местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно, обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.

Согласно абз. 10 ч. 1 ст. 2, п. 6 ч. 1 ст. 14, п. 6 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и данным Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно. К таким вопросам относится, в частности, обеспечение малоимущих граждан, проживающих в городском округе и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда. Для решения этих вопросов в собственности муниципальных образований может находиться имущество (п. 1 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации»).

Аналогичные положения закреплены и в ч. 1 ст. 14, ч. 2 п. 3 ст. 19 ЖК РФ, согласно которым органы местного самоуправления осуществляют, в частности, полномочия по учету граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и по предоставлению в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда как совокупности жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, с 2016 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учёте граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях составом семьи два человека (заявитель и дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), зарегистрированные по адресу: г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>. (учётный №). 

Вместе с тем действующим жилищным законодательством предусмотрено только очередное (малоимущим гражданам) и внеочередное (гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире» и гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат) предоставление жилого помещения.

При этом права на внеочередное предоставление жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма, истцы не имеют.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания свих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами, участвующими в деле. В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о предоставлении жилого помещения - оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.К. Воронкова