УИД 21RS0------27

Уг. дело № 1-53/2020

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года г.Чебоксары 

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики

в составе судьи Сорокина Ю.П.,

с участием государственного обвинителя Левшиной М.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Петрова А.С., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Васильеве Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ------ находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

Так, он, около ------ дата, находясь на территории ------ по адрес, возымел преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из гаража -----. Реализуя свой преступный умысел ФИО1 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, применяя физическую силу, оттянул на себя одной рукой дверцы гаража, и просунув руку, открыл запорное устройство. Таким образом, незаконно проник в помещение гаража и около ------ тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль «------» с государственным регистрационным знаком ----- стоимостью ------ рублей, погрузив вместе с ФИО6, неосведомленным о его преступных намерениях, с помощью манипулятора под управлением ФИО7 в кузов автомобиля ------, который в свою очередь также не догадывался о преступных намерениях ФИО1 После этого ФИО1 скрылся с места совершения преступления на указанном автомобиле под управлением ФИО7 с похищенным имуществом, которым распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму ------ рублей, который для него является значительным.

Также, он около ------ часов дата, находясь на территории ------» по адрес, возымел преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 около 15 часов дата тайно похитил металлический гараж ----- ------» стоимостью ------ рублей, погрузив вместе с ФИО8, неосведомленным о его преступных намерениях, с помощью манипулятора под управлением ФИО9 в кузов автомобиля ------, который в свою очередь также не догадывался о преступных намерениях ФИО1 После чего ФИО1 скрылся с места совершения преступления на указанном автомобиле под управлением ФИО9 с похищенным имуществом, которым распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму ------ рублей, который для него является значительным.

По данному делу по волеизъявлению подсудимого ФИО1 рассмотрение дела было назначено в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании государственный обвинитель заявил о согласии с предъявленным обвинением за исключением квалифицирующего признака по второму эпизоду преступления (кражи гаража) и мотивированно просил исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» по данному эпизоду, т.е. п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; заявил суду, что измененное государственным обвинителем обвинение ему понятно и он согласен с ним; осознает характер и последствия заявленного ходатайства; сообщил суду, что ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Петров А.С. ходатайство своего подзащитного поддержал. 

Потерпевший Потерпевший №1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", гл. 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Государственный обвинитель после проведения судебного следствия в прениях, воспользовавшись правом, предоставленным ему п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, исключил из юридической квалификации деяния подсудимого ФИО1 по второму эпизоду совершенного им преступления квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как излишне вмененное отягчающее обстоятельство.

Поэтому суд с учетом всех установленных фактических обстоятельств дела, действуя согласно требованиям ст. 252 УПК РФ в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения, приходит к выводу о необходимости квалификации действий подсудимого ФИО1 по первому эпизоду преступления по п. п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по второму эпизоду по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд находит, что указанное обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе в части размера причиненного ущерба, который признал подсудимый.

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (т.1 л.д. 207). По сообщению ------ (т.1 л.д.208). Его поведение в судебном заседании является осмысленным и соответствует ситуации. Таким образом, суду не представлены сведения, указывающие на наличие у подсудимого каких-либо психических отклонений, искажающих восприятие им действительности. У суда также не возникает сомнений в его психическом состоянии. Следовательно, ФИО1 является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние. 

При назначении ФИО1 наказания за каждое из преступлений в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает общественную опасность и характер совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Каждое из преступлений, совершенных ФИО1, относится к категории средней тяжести. 

По месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, ранее состоял на профилактическом учете в участковом пункте полиции как лицо, осужденное к наказанию, не связанному с лишением свободы. Со стороны членов семьи и соседей жалобы не поступали. В течение года к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д. 209). 

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд по каждому совершенному преступлению признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает. 

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую. Данный вопрос оценен судом в силу прямого указания п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, однако суд с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений считает, что оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие не имеется. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, с учетом обстоятельств содеянного. 

Согласно статье 6 УК РФ, справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая все обстоятельства дела и данные, характеризующие ФИО1, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы. 

При определении срока наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 не судим, а также наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным его исправление и перевоспитание без немедленного и реального отбывания наказания с применением его условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. 

С учетом обстоятельств совершенных деяний, личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы. 

При назначении окончательного наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 69 УК РФ. 

Судом также рассматривался гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении с ФИО1 суммы материального ущерба в размере ------ рублей. Ввиду того, что ущерб потерпевшему не возмещен, гражданский иск по делу на основании ст. 42 УПК РФ и 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. 

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание: 

по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на ------; 

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на ------. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на ------) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на ------) года. Обязать ФИО1 в течение испытательного срока своевременно стать на учет в специализированный государственный орган, занимающийся исправлением осужденных и проходить в нем регистрацию 2 (два) раза в месяц в дни, определенные этим органом, трудоустроиться. Не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 ------) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями. 

Вещественные доказательства: частично спрессованный автомобиль «------» - оставить в распоряжении свидетеля ФИО10, копию приемо-сдаточного акта ----- от дата и копию контрамарки от дата - хранить в деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Чебоксары. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осуждённого необходимо отразить в жалобе либо в отдельном заявлении.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном и кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судья Ю.П. Сорокин