РЕШЕНИЕ

 по делу № 12-47

25 июня 2018 года г. Кириши 

Ленинградской области

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гавриловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № Киришского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, работающего в должности прораба ГП «

<

данные изъяты>», 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Киришского района Ленинградской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ прораб ГП «

<

данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

ФИО1 в установленные ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ сроки, обратился в суд с жалобой на данное постановление, в обоснование доводов жалобы ссылается на то, что копию постановления по делу об административном правонарушении он получил ДД.ММ.ГГГГ, считает привлечение к административной ответственности неправомерным и подлежащим отмене. ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ОГИБДДОМВД России по Киришскому району Ленинградской области был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Согласно указанному протоколу на а/д 

<

данные изъяты> не обеспечено соблюдение требований по безопасности дорожного движения, а именно на км 

<

данные изъяты> недостатки зимнего содержания в виде снежного полотна. Снежный накат представляет собой слой снега, уплотнённого колёсами проходящего автотранспорта. Из представленных фотографий инспектором ОГИБДД ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области видно, что само дорожное полотно не находится в снежном накате, наложение снежного слоя снега произошло на краевых линях дорожного полотна, поскольку целый день шёл снег. Работником ОГИБДД ОМВД России по Киришскому району инструментальные замеры толщины снега не проводились. Информации о каких-либо недостатках на указанном участке дороги, не поступало, в адрес ГП «

<

данные изъяты>» поступило сообщение о возбуждении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, определение о возбуждении вынесено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ производилась обработка автодороги несколько раз, поскольку периодически шёл кратковременный снег, дорожная служба выполнила все необходимые действия для ликвидации снежных отложений. При ознакомлении с материалами дела инспектором ОГИБДД ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области были предоставлены лишь ксерокопии фотоснимков, на которых изображено дорожное полотно, внизу самим инспектором подписано название дороги и километр, никаких указателей в подтверждение километража, не зафиксировано, не указано даты на снимках, доказательств того, что это та дорога, тот километр, та дата, о которой говорит инспектор в определении о возбуждении административного дела не представлено. В судебном заседании акта о выявленных недостатках представлено не было, документов, подтверждающих местоположение представлено инспектором ОГИБДД по Киришскому району Ленинградской области не было. Кроме того, судом не был принят в качестве доказательства журнал, в котором отражены дата, время, километраж и название автодороги. Претензий по качеству содержания автодороги «

<

данные изъяты>» в адрес ГП «

<

данные изъяты>» не поступало. Дорога содержится на достаточном уровне зимнего содержания, требования договора субподряда не нарушаются. 

В судебном заседании ФИО1 после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не заявлял, поддержал доводы жалобы в полном объёме.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, в судебном заседании после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.5 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ, отводов не заявляла, доводы жалобы поддержала и просила постановление отменить.

Заслушав в судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника, должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ в порядке производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трёхсот тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федеральным законом от 08 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Пунктом 12 ст. 3 Федерального закона предусмотрено, что содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 2 ст. 12 ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 указанного Закона мероприятия по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.

Исходя из положений приведённых ном и пункта 13 Основных положений, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений. 

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 N 221 утвержден "ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - ГОСТ Р 50597-93), которым определены, в том числе перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения.

Согласно пунктам 3, 3.1.1, 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно - эксплуатационных характеристик приведены в таблице 4.

Согласно ГОСТ Р 50597-93 проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, установочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству (пункт 3). Ровность покрытия проезжей части должна соответствовать требованиям, приведенным в таблице 2 Требований к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Коэффициент сцепления покрытия должен обеспечивать безопасные условия движения с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью и быть не менее 0,3 при его измерении шиной без рисунка протектора и 0,4 - шиной, имеющей рисунок протектора (значения коэффициента сцепления приведены для условий его измерения прибором ПКРС-2 (ТУ 78.1.003-83), должен обеспечивать безопасные условия движения с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью и быть не менее 0,3 при его измерении шиной без рисунка протектора и 0,4 - шиной, имеющей рисунок протектора (пункты 3.3.1 - 3.1.4). Сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик приведены в таблице 4 Требований к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. При этом нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ (3.1.6).

В силу ст. 15 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности обеспечивается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог. 

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.08.2015 N 1121-ст введен в действие ГОСТ 33181-2014 "Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания"

Согласно п. 3.5. ГОСТ Р 33181-2014 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания» уплотнённый снег (снежный накат): слой снега на проезжей части дороги. Уплотнённый колёсами проезжающих транспортных средств.

Согласно п. 7.1. ГОСТ Р 33181-2014 состояние покрытия проезжей части автомобильных дорог после проведения мероприятий по снегоочистке должно соответствовать требованиям таблицы № 3, согласно которой на автомобильных дорогах уровня 1 и 2 снежный накат не допускается.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. на 

<

данные изъяты> должностным лицом был установлен факт несоблюдения лицом, ответственным за состояние дорог, требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при производстве дорожных работ, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. 

На указанном участке дороги были установлены недостатки зимнего содержания дороги в виде снежного наката.

Как установлено судом и следует из материалов дела, лицом, ответственным за содержание автомобильной дороги 

<

данные изъяты> является Ленинградское областное государственное предприятие «

<

данные изъяты>» на основании договора субподряда на выполнение работ по эксплуатации региональных автомобильных дорог и искусственных сооружений на них в Киришском районе Ленинградской области на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 10-145).

Согласно таблице № приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ автодорога 

<

данные изъяты> (на протяжении 

<

данные изъяты>) используется без снежного наката в зимний период (л.д. 35-37).

Установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе связанные с тем, что являясь ответственным лицом за содержание указанных участков дороги в безопасном для дорожного движения состоянии, юридическое лицо не выполнило надлежащую снегоочистку дорожного полотна, допустив тем самым нарушение требований, 7.1 ГОСТ 33181-2014, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ФИО1 принят на работу прорабом дорожно-ремонтного участка, что подтверждается запись в трудовой книжке ФИО1 (л.д. 146), должность которого соответствует должности начальника участка (л.д. 9), относящейся к категории руководителей (должностных лиц) предприятия.

Согласно п. № Должностной инструкции начальника участка, утверждённой и.о. директора ГП «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, начальник участка обязан своевременно подготавливать производство работ, обеспечивать рациональную расстановку рабочих, контролировать исполнение и соблюдение нормативных требований производства работ, оперативно выявлять и устранять причины их нарушений. (л.д. 149-150).

Из пункта № указанной должностной инструкции следует, что начальник участка обязан выполнять в своей деятельности требования правил и нормативов ремонта и содержания автомобильных дорог и искусственных сооружении (л.д. 150).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, в котором изложено существо правонарушения, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены, привлекаемый с протоколом об административном правонарушении ознакомлен, что подтвердил своей подписью (л.д. 1); договором субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-145); копией трудовой книжки (л.д. 146-147); должностной инструкцией (л.д. 148-150); приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 151); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 154-165), уставом ЛОГП «Киришское дорожное ремонтно-строительное управление» (л.д. 166-182), фотоматериалами (л.д. 183-185), актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 186), иными доказательствами, которые согласуются между собой и в совокупности позволяют сделать вывод об их допустимости, достоверности и достаточности.

У суда не имеется оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Государственным инспектором ДН ГИБДД при выполнении служебных обязанностей было выявлено правонарушение, совершенное должностным лицом, ответственным за содержание дорог, и составлен протокол об административном правонарушении.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии, совершенном ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопрос о наличии вины ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения исследовался мировым судьей в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доводы жалобы относительно невиновности ФИО1 направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. 

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

При этом, как усматривается из материалов дела, при назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей были соблюдены требования ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении допущено не было, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Киришского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении прораба ГП «

<

данные изъяты>» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно по провозглашении и может быть пересмотрено исключительно в предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ порядке.

Судья