1-2-38/2025

66RS0035-02-2025-000125-96

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2025 года п. Ачит

Красноуфимский районный суд постоянное судебное присутствие в р.п. Ачит Ачитского района Свердловской области в составе: председательствующего судьи Байдина С.М., при секретаре Крашенинниковой М.В.

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ачитского района Султановой С.П.

потерпевшего П.Н.Г.

подсудимого П.А.Г.

защитника - адвоката Куталовой Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

П.А.Г., 

<

данные изъяты>, судимого:- 04.07.2014 Ачитским районным судом Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 116 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 10 дней, с испытательным сроком 3 года; -25.12.2015 Ачитским районным судом Свердловской области по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено наказание, не отбытое по приговору от 04.07.2014 в виде двух лет и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 02.11.2018 постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области срок наказания снижен до 3 лет 5 месяцев 25 дней;- 07.06.2019 освобожден из мест лишения свободы в связи с отбытием срока наказания. под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ачитского районного суда Свердловской области от 04.07.2014, П.А.Г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 116 УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 10 дней. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года. Приговор вступил в законную силу 15.07.2014.

Приговором Ачитского районного суда Свердловской области от 25.12.2015, П.А.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 горд 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору от 04.07.2024, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 12.01.2016.

Постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области, срок наказания П.А.Г. снижен до 3 лет 5 месяцев 25 дней лишения свободы. Постановление вступило в законную силу 13.11.2018.

П.А.Г. освобожден из мест лишения свободы в связи с отбытием срока наказания 07.06.2019.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания. В связи с изложенным, П.А.Г. считается лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес> П.А.Г. и П.Н.Г. распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 14:00, в ходе распития спиртного, между ними возник конфликт, в процессе которого П.А.Г. находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, достоверно зная о том, что он имеет судимость за преступление, совершенное с применением насилия, действуя умышленно, из неприязни, с целью причинения физической боли П.Н.Г., нанес ему не менее трех ударов правым кулаком в область лица, таким образом П.А.Г. нанес П.Н.Г. побои, причинившие последнему телесные повреждения в виде кровоподтека в лобной области справа; очагового кровоизлияния в слизистую оболочку верхней губы, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2009 № 194н), расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела П.А.Г. заявил о согласии с обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства. 

В ходе судебного заседания П.А.Г. вину признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного ч. 2 статьи 116.1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, вину в совершении которого подсудимый признал.

Защитник Куталова Л.Г. ходатайство подсудимого поддержала. 

Государственный обвинитель, в судебном заседании указала, что не возражает рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший П.Н.Г. на рассмотрение уголовного дела в отношении П.А.Г. в особом порядке не возражал, порядок и последствия ему разъяснены и понятны. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Действия П.А.Г. квалифицируются судом по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

Подсудимый П.А.Г. совершил оконченное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В ходе предварительного расследования и в суде П.А.Г. вел себя адекватно, в соответствии с ситуацией, в которой находился, давал, последовательные, подробные пояснения, в рамках избранной защитной линии поведения.

Таким образом, оснований для сомнения, во вменяемости П.А.Г. у суда не имеется. 

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает цели назначения наказания, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условие жизни его семьи. 

Рассматривая данные о личности подсудимого, суд приходит к следующему.

П.А.Г. взрослый, ранее судим, судимость от ДД.ММ.ГГГГ образует в действиях П.А.Г. рецидив преступлений, привлекался к административной ответственности, не трудоустроен, не женат, детей на иждивении не имеет, на учете у врача-психиатра, а также врача нарколога не состоит, характеризуется посредственно.

Обстоятельств смягчающих ответственность подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ не установлено. 

В качестве смягчающего наказание обстоятельства у подсудимого суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ принимает во внимание, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, фактическое примирение с потерпевшим, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств отягчающих ответственность подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ по делу не установлено. 

Непогашенная судимость является составной частью объективной стороны преступления, совершенного П.А.Г. в связи с чем, повторный учет ее в качестве отягчающего наказание обстоятельства – рецидива, не будет соответствовать требованиям закона. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд считает необходимым в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение П.А.Г. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в силу чего он утратил внутренний контроль за своим поведением, что послужило основанием для совершения преступления. Данный факт подсудимый подтвердил в ходе судебного разбирательства.

При определении П.А.Г. наказания суд руководствуется требованиями части 5 статьи 62 УК РФ регулирующей назначение наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание П.А.Г. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, его фактическое наличие в действиях подсудимого не исключает применение иных уголовно-правовых последствий рецидива, предусмотренных ст. 68 УК РФ. В связи с чем, на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания назначаемого П.А.Г. не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств и не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, так как все вышеперечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, в связи с чем, при назначении вида и размера наказания суд считает необходимым исходить из видов и размеров наказаний, установленных санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Учитывая изложенное, решая вопрос о виде и размере наказания, исходя из необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а также наличия обстоятельств смягчающих, и отсутствие отягчающих ответственность подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости, принимая во внимание, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления П.А.Г. без изоляции его от общества и назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

Так же при назначении наказания суд принимает во внимание, что ранее назначенные наказания не возымели на П.А.Г. должного воспитательного воздействия. 

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ подсудимого П.А.Г. от взыскания процессуальных издержек следует освободить.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать П.А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Установить осужденному П.А.Г. следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования Ачитский муниципальный округ Свердловской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на П.А.Г. обязанность являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за исполнением приговора, один раз в месяц. 

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке П.А.Г. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

П.А.Г. в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции. 

Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате. 

Председательствующий С.М. Байдин