Дело № 1 –151/2017 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урюпинск « 24» июля 2017 года 

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

при секретаре Протопоповой Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя Урюпинского межрайонного прокурора Панфилова Ю.А.,

защитника подсудимого адвоката Колесовой А.А.,

рассмотрев 24 июля 2017 года в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. б УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах. (дата) примерно в 

<

данные изъяты>., имея умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущечтвенного ущерба Беспаловскому сельскому поселению Урюпинского района Волгоградской области и желая их наступления, пришел к гаражу, расположенному по адресу: 

<

адрес>.Руками прорвал материю и через окно незаконно проник в гараж, найденным металлическим прутом проделал проем в стене и проник в помещение. в котором хранился трактор 

<

данные изъяты>,рег. Знак №Принесенными с собой ключами открутил детали прицепного устройства, а именно два рычага, растяжку, металлическую скобу общим весом 50 кг стоимостью 

<

данные изъяты>. за кг на общую сумму 

<

данные изъяты>. С похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым в присутствии защитника адвоката Колесовой А.А. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ, о чем в протоколе ознакомления подсудимого и его защитника с материалами уголовного дела обвиняемым сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о применении к нему особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства и указал, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершенных им преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником адвокатом Колесовой А.А.

Защитник подсудимого – адвокат Колесова А.А. поддержала ходатайство своего подзащитного и считала возможным применить к подсудимому особый порядок судебного разбирательства, предусмотренной ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ, так как подсудимый ФИО1 вину в совершенных им преступлениях признал полностью, ходатайство заявлено подсудимым осознанно, по предварительной с ней консультации. 

Представитель потерпевшего Б. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Панфилов Ю.А. полагает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, предусмотренный ст. 314 УПК РФ, учитывая, что подсудимый вину признал полностью. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд находит возможным, постановление приговора без проведения судебного разбирательства на основании ст. 314 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным в полном объеме, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст.158 ч.2 п.б УК РФ как кража, 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в хранилище.

Назначая вид и размер наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного – им совершено преступление, которое на основании ч. 3 ст.15 УК РФ относится к категории преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, а также требования справедливости наказания за совершенное преступление.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.б ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 от 07.12.2011 года у суда не имеется, учитывая тяжесть преступления, степень его общественной опасности, и данных о личности подсудимого.

Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает в действиях ФИО1

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит чистосердечное признание им своей вины, как в ходе предварительного расследования данного уголовного дела, так и в ходе судебного заседания, раскаяние в содеянном; частичное возмещение ущерба.

Кроме того, оформленная подсудимым явка с повинной на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ(л.д.20) расценивается судом как смягчающее обстоятельство и учитывается при назначении наказания.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1 суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. Ему следует назначить наказание в виде исправительных работ.

Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого ФИО1 и предупреждению совершения новых преступлений.

Вещественное доказательство по уголовному делу – металлический прут подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. б ч.2 ст. 158 УК РФ и по данной статье назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 10 %.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступлений приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство по уголовному делу – металлический прут, хранящийся в камере хранения МО МВД России « Урюпинский»,- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья подпись Е.В. Ковалёва

Копия верна: Судья Е.В. Ковалева