Дело № 1-323/2021 

<

данные изъяты> 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ялта 08 июня 2021г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи В.И. Соколовой, 

при секретаре В.О. Макаренко, 

с участием государственного обвинителя Н.Ю. Ватрас,

обвиняемого ФИО1, 

его защитника - адвоката С.М. Чернышева

потерпевшего ФИО3 №1

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, 14 июня 2020 года, около 15:00 часов, находясь в комнате №

<

номер>, квартиры №

<

адрес>, увидел на поверхности стола, расположенного с правой стороны от входа в комнату, ноутбук «Lenovo Idea Pad S145-15AST», в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО3 №1. В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, реализуя который, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, 14 июня 2020 года, около 15 часов 10 минут, находясь в комнате №

<

номер>, квартиры №

<

адрес>, ФИО1, тайно похитил ноутбук «Lenovo IdeaPad S145-15AST», в корпусе черного цвета, стоимостью 13999 рублей, принадлежащий ФИО3 №1 После чего, с похищенным имуществом ФИО1, с места совершения преступления скрылся, и, обратив его в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 №1 значительный материальный ущерб на сумму 13999 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 03 июля 2020 года, в неустановленное время, находился по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что у ФИО3 №1, имеется кредитная банковская карта Российского Национального Коммерческого Банка (Публичное акционерное общество) (далее РНКБ (ПАО), дающая доступ к банковскому счету РНКБ (ПАО) №

<

номер>, открытому 13 июня 2018 года в операционном офисе №75 ПАО «РНКБ», расположенному по адресу: г. Севастополь, 

<

...>, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в общей сумме 7000 рублей, принадлежащих ФИО3 №1 с указанного банковского счета.

ФИО1, реализуя вышеуказанный преступный умысел, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, 03 июля 2020 года, в неустановленное время, находясь в 

<

адрес>, тайно похитил кредитную банковскую карту РНКБ (ПАО), дающую доступ к банковскому счету РНКБ (ПАО) №

<

номер>, принадлежащему ФИО3 №1, после чего в этот же день, в 18 часов 46 минут, находясь возле банкомата «АТМ-4556», расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО1, с помощью банковской карты РНКБ (ПАО), дающей доступ к банковскому счету РНКБ (ПАО) №

<

номер>, принадлежащему ФИО3 №1, осуществил снятие денежных средств в сумме 3000 рублей.

В целях реализации единого продолжаемого умысла, направленного на хищение денежных средств ФИО3 №1 с банковского счета, ФИО1 17 июля 2020 года в 18 часов 34 минут, находясь возле банкомата «АТМ-4556», расположенного по адресу: 

<

...>, с помощью банковской карты РНКБ (ПАО), дающей доступ к указанному банковскому счету ФИО3 №1, осуществил снятие денежных средств в сумме 1000 рублей. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, 27 июля 2020 года в 11 часов 30 минут, находясь возле банкомата «АТМ-4556», расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО1, с помощью банковской карты РНКБ (ПАО), дающей доступ к вышеуказанному банковскому счету, принадлежащему ФИО3 №1, осуществил снятие денежных средств в сумме 1500 рублей, 28 июля 2020 года в 19 часов 17 минут, находясь возле банкомата «АТМ-4556», расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО1, с помощью банковской карты РНКБ (ПАО), дающей доступ к банковскому счету РНКБ (ПАО) №

<

номер>, принадлежащему ФИО3 №1, осуществил снятие денежных средств в сумме 1500 рублей.

Таким образом, в период времени с 03 июля 2020 года по 28 июля 2020 года, находясь возле банкомата «АТМ-4556», расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО1, с помощью банковской карты РНКБ (ПАО), дающей доступ к банковскому счету РНКБ (ПАО) №

<

номер>, принадлежащему ФИО3 №1, осуществил снятие денежных средств в общей сумме 7000 рублей.

После чего, с похищенным имуществом ФИО1, с места совершения преступления скрылся, и, обратив его в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Также ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

11 ноября 2020 года, около 04:00 часов, ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес>, увидел, что вдоль лестницы, установленной на фасаде указанного дома, натянута бельевая веревка, на которой сушится одежда, принадлежащая ФИО3 №4. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего последнему, реализуя который, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, 11 ноября 2020 года, в период времени с 04 часов 10 минут по 04 часа 15 минут, находясь возле 

<

адрес>, ФИО1, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3 №4, а именно: женские джинсовые брюки, темно-синего цвета фирмы «Faded Glory», размер 30х32, страна производитель Мексика, выполнены из 100% хлопка, стоимостью 1500 рублей; женские спортивные брюки фирмы «Nike», серого цвета, с белыми боковыми полосками, размер S, страна производитель Китай, выполнены из 90% полиэстра, и 10% спандекса, стоимостью 800 рублей; мужские спортивные брюки фирмы «Nike», серого цвета, размер S, страна производитель Турция, выполнены из 100% хлопка, стоимостью 800 рублей; мужские спортивные брюки фирмы «HUGO BOSS», серого цвета, стоимостью 800 рублей; мужской трикотажный гольф серого цвета, без указания фирмы, и размера стоимостью 700 рублей; мужская трикотажная кофта оранжево-зелено-белого цвета, фирмы «McGREGOG», размер S, стоимостью 700 рублей; мужская трикотажная футболка синего цвета с желтыми надписями, фирмы «Angelo Litrico», размер М, стоимостью 300 рублей; мужская трикотажная футболка голубого цвета, фирмы «Tommy BO», размер М, стоимостью 300 рублей; мужские трикотажные шорты, фирмы «Adidas» черного цвета, без указания размера, стоимостью 300 рублей; мужская трикотажная майка черного цвета, без указания фирмы, и модели, стоимостью 300 рублей, а всего на общую сумму 6500 рублей, которые находились на бельевой веревке, натянутой вдоль лестницы, вышеуказанного дома. 

После чего, с похищенным имуществом ФИО1, с места совершения преступления скрылся, и, обратив его в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 11 ноября 2020 года, около 06:00 часов, находясь возле дома №

<

адрес> увидел мопед «Honda Dio 27», рама № №

<

номер> в кузове черного цвета, принадлежащий ФИО3 №3, припаркованный возле указанного дома, и не закрепленный каким-либо запирающим устройством. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного мопеда. В целях реализации вышеназванного преступного умысла, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, 11 ноября 2020 года, около 06 часов 05 минут, находясь возле дома №

<

адрес> ФИО1, тайно похитил мопед «Honda Dio 27», рама № №

<

номер>, в кузове черного цвета, стоимостью 10000 рублей, принадлежащий ФИО3 №3

После чего, с похищенным имуществом ФИО1, с места совершения преступления скрылся, и, обратив его в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 №3 значительный материальный ущерб на сумму 10.000 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

Так, ФИО1 15 ноября 2020 года, в 01 час 55 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, увидел ранее незнакомую ФИО3 №2, которая стоя к нему спиной, разговаривала по мобильному телефону. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО3 №2, совершенное с применением насилия, не опасного для ее здоровья. 

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО3 №2, совершенное с применением насилия, не опасного для ее здоровья, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для ФИО3 №2, 15 ноября 2020 года, примерно в 02 часа 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, применив в отношении ФИО3 №2 насилие не опасное для ее здоровья, в результате которого ФИО3 №2 упала на землю, на правый бок, от чего она испытала сильную физическую боль, открыто похитил принадлежащий ей, мобильный телефон «IPhone 8», в корпусе белого цвета, IMEI 1: №

<

номер>, стоимостью 30000 рублей; в силиконовом прозрачном чехле бежевого цвета, не представляющим материальной ценности для потерпевшей; укомплектованный сим-картой мобильного оператора «МТС» с № №

<

номер> не представляющей материальной ценности для потерпевшей, который находился в правой руке ФИО3 №2

В этот момент преступные действия ФИО1 стали очевидными для ФИО3 №2, которая потребовала его остановиться и прекратить преступные действия. Однако, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО3 №2, совершенное с применением насилия, не опасного для ее здоровья, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер и являются очевидными для ФИО3 №2, ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и, обратив его в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 №2 материальный ущерб на сумму 30000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ 3 преступления (по эпизодам от 14.06.2020 в отношении ФИО3 №1, 11.11.2020 по эпизоду в отношении ФИО3 №4, и ФИО3 №3) признал в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, ссылаясь, что в ходе досудебного производства по делу давал подробные и исчерпывающие показания с защитником, на которых настаивает.

Из оглашенных государственным обвинителем на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе досудебного производства по делу в качестве:

- подозреваемого от 10.11.2020 (по эпизоду п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО3 №1 от 14.06.2020) следует, что летом 2020 года к нему домой приехал отец его супруги ФИО-2, ФИО3 №1, который с собой привез ноутбук марки «Леново», в корпусе черного цвета. Ноутбук постоянно хранился в комнате, в которой спал ФИО3 №1, которая отдельно на ключ не закрывалась. Когда ФИО3 №1 злоупотреблял спиртными напитками, то 14 июня 2020 года примерно в 15 часов 00 минут, у него возник умысел на хищение вышеуказанного ноутбука. Он был уверен, что за его действиями никто не наблюдает. Примерно в 15 часов 10 минут, 14 июня 2020 года, когда ФИО3 №1, а также ФИО-2 не было дома, он похитил ноутбук марки «Леново» в корпусе черного цвета. 14 июня 2020 года, примерно в 16 часов 00 минут, он продал похищенный им ноутбук, принадлежащий ФИО3 №1, в ломбард, расположенный по адресу: 

<

...>, и получил за него 5000 рублей, после чего потратил их на различные цели, а именно на покупку продуктов питания. В начале июля 2020 года ФИО3 №1, обнаружил, что из его комнаты пропал ноутбук марки «Lenovo». ФИО3 №1 спросил у него где находится его ноутбук, на что он, не придумав ничего лучше, чем обмануть его, ответил, что отдал его в мастерскую, потому что ранее ФИО3 №1 его уронил, и поэтому ноутбук нужно было отдать на ремонт. Однако ФИО3 №1 не поверив ему, сказал, что если он не вернет ему его имущество, то он сообщит об этом в полицию. (т.1, л.д. 67-70, т.1 л.д. 226-228);

- в качестве обвиняемого от 10.11.2020 (по эпизоду п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО3 №1 03.07.2020) согласно которым летом 2020 года приехал отец его супруги ФИО-2 ФИО3 №1, и стал проживать совместно с ними по адресу: 

<

адрес>. Совместный быт с ним не вели, продукты питания он покупал себе отдельно. Отношения с ФИО3 №1 у них плохие, явных конфликтов не было, долговых обязательств не имелось. ФИО2, исходя из доверительных отношений давал ему свою банковскую карту банка «РНКБ» для того, чтобы он оплачивал ей его покупки, когда тот не мог сходить в магазин. Он достоверно знал пароль от данной банковской карты, так как ФИО2 сказал его. Ему было известно, что на карте находиться около 20000 рублей, и он решил с периодичностью похитить 7000 рублей. Он решил совершить хищение денежных средств с банковской карты ФИО3 №1, но решил делать с небольшой периодичностью для того, чтобы ФИО3 №1 не обнаружил, что с его банковской карты происходят списания денежных средств, первое списание он осуществил 03 июля 2020 года в 18 часов 46 минут, в размере 3 000 рублей, также 19 июля 2020 года в 18 часов 34 минуты, в размере 1 000 рублей, также 27 июля 2020 года в 11 часов 30 минут, в размере 1 500 рублей и 28 июля 2020 года в 19 часов 17 минут похитил 1 500 рублей, после чего он потратил денежные средства на различные цели, на покупку продуктов питания, а также предметов первой необходимости. Все вышеуказанные снятия денежных средств с банковской карты, принадлежащей ФИО3 №1, осуществлял совместно со своей супругой ФИО-2, обманывая ее, указывая, что денежные средства он снимает по просьбе ФИО3 №1 (т.1, л.д. 77-79, л.д. 226-228);

- в качестве подозреваемого от 16.11.2020 (по эпизоду п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в отношении ФИО3 №2 от 15.11.2020) согласно которым 15.11.2020 года в период времени с 01 часов 50 минут по 01 часов 55 минут, он находился в фургоне автомобиля припаркованного около СТО расположенного по адресу: 

<

...> когда услышал громкий разговор нетрезвых ранее незнакомых ФИО3 №2 и ФИО-1 Выйдя на улицу примерно в 01 час 55 минут, пройдя мимо аптеки «Виста» в сторону стоявших ФИО3 №2 и ФИО-1, которые громко разговаривали, подойдя к ним, он у ФИО3 №2 из руки выхватил мобильный телефон рывком, в результате чего ФИО3 №2 упала на землю, на правый бок. После чего, он убежал в сторону магазина «Джингл». Слышал, что кричала ФИО3 №2 и ФИО-1, которые просили его остановиться и вернуть мобильный телефон, однако он продолжил убегать, свернув в проулок к Авио-кассам. Поднявшись в верх по улице к 10 школе, пройдя мимо 

<

адрес>, вернулся обратно к автомобилю, понаблюдав за ФИО3 №2 и ФИО-1 со стороны, и выбрав удобный момент, когда со двора СТО выехала автомашина, которая закрыла его, залез обратно в салон автомобиля, после чего лег спать. Примерно в 13:00 часов проснулся, после чего направился в парк Министерства Обороны при этом похищенный телефон марки Айфон взял с собой, где по дороге достал с телефона сим-карту и выкинул ее в один из мусорных баков, а мобильный телефон спрятал в автомобиле, в котором ночевал 15 ноября 2020 г., который помог отыскать сотрудникам полиции на следующий день (т.1, л.д. 226-228);

- в качестве подозреваемого от 13.11.2020 (по эпизоду п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО3 №3 от 11.11.2020) согласно которым 11 ноября 2020 года, около 06:00 часов, проходя в районе дома № 

<

адрес> он обратил внимание, что на углу указанного дома был припаркован мопед, черного цвета. Так как на указанном участке местности было довольно темно, он не видел, какой он был фирмы. Позже ему стало известно, что это мопед «Honda Dio 27». В указанный момент у него возник умысел на хищение указанного мопеда. Осмотревшись по сторонам, он убедился, что в округе никого из посторонних нет, и так как мопед не был пристегнут, и на руле не было блокировки руля, он сел на него, и оттолкнулся вперед. Подножка встала на свое место, и он покатился на мопеде по ул. Халтурина в сторону ул. Войкова. Когда, он проехал на указанном мопеде порядка 100 метров по ул. Халтурина, он решил попробовать завести мопед без ключей, где сняв переднюю часть пластика, он решил замкнуть провода зажигания, где после того как у него получилось завести мопед, он направился на мопеде в сторону «Холма Славы» по ул. Войкова. Спустившись ниже «Холма Славы», так как мопед начал плохо ехать, он решил временно оставить его на время во дворе 

<

адрес>, для того чтобы, через некоторое вернутся за ним. Таким образом, около 06 часов 20 минут, он припарковал указанный мопед во дворе указанного дома, после чего пешком решил направиться в сторону своего дома. По прибытию домой, лег спать. Проснувшись около 11:00 часов, передумал возвращаться за мопедом. С указанного периода времени, и до 13 ноября 2020 года, он находился дома, и занимался бытовыми делами (т.2, л.д. 69-71);

- в качестве подозреваемого (по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО3 №4 от 11.11.2020) от 20.03.2021, согласно которым 11 ноября 2020 года примерно в 00:00 часов он решил прогуляться по г. Ялте, в 04:00 часа пришёл на ул. Войкова, обратил внимание, что вокруг нет людей, в жилых домах нигде не горит свет. Уличное освещение также не работало. Когда он подошёл к дому № 

<

адрес> 

<

адрес>, заметил, что вдоль лестницы, установленной на фасаде дома, натянута бельевая веревка, на которой была развешена одежда. В связи с тем, что у него отсутствовал стабильный заработок, и не было возможности приобрести себе одежду, он решил похитить ее. В период времени с 04:10 до 04:15 он по одной начал снимать и складывать одежду в находившийся при нем пакет, а именно: джинсовые брюки, темно-синего цвета, спортивные штаны серого цвета, с белыми боковыми полосками, спортивные штаны серого цвета, спортивные штаны серого цвета, трикотажный гольф серого цвета, трикотажную кофту оранжево-зеленого цвета, трикотажную футболку синего цвета, трикотажную футболку голубого цвета, трикотажные шорты черного цвета, трикотажную майку черного цвета. После чего вместе с похищенным имуществом направился по месту жительства. Прибыв домой: 

<

адрес>, решил примерить похищенные брюки серого цвета, и они оказались ему малы, в связи с чем, он их выкинул в один из мусорных баков, расположенных возле его дома (т.2, л.д. 247-250). 

Аналогичные по своему содержанию вышеизложенным показания в качестве обвиняемого ФИО1 дал при его допросе с участием защитника 10.11.2020 (т.1, л.д. 77-79, 122-123), 16.11.2020 (т.1, л.д. 234-236), 13.11.2020 (т.2, л.д. 77-79), 20.03.2021 (т.3, л.д. 21-24) подтвердив их в полном объеме в суде, указав о добровольности их дачи в присутствии защитника; а также продемонстрировал на месте при проведении его проверки показаний (т.2, л.д. 80-84, т.3, л.д. 5-13).

Помимо полного признания вины ФИО1 в совершении изложенных в настоящем приговоре преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, его вина, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, письменными материалами уголовного дела:

по эпизоду п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО3 №1: - заявлением ФИО3 №1 от 24.10.2020г., в котором он просит привлечь к ответственности ФИО1, который в начале августа 2020 года взял его ноутбук марки «Lenovo Ideapad S145-15AST», в корпусе черного цвета, стоимостью 13999 рублей (том 1 л.д. 4);

- рапортом в порядке ст. 143 УПК РФ ФИО-3 по факту хищения имущества ФИО3 №1 и установления причастности зятя последнего – ФИО1 (т.1, л.д. 7);

- данными протокола осмотра места происшествия от 24 октября 2020 года, согласно которого осмотрена квартира №№

<

номер>, расположенная в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 10-12);

- данными протокола выемки у ФИО3 №1, документов: предложение №Е-07166691 от 02 марта 2020 года; товарный чек №Е-07166691; руководство по установке ноутбука «Lenovo», осмотренных в ходе досудебного производства по делу, признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 22-29);

- данными протокола явки с повинной от 07 ноября 2020 года, ФИО1 по факту кражи ноутбука марки «Lenovo Ideapad S145-15AST», в корпусе черного цвета, 14 июня 2020 года по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 37-39) в судебном заседании подсудимый подтвердил добровольность и достоверность сведений, изложенных в указанном протоколе, просил учесть его при вынесении итогового решения по делу;

- справкой о стоимости похищенного имущества (т.1, л.д. 85);

- данными залогового билета и договора займа от 14.06.2020 (т.1, л.д.88-89), осмотренных в ходе досудебного производства по делу, признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств ( т.1 л.д. 90-93).

По эпизоду п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО3 №1:

- данными протокола явки с повинной ФИО1 по факту кражи с банковского счета №

<

номер>, принадлежащего ФИО3 №1, денежных средств на общую сумму 7000 рублей, в период времени с 03 июля 2020 года по 28 июля 2020 года (т. 1, л.д. 105-107, л.д. 126-128) в судебном заседании подсудимый подтвердил добровольность и достоверность сведений, изложенных в указанном протоколе, просил учесть его при вынесении итогового решения по делу;

- данными рапорта в порядке ст. 143 УПК РФ согласно которому в период времени с 03 июля 2020 года по 28 июля 2020 года установлена причастность ФИО1 к хищению денежных средств в сумме 7000 рублей с банковского счета №

<

номер>, принадлежащего ФИО3 №1, причинив ему значительный материальный ущерб (т.1, л.д. 114);

- заявлением ФИО3 №1, о привлечении к ответственности ФИО1, который в период времени с 03 июля 2020 года по 28 июля 2020 года, тайно похитил с принадлежащего ему банковского счета №

<

номер>, денежные средства на общую сумму 7000 рублей, причинив значительный материальный ущерб (т. 1, л.д. 124);

- данными протокола осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> (т. 1, л.д. 134-136);

- данными протокола выемки у ФИО3 №1 выписки по банковскому счету №

<

номер>, за период времени с 03 июля 2020 года по 03 августа 2020 года, осмотренной в ходе досудебного производства по делу, признанной и приобщенной в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д. 146-151);

- данными протокола осмотра места происшествия: 

<

адрес>, осмотр банкомата ПАО «РНКБ» (т.1, л.д. 157-159).

По эпизоду п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в отношении ФИО3 №2 от 15.11.2020:

- заявлением ФИО3 №2 о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое в 01 часа 30 минут 15 ноября 2020 года открыто похитило, принадлежащий ей мобильный телефон марки «IPhone 8» в корпусе белого цвета, IMEI: №

<

номер>, стоимостью 30000 рублей, укомплектованный сим-картой мобильного оператора «МТС» с номером №

<

номер>, находясь в районе 

<

адрес>, причинив значительный материальный ущерб (т.1, л.д. 176);

- данными протокола осмотра места происшествия 

<

адрес> (т.1, л.д. 181-184);

- данными протокола явки с повинной ФИО1 от 16.11.2020 по факту открытого хищения им мобильного телефона «IPhone 8» в корпусе белого цвета, IMEI: №

<

номер>, принадлежащего ФИО3 №2, находясь в районе 

<

адрес>, 15 ноября 2020 года (т. 1 л.д. 185-187) в судебном заседании подсудимый подтвердил добровольность и достоверность сведений, изложенных в указанном протоколе, просил учесть его при вынесении итогового решения по делу;

- данными протокола осмотра места происшествия с участием ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъят мобильный телефон «IPhone 8» в корпусе белого цвета, IMEI: №

<

номер>, в прозрачном чехле бежевого цвета (т. 1 л.д. 190-196) осмотренный в ходе досудебного производства по делу, признанный и приобщенный в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д. 242-246);

- данными протокола предъявления предмета для опознания потерпевшая ФИО3 №2 опознала принадлежащий ей мобильный телефон марки «IPhone 8» в корпусе белого цвета, IMEI: №

<

номер>, в прозрачном чехле бежевого цвета (т. 2 л.д. 5-8);

- справкой о стоимости имущества (т.2, л.д. 25).

По эпизоду п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО3 №3 от 11.11.2020:

- заявлением ФИО3 №3 в котором просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с 10 ноября 2020 года по 04 часов 00 минут 11 ноября 2020 года, находясь в районе 

<

адрес>, тайно похитило принадлежащее ему имущество, а именно: мопед «Honda Dio 27», 2001 года выпуска, объемом двигателя 49,9 см2, номер рамы №

<

номер> чем причинило значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей (т. 2, л.д. 34);

- данными протокола осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>(т. 2 л.д. 36-38);

- данными протокола выемки у потерпевшего ФИО3 №3 талона на мопед «Honda Dio 27», 2001 года выпуска, объемом двигателя 49,9 см2, номер рамы №

<

номер> осмотренного в ходе досудебного производства по делу, признанного и приобщенного в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 49-50,88-96);

- данными протокола явки с повинной ФИО1 о совершении им кражи 11.11.2020 года, имущества, принадлежащего ФИО3 №3, а именно: мопеда «Honda Dio 27», 2001 года выпуска, объемом двигателя 49,9 см2, номер рамы №

<

номер> находясь в районе 

<

адрес> (т. 2 л.д. 53) в судебном заседании подсудимый подтвердил добровольность и достоверность сведений, изложенных в указанном протоколе, просил учесть его при вынесении итогового решения по делу;

- данными протокола осмотра места происшествия от 13.11.2020 года, с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенного по адресу: 

<

адрес> в ходе которого обнаружено и изъято: мопед «Honda Dio 27», 2001 года выпуска, объемом двигателя 49,9 см2, номер рамы №

<

номер> осмотренный в ходе досудебного производства по делу, признанный, приобщенный в качестве вещественного доказательства (т. 2, л.д. 85-87, 88-96);

- справкой о стоимости имущества (т.2, л.д. 102).

По п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО3 №4 от 11.11.2020):

- заявлением ФИО3 №4 от 16.11.2020, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с 10 ноября 2020 года по 11 ноября 2020 года, находясь в районе 

<

адрес>, тайно похитило принадлежащее ему имущество, одежду, чем причинило значительный материальный ущерб на сумму 6500 рублей (т. 2, л.д. 113);

- данными протокола осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> (т. 2, л.д. 115-120);

- справкой о стоимости имущества (т.2, л.д. 122);

- данными протокола явки с повинной от 16.11.2020 ФИО1 по факту кражи 11.11.2020 года, вещей, одежды принадлежащих ФИО3 №4, (т.2, л.д. 132);

- данными протокола осмотра места происшествия с участием ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято: женские джинсовые брюки, темно-синего цвета фирмы «Faded Glory», размер 30х32, страна производитель Мексика, выполнены из 100% хлопка; женские спортивные брюки фирмы «Nike» серого цвета, с белыми боковыми полосками, размер S, страна производитель Китай, выполнены из 90% полиэстра, и 10% спандекса; мужские спортивные брюки фирмы «Nike» серого цвета, серого цвета, размер S, страна производитель Турция, выполненные из 100% хлопка; мужской трикотажный гольф серого цвета, без указания фирмы, и размера; мужская трикотажная кофта оранжево-зелено-белого цвета, фирмы «McGREGOG», размер S; мужская трикотажная футболка синего цвета с желтыми надписями, фирмы «Angelo Litrico», размер М; мужская трикотажная футболка голубого цвета, фирмы «Tommy BO», размер М; мужские трикотажные шорты, фирмы «Adidas» черного цвета, без указания размера; мужская трикотажная майка черного цвета, без указания фирмы, и модели, осмотренных в ходе досудебного производства по делу, признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 135-139, 140-146);

- заключением эксперта №

<

номер> от 03 февраля 2021 года, согласно которому ФИО1 каким-либо тяжелым психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, либо иным болезненным состоянием психики) не страдает как в настоящее время, так и не страдал таковым на период инкриминируемых ему деяний. У ФИО1 как на период инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время выявляются психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления наркотиков и использования других психоактивных веществ с синдромом зависимости, что как на период инкриминируемых ему деяний не препятствовало ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и в настоящее время не препятствует ему осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному осуществлению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе и права на защиту, а также может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания (т. 3 л.д. 29-32).

Также вина ФИО1 в совершении преступлений, установленных настоящим приговором, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей обвинения:

- допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО3 №1, который суду показал, подсудимый приходится ему зятем. 02 марта 2020 года в магазине ООО «ДНС Ритейл», расположенном по адресу: 

<

...>, им приобретен ноутбук марки «Lenovo», в корпусе черного цвета, за денежные средства в сумме 13999 рублей. В начале июня 2020 года он переехал на временное проживание к дочери по адресу: 

<

адрес>, где проживал в комнате, куда не разрешал заходить ФИО1. Свой ноутбук хранил на столе в комнате. В начале июля 2020 года, обнаружил, что из его комнаты пропал ноутбук, спросил у ФИО1 где находится ноутбук, на что он ответил, что отдал его в мастерскую, под надуманным предлогом. Сумма причиненного ущерба 13999 рублей, является для него значительной, так как его ежемесячный доход составляет 11700 рублей.

13 июня 2018 году в операционном офисе №75 ПАО «РНКБ», расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

...>, он оформил кредитную банковскую карту банка РНКБ, у которой имеется бесконтактный способ оплаты, которая привязана к банковскому счету №

<

номер>, лимит которой был 30 000 рублей, но на момент июля 2020 года на ней было около 20 000 рублей. Данную банковскую карту он хранил на полке в шкафу, который стоял перед входом в его комнату (во время проживания у дочери в Ялте), для удобства его родным, то есть если он попросит приобрести для него продукты питания либо лекарства, они легко могли ее взять. Пин-код от банковской карты знал ФИО1 31 июля 2020 года, он направился в магазин, попытался оплатить товар при помощи банковской карты, однако бесконтактный терминал, установленный в магазине, выдал чек, о том, что на счету карты недостаточно денежных средств, хотя на тот момент сумма к оплате была небольшая. Он понял, что ФИО1 без его ведома, взял принадлежащую ему банковскую карту и потратил на свои личные нужды все денежные средства в сумме 7.000р., которые находились на счету этой карты. Никто кроме ФИО1 не мог воспользоваться банковской картой. В последствии он получил в банке ПАО «РНКБ» выписку по своему банковскому счету, согласно которой ФИО1 обналичил с банковской карты денежные средства, операциями в количестве четыре раза, а именно: 03 июля 2021 года обналичил денежные средства в сумме 3000 рублей, 20 июля 2020 года обналичил денежные средства в сумме 1000 рублей, 27 июля 2020 года 1500 рублей, а также 28 июля 2020 года обналичил денежные средства в сумме 1500 рублей, а всего на общую сумму 7000 рублей. Указал об отсутствии исковых требований, вопрос о наказании оставил на усмотрение суда.

Показаниями потерпевших оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ:

- ФИО3 №2, согласно которым, в 2018 году она приобрела мобильный телефон марки «iPhone 8», в корпусе белого цвета, за 40000 рублей, оценивает в 30000 рублей. Также мобильный телефон был укомплектован сим-картой мобильного оператора «МТС» с номером №

<

номер>, и находился в прозрачном чехле бежевого цвета, который материальной ценности не представляет.14 ноября 2020 года она приехала к подруге ФИО-1, проживающей по адресу: 

<

адрес>. Находясь у ФИО-1, они общались на различные бытовые темы, и распивали спиртные напитки, затем решили направиться в кафе «W», расположенное по адресу: 

<

...>. Примерно в 22 часа 30 минут они приехали в кафе «W», где также продолжили употреблять спиртные напитки. Примерно в 01 часов 30 минут 15 ноября 2020 года они вышли из клуба, домой. Выйдя из клуба, она достала мобильный телефон, чтобы позвонить, когда подносила телефон к уху, ранее незнакомый ФИО1, находясь позади нее резким движением выхватил из ее руки мобильный телефон, при этом толкнул ее в сторону, от чего она упала на правый бок на землю. При падении она сильно ударилась о землю, и испытала сильную физическую боль. После чего она и ФИО-1 побежали вслед за ФИО1, кричала о помощи, однако людей на улице не было, и никто не откликнулся, ФИО1 скрылся. За медицинской помощью не обращалась (т. 2, л.д. 1-4);

Аналогичными по своему содержанию вышеизложенным показаниями свидетеля ФИО-1 (т.2, л.д. 21-22).

- ФИО3 №3, согласно которым в июне 2020 года, он приобрел мопед «Honda Dio 27», 2001 года выпуска, объемом двигателя 49,9 см2, номер рамы №

<

номер> за 15 000 рублей. 10 ноября 2020 года, около 21 часов 30 минут, он на указанном мопеде приехал к дому №

<

номер> по 

<

адрес>, где припарковал мопед на углу дома, и поставил его на блокировку руля. 11 ноября 2020 года, около 08 часов 30 минут, он вышел из квартиры своего друга, и направился к своему мопеду, где обнаружил его отсутствие. В указанный момент понял, что его похитили (т.2, л.д. 41-43);

- ФИО3 №4 согласно которым 10.11.2020 года, около 08 часов 00 минут, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, он, постирав свою одежду, развесил ее сушиться на бельевой веревке, расположенной вдоль лестницы, ведущей на 3-й этаж его дома. На протяжении дня, отсутствовал дома вернулся около 04 часов 30 минут 11 ноября 2020 года, при этом не обратил внимание на бельевую веревку, на которой ранее он вывешивал вещи сушиться. На следующее утро, около 10:00 часов обнаружил, отсутствие вещей, понял, что кто-то их похитил (т. 2, л.д. 125-127).

Показаниями свидетелей, оглашенных государственным обвинителем на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты.

свидетель №2 - кассира ломбарда ООО «Ломбард Онколь» ОП №10 г. Ялта, расположенного по адресу: 

<

...>. 14 июня 2020 года, примерно в 16:00 часов, к ней обратился ранее не знакомый ФИО1, с просьбой приобрести у него ноутбук марки «Lenovo Ideapad S145-15AST», в корпусе черного цвета. Она удостоверилась в личности гражданина, ФИО1 передал ей ноутбук она проверила его работоспособность, он был в исправном состоянии, она спросила у ФИО1 имеются ли у него документы на ноутбук, он сообщил, что приобретал его давно, и они у него не сохранились, после чего она спросила, краденный ли данный ноутбук, на что он ответил, что он принадлежит ему. Она согласилась взять на хранение у ФИО1 указанный ноутбук, после чего был составлен договор №

<

номер> на сумму 5000 рублей, который он подписал, и выдан ФИО1 залоговый билет №

<

номер>. Срок предоставления займа составлял 25 дней, то есть до 08 июля 2020 года. При выкупе в срок, ФИО1 необходимо было оплатить 5485 рублей. После чего она передала ФИО1 денежные средства в сумме 5000 рублей, он взял указанные денежные средства и ушел. Примерно 03 августа 2020 года примерно в 11:00 часов, в связи с тем, что ФИО1 не выкупил заложенный им 18 июня 2020 года ноутбук, его приобрели, за 3000 рублей (т. 1, л.д. 94-96).

свидетель №1 свидетель №3 , согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с супругом ФИО1, сыном и отцом ФИО3 №1 В конце июля 2020 года, от отца ей стало известно, что у него пропал принадлежащий ему ноутбук марки «Lenovo», в корпусе черного цвета, который он приобрел в марте 2020 года, в г. Бахчисарай. В связи с тем, что её супруг ранее судим за совершении краж, она заподозрила, что это он мог взять ноутбук ее отца и она спросила у ФИО1 брал ли он ноутбук ФИО3 №1, на что он ответил, в связи с отсутствием у него денежных средств, он, когда дома никого не было, он взял ноутбук ФИО3 №1 и сдал его в ломбард, за что получил за него 5000 рублей (т. 1, л.д. 80-81)

03 июля 2020 года ФИО-2 совместно с ФИО1 направилась к банкомату, расположенному на ул. Московская д. 47 в г. Ялта, где в 18 часов 46 минут ФИО1 снял с банковской карты ФИО3 №1 денежные средства в сумме 3000 рублей. Со слов ФИО1 денежные средства он снял по просьбе ФИО3 №1 Также 19 июля 2020 года ФИО-2 совместно с ФИО1 направилась к банкомату, расположенному на ул. Московская д. 47 в г. Ялта где в 18 часов 34 минут ФИО1 снял с банковской карты ФИО3 №1 денежные средства в сумме 1000 рублей. Со слов свидетель №3 данные денежные средства он снял по просьбе ФИО3 №1 Также 27 июля 2020 года ФИО-2 совместно с ФИО1 направилась к банкомату, расположенному на ул. Московская в г. Ялта, в 11 часов 30 минут ФИО1 снял с банковской карты ФИО3 №1 денежные средства в сумме 1500 рублей. Со слов ФИО1 денежные средства он снял по просьбе ее отца. Также 28 июля 2020 года ФИО-2 совместно с ФИО1 направилась к банкомату, расположенному на ул. Московская в г. Ялта в 19 часов 17 минут ФИО1 снял с банковской карты ФИО3 №1 денежные средства в сумме 1500 рублей. В начале августа 2020 года, от ФИО3 №1 ФИО-2 стало известно, что у него с его банковской карты банка «РНКБ» пропали денежные средства в сумме 7000 рублей, она сразу поняла, что ранее ФИО1 ее обманул, сказав ей, что банковскую карту он брал по просьбе ФИО3 №1 (т.1 л.д. 166-168);

11 ноября 2020 года примерно в 00:00 часов ФИО1 куда-то ушел из дома, не сказав ей куда именно он направился. Примерно в 11 часов 00 минут ФИО-2 проснулась, и увидела, что супруг вернулся домой, спросила, где он был, он рассказал ей, что ночью украл мопед в районе 

<

адрес>, однако оставил его в районе 

<

адрес> так как у него не получилось его завести, и утром хотел за ним вернуться (т. 2 л.д. 106-107);

11 ноября 2020 года примерно в полночь ФИО1 куда-то ушел из дома. Утром ФИО1 вернулся домой, и при себе у него был пакет, из которого он стал выкладывать одежду. Она спросила, откуда у него одежда, на что он ответил, что одежда была им похищена с бельевой веревки в районе 

<

адрес> (т. 2 л.д. 162-163).

Судом исследованы все представленные сторонами доказательства. Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы:

по трем эпизодам преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении ФИО3 №1 от 14.06.2020, в отношении ФИО3 №4 от 11.11.2020 в отношении ФИО3 №3 от 11.11.2020);

по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ кража то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета;

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

Государственный обвинитель поддержал указанную квалификацию в полном объеме. 

Предложенную государственным обвинителем квалификацию действий подсудимого ФИО1 суд считает верной, и соглашается с ней в полном объеме.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1, воспользовавшись банковской картой потерпевшего ФИО3 №1, зная достоверно пин-код, осуществлял снятие денежных средств из банкомата. Соответственно ФИО1 ложные сведения о принадлежности карты сотрудникам банка, торговых организаций не сообщал, и в заблуждение их не вводил, в связи с чем, действия подсудимого по эпизоду в отношении ФИО3 №1 верно квалифицированы по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Действия ФИО1 верно квалифицированы п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО3 №1 от 14.06.2020, в отношении ФИО3 №4 от 11.11.2020 в отношении ФИО3 №3 от 11.11.2020) сумма ущерба достоверно установлена, составляет более 2.500 рублей и является для каждого из указанных потерпевших значительной.

При квалификации действий подсудимого по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО3 №2, такой квалифицирующий признак как применение насилия не опасного для здоровья нашел свое подтверждение при рассмотрении уголовного дела по существу. В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт "г" части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли. Сам свидетель №3 , потерпевшая ФИО3 №2, свидетель ФИО-1 указали, что подсудимый толкнул потерпевшую, отчего она упала, испытав физическую боль.

Приходя к выводу о верной квалификации, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, а именно показаний потерпевших, свидетель №1 свидетель №3 , ФИО-1, свидетель №2, самого ФИО1 а также вышеизложенными письменными материалами уголовного дела.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости заявлений потерпевших, свидетелей обвинения, положенных судом в основу приговора, чьи показания последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняются и полностью подтверждаются иными объективными доказательствами по делу, в том числе признательной позицией и самого подсудимого. Ни у кого из: потерпевших, свидетелей нет причин оговаривать подсудимого.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, описанных в настоящем приговоре, подтверждается полученными органами следствия в установленном законом порядке и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые в своей достоверности, сомнений не вызывают.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, положенных судом в основу приговора, которые бы могли повлечь признание указанных доказательств недопустимыми в соответствии со ст.75 УПК РФ, органами следствия не допущено. 

Обстановка, время и место совершения преступлений, характер поведения участников событий, конкретные действия подсудимого, направленность его умысла и фактически наступившие по делу последствия все в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о совершении подсудимым в отношении потерпевших, преступлений, предусмотренных именно п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства смягчающие, отягчающее наказание, его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд учитывает опасный рецидив (п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение, характер его поведения, данные характеризующие личность, а также конкретные обстоятельства дела.

С учетом рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд по каждому из эпизодов преступлений учитывает: полное признание вины, наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительное состояние здоровья, обусловленное хроническим заболеванием, искреннее раскаяние в содеянном, по эпизодам в отношении ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №4 дополнительно розыск имущества, добытого в результате преступления.

Принимая во внимание все изложенное, суд считает, что оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, по делу нет, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1 наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, суд приходит к твердому убеждению об отсутствии возможности назначения ФИО1 иного, не связанного с реальным лишением свободы, наказания, поэтому его исправление суд находит возможным только в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с требованиями п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Также оснований для назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа, ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ и ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, в отношении ФИО1, суд не усматривает. 

Принимая во внимание вид и размер назначенных подсудимому наказаний за совершенные преступления, окончательное наказание ФИО1 суд считает необходимым назначить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии со ст. ст. 81 - 82 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: женские джинсовые брюки, темно-синего цвета фирмы «Faded Glory», размер 30х32, страна производитель Мексика, выполнены из 100% хлопка; женские спортивные брюки фирмы «Nike» серого цвета, с белыми боковыми полосками, размер S, страна производитель Китай, выполнены из 90% полиэстра, и 10% спандекса; мужские спортивные брюки фирмы «Nike» серого цвета, серого цвета, размер S, страна производитель Турция, выполненные из 100% хлопка; мужской трикотажный гольф серого цвета, без указания фирмы, и размера; мужская трикотажная кофта оранжево-зелено-белого цвета, фирмы «McGREGOG», размер S; мужская трикотажная футболка синего цвета с желтыми надписями, фирмы «Angelo Litrico», размер М; мужская трикотажная футболка голубого цвета, фирмы «Tommy BO», размер М; мужские трикотажные шорты, фирмы «Adidas» черного цвета, без указания размера; мужская трикотажная майка черного цвета, без указания фирмы, и модели, возвращенные потерпевшему ФИО3 №4 – оставить у последнего по принадлежности; предложение №№

<

номер> от 02 марта 2020 года, товарный чек №Е-07166691, руководство по установке ноутбука «Lenovo», залоговый билет №

<

номер> от 14 июня 2020 года, договор №

<

номер> от 14 июня 2020 года ООО «Ломбард Онколь» ОП №10 г. Ялта, выписка по банковскому счету №

<

номер>, за период времени с 03 июля 2020 года по 03 августа 2020 год – хранить в данном уголовном деле; мобильный телефон «IPhone 8» в корпусе белого цвета, IMEI: №

<

номер>, в прозрачном чехле бежевого цвета, возвращенный потерпевшей ФИО3 №2 – оставить последней по принадлежности; мопед «Honda Dio 27», 2001 года выпуска, объемом двигателя 49,9 см2, номер рамы «№

<

номер>», талон на мопед возвращенные потерпевшему ФИО3 №3 оставить у последнего по принадлежности.

Меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей с 09.11.2020 по 10.11.2020, с 16.11.2020 по 08.06.2021 включительно из расчёта в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день время содержания лица под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302- 304, 307, 308, 309, УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных именно п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО3 №1 от 14.06.2020) в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев;

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО3 №4 от 11.11.2020) в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев;

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО3 №3 от 11.11.2020) в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев;

по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года;

по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок три года два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей с 09.11.2020 по 10.11.2020, с 16.11.2020 по 08.06.2021 включительно из расчёта в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день время содержания лица под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> В.И. Соколова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>