Судья Кудряшов А.В. Дело № 7-92/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 августа 2019 года г. Смоленск 

Судья Смоленского областного суда Ткаченко Д.В., при секретаре Андрющенковой С.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 12 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

УМВД России по ... представлен административный материал в отношении ИП ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении возбуждено на том основании, что (дата) в 16 час. 00 мин. упомянутым уполномоченным органом по адресу: ... (ТЦ «

<

данные изъяты>») выявлено незаконное привлечение ИП ФИО1 к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан С..у. путем фактического допуска последнего к работе в качестве строителя-штукатура без патента, дающего право на осуществление трудовой деятельности иностранному гражданину на территории ....

Постановлением Ленинского районного суда ... от (дата) индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. Индивидуальному предпринимателю ФИО1 назначено за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 считает, что судом оставлен без оценки тот факт, что его действиями никому не причинен вред или имущественный ущерб. Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, а именно отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, полагает, что в рассматриваемом случае имеет место малозначительность правонарушения. Указывает, что он осуществляет предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, то есть без образования юридического лица. Согласно, протокола об административном правонарушении № от 10.06.2019г. он ранее к административной ответственности не привлекался. Отсутствуют обстоятельства, отягчающие его ответственность. Имеет на иждивении 2-х несовершеннолетних детей. Доход от осуществляемой предпринимательской деятельности является незначительным и привлечение его к административной ответственности как юридического лица в виде административного штрафа в размере 125 000 руб., является для него непосильным финансовым бременем и повлечет для него неблагоприятные последствия. Однако, судом при вынесении постановления о привлечении его к административной ответственности не был рассмотрен вопрос о возможности замены ему наказания в виде административного штрафа предупреждением. На основании изложенного, просит отменить постановление Ленинского районного суда ... от (дата) и прекратить производству по делу в отношении него на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Проверив материалы дела, ознакомившись с жалобой, заслушав выступление ФИО1, его представителя – адвоката Кузнеченко О.И., прихожу к следующим выводам. 

Пунктом 4 ст. 13 Федерального закона от (дата) №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно ч.1 ст. 13.3 упомянутого Закона работодатели или заказчики работ (услуг),являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства (примечание к ст. 18.15 КоАП РФ).

Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные главой 18 Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

По делу установлено, что (дата) ФИО1, имеющий разрешение на временное проживание в РФ, зарегистрирован в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего в числе прочего деятельность, связанную с производством отделочных и завершающих работ, малярных, стекольных и штукатурных работ (л.д.11).

(дата) в 16 час. 00 мин. инспектором отделения по осуществлению иммиграционного контроля и пресечения нарушений миграционного законодательства ОВМ УМВД России по ... Ш. по адресу: ... (ТЦ «

<

данные изъяты>») установлен факт незаконного привлечения ИП ФИО1 к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан С..у. путем фактического допуска последнего к работе в качестве строителя-штукатура без патента, дающего право на осуществление трудовой деятельности иностранному гражданину на территории ..., в связи с чем, в отношении ИП ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, в котором ФИО1 указал на согласие с вмененным ему правонарушением.

Совершение ИП ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждено совокупностью имеющихся в деле доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно - заключенным (дата) между ИП З. и ИП ФИО1 договором подряда на выполнение отделочных работ по адресу: ... (ТЦ «

<

данные изъяты>») (л.д.13); письменными объяснениями ФИО1 от (дата) (л.д.6); письменными объяснениями С..у. от (дата) (л.д.8); постановлением заместителя начальника ОВМ УМВД России по ... от (дата) № о привлечении С..у. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.18.10 КоАП РФ (л.д.5), а также иными письменными доказательствами.

Принимая во внимание, характер совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП ФИО1, имеющего на иждивении супругу и 2-х несовершеннолетних детей, исходя из того, что уплата административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, может повлечь неблагоприятные последствия в осуществляемой ФИО1 сфере деятельности и избыточное ограничение прав данного индивидуального предпринимателя, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении ИП ФИО1 административного наказания с применением положений ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 125 000 руб.

С данным решением соглашается суд апелляционной инстанции.

Оснований для применения норм ст. 2.9 КоАП РФ, а также оснований для прекращения дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава или события административного правонарушения, судом первой инстанции не установлено.

Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Постановление о привлечении учреждения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание является справедливым и снижению не подлежит. Оснований для отмены оспариваемого судебного постановлений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

решил:

решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 12 июля 2019 года, которым индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, индивидуальному предпринимателю ФИО1 назначено за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 руб., оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья Д.В. Ткаченко