Дело № 2-36/2024

УИД 56RS0033-01-2023-002520-75

Решение

Именем Российской Федерации

г. Орск 06 мая 2024 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе 

председательствующего судьи Смирновой Н.В., 

при секретаре Звягиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании сделки недействительной,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.05.2021 в сумме 166 784,28 руб., расходов по уплате государственной пошлины 4 535,69 руб. 

В обоснование иска указало, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования, по которому банк предоставил ответчику денежные средства сроком на 

<

**> месяцев под 

<

**>% годовых по безналичным/наличным, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. 

ФИО1 принятые на себя обязательства по договору кредитования не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность с 21.09.2021, которая по состоянию на 19.10.2023 составляет 166 784,28 руб.

Ответчиком ФИО1 предъявлен встречный иск о признании кредитного договора № от 26.05.2021 недействительным, как совершенным лицом, не способным понимать значение своих действий. В обоснование заявленных требований указано, что он является 

<

**>, договор заключался в стадии обострения болезни, он не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 26.05.2021 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого последнему предоставлен кредит под 

<

**>% годовых сроком на 120 месяцев. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

В период действия кредитного договора заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил условия договора. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 19 165,45 руб. Просроченная задолженность по договору возникла 21.09.2021, по процентам – 22.10.2021. Из-за нарушения графика платежей ему было направлено уведомление об изменении срока кредита и возврате всей суммы задолженности. Данное требование ФИО1 не исполнил. 

Факт получения ФИО1 заемных денежных средств подтверждается материалами дела и не оспаривался ответчиком. 

Следовательно, займодавец свои обязанности по договору выполнил в полном объеме.

Из представленного истцом расчета следует, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял условия договора в части возврата заемных денежных средств и уплате процентов, в связи с чем, в период с 21.09.2021 по 19.10.2023 у него образовалась задолженность в сумме 149 498,68 руб. - сумма основного долга; 14625,16 руб.- проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно, применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса (пункт 3), которыми предусмотрено, что каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость. Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

В пункте 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ указано, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Определением суда от 05.03.2024 по делу назначена психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертной комиссии ГБУЗ 

<

**>.

Согласно заключению № от 25.03.2024, экспертная комиссия пришла к выводу, что ФИО1 

<

**>.

Сторонами экспертное заключение не оспаривалось. Доказательств обратного суду не представлены. 

Суд принимает во внимание заключение экспертов, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка комиссией экспертов, обладающих специальными познаниями в соответствующей области медицины для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющих длительный стаж экспертной работы, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на его основе выводы, обоснованны, не противоречат и другим собранным по делу доказательствам, оснований сомневаться в компетентности и объективности экспертов не имеется. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, экспертная комиссия пришла к выводу, что ФИО1 в интересующий суд период (26.05.2021) не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с правилами п. 2 ст. 177 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор №, заключенный 26.05.2021 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, является недействительным с соответствующими последствиями признания недействительности.

Поскольку в силу положений ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с моменты ее совершения, суд приходит к выводу о необходимости отказать ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Соответственно требование встречного искового заявления ФИО1 о признании договора недействительным, подлежат удовлетворению.

При этом суд полагает необходимым указать, что по смыслу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование кредитом, как существенное условие сделки, в силу признания договора недействительным, согласованным не является и не влечет юридических последствий для стороны сделки, приведение сторон в первоначальное положение заключается в возврате истцом денежных средств (суммы основного долга), полученных по кредитному договору.

Из п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что в случаях, когда по сделке займа (кредита, коммерческого кредита) заемщиком уплачивались проценты за пользование денежными средствами, при применении последствий недействительности сделки суду следует учитывать, что неосновательно приобретенными кредитором могут быть признаны суммы, превышающие размер уплаты, определенной по установленной законом ставке (по учетной ставке Банка России) за период пользования.

Из смысла данного разъяснения следует, что при наличии оснований для признания в целом кредитного договора займа недействительным, на сумму кредита, переданную по недействительной сделке, подлежат начислению проценты за пользование займом за весь период пользования заемными средствами, при этом применяется действующая в этот период процентная ставка ЦБ РФ (действующая в период пользования). Это специальное разъяснение объясняется тем, что в подобных случаях проценты подлежат уплате не в качестве меры ответственности, а как плата за пользование чужими денежными средствами именно с момента получения денег.

Таким образом, возвращая стороны в первоначальное положение, существовавшее до заключения сделки, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк», с учетом процентов, рассчитанных в соответствии с процентной ставкой, денежных средств полученных по кредитному договору № от 26.05.2021 в сумме 166 784,28 руб. 

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит в том числе: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку ПАО «Совкомбанк» отказано в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, требования истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика 4535,69 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению. 

От ГБУЗ «

<

**>» в суд поступило заявление о взыскании расходов связанных с проведением комиссионной судебно-психиатрической экспертизы в сумме 8700 руб.

Определением Советского районного суда г. Орска от 05.03.2024 по делу назначена судебно-психиатрическая экспертиза. До настоящего времени услуги экспертного учреждения не оплачены.

Поскольку требования ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании договора недействительным удовлетворены, суд, с учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ГБУЗ «

<

**>» стоимость проведенной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы в сумме 8700 руб. 

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с подп.2 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции освобождаются истцы - инвалиды I или II группы.

Поскольку ФИО1 является инвалидом II группы, освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина в сумме 300 руб. подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Город Орск» с ПАО «Совкомбанк».

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

в удовлетворении иска публичному акционерному обществу «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Требования встречного иска ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным, удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор №, заключенный 26.05.2021 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

**>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

**>) денежные средства, в сумме 166 784,28 руб. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

**>) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «

<

**>» (ИНН 

<

**>) расходы на проведение судебно-психиатрической экспертизы в сумме 8700 руб. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

**>) в доход муниципального образования «Город Орск» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г.Орска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2024 года.

Судья /подпись/ Н.В. Смирнова