Дело № 12-121/2024

78RS0014-01-2023-013623-09

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 23 апреля 2024 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга К № от 05 декабря 2023 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга К № от 05 декабря 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление от 05.12.2023 года отменить, как незаконное и необоснованное. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание явился. Доводы жалобы поддержал. Пояснил, что 02.12.2023 года был остановлен сотрудниками ДПС, было выявлено два нарушения, в том числе управление ТС не имея право управления. Он предоставил инспектору ДПС водительское удостоверение, выданное в 

<

данные изъяты> в 2016 году. Национальные права соответствуют Конвенции о дорожном движении. 

<

данные изъяты> является участником Конвенции, в связи с чем он не должен предоставлять перевод водительского удостоверения. В водительском удостоверении есть буквы латинского алфавита. Представил постановление Конституционного Суда РФ от 27.10.2022 года по делу о проверке конституционности пункта 12 статьи 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения». 

В судебном заседании 23.04.2024 года представил письменную позицию по делу. Согласно Федеральному закону от 10.07.2023 №313-ФЗ ст.2 п.2, водительское удостоверение № выданное в 

<

данные изъяты> является действительным на территории РФ до 01.04.2025. В протоколе неверно указаны данные его места регистрации. С правонарушением не согласен. При рассмотрении дела об административном правонарушении командиром ОР ДПС ГИБДД УМВД России К было допущено нарушение ст.29.1п.3,п.5 КоАП РФ: неверно указаны данные его регистрации, отсутствовала копия водительского удостоверения №, что подтверждается отсутствием данной копии в материалах дела предоставленных ГИБДД РФ по Московскому району г. Санкт-Петербурга. К не мог рассматривать данное дело по существу, и делать объективные выводы. Так же в постановлении № не верно указаны личные данные из паспорта гражданина РФ, не верно указана страна рождения и адрес постоянной регистрации. Более того, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, являются не полными, что нарушает п.1 пп.3 ст.29.10 КоАП РФ (отсутствуют данные о месте его работы, отсутствуют данные о его семейном положении и наличии детей). 21.01.2024 командир ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга К ссылаясь на ч.1 ст. 29.12.1 КоАП РФ, дополнил постановление № сведениями о нарушении статьи ФЗ от 10.12.1995 №196Ф3 «О БДД», ст.25. п.15, которое ранее не было указано в протоколе №, составленным Р. Данное дополнение в силу ст. 29.12.1 КоАП РФ не является опиской. Просит постановление отменить, дело прекратить. 

В судебном заседании 01 апреля 2024 года в качестве свидетеля был допрошен инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по Московскому району Р, который будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что ФИО1 ему знаком, в связи со служебной деятельностью. Личных, неприязненных отношений нет. 02.12.2023 года нес службу по охране общественного порядка, находился по адресу: СПб, Дунайский пр., д. 28. Транспортное средство остановил напарник Г, который передал ему Р документы, поскольку Г общался по радиоэфирной связи. В ходе проверки документов по базе ФИС ГИБДД, ИБДР установил, что ФИО1 является гражданином РФ. Предъявил водительское удостоверение 

<

данные изъяты>. Гражданство РФ получил ранее, чем водительское удостоверение. Официальный перевод водительского удостоверения не предоставил. Был отстранён от управления транспортным средством, составлен протокол задержания ТС, протокол об административном правонарушении. ФИО1 были разъяснены пава, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Руководствовался п.7 ст. 41 Конвенции о дорожном движении, ФЗ №196 «О безопасности дорожного движения», Постановлением ВС РФ №31-АД20-6 от 09.12.2020. Водительское удостоверение 2008 года не предоставлял. 

Судом по ходатайству ФИО1 предпринимались меры к вызову и допросу в качестве свидетеля командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга К Свидетель дважды в судебное заседание не явился. ФИО1 в судебном заседании 23.04.2024 года не настаивал на вызове К В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании имеющихся в деле доказательств. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с оспариваемым постановлением, 02.12.20203 года в 11:14 по адресу: Санкт-Петербург, пр. Дунайский, д. 28А, ФИО1 управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> совершил нарушение п.2.1.1, п.2.2 ПДД РФ, а именно: не имея право управления транспортным средством, предъявив водительское удостоверение № не действительное согласно п/п b п. 2 ст. 41, п/п а, п/п b п. 6 ст. 41 Конвенции о безопасности дорожного движения, п. 1, п. 4 ст. 15 Конституции РФ, ст. 2 ФЗ от 25.07.2001 года № 115-ФЗ «О правовом регулировании положения иностранных граждан в РФ», согласно базе ИБД-Р в 2013 году гражданином был получен паспорт РФ, следовал по Дунайскому пр. от Витебского пр. к пр. Космонавтов. Совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными судом доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении от 02.12.2023 года, в котором подробно отражено существо административного правонарушения и дана его юридическая квалификация; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 02.12.2023 года, составленным в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, в присутствии двух понятых; протоколом о задержании транспортного средства от 02.12.2023 года; актом приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку от 02.12.2024 года; рапортом командиру ОР ДПС ГИБДД УМВД Росси по Московскому району города Санкт-Петербурга об обстоятельствах выявления административного правонарушения; сведениями ППО «Территория» в отношении ФИО1, согласно которому 26.04.2013 года выдан паспорт гражданина Российской Федерации; сведениями об административных правонарушениях ФИО1

Также суд исследовал представленное ФИО1 в судебном заседании водительское удостоверение №, выданные в 

<

данные изъяты> 15.04.2016 года. Копия водительского удостоверения приобщена к материалам дела. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что в постановлении должностного лица сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности фактических обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении от 02.12.2023 года у суда не имеется. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, нарушений закона при его составлении не допущено. Так, указанный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, а кроме того, в нем указаны дата и место его составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, квалификация действий ФИО1

Довод ФИО1 о том, что в протоколе об административном правонарушении неверно указан адрес его регистрации, не влечет признание протокола об административном правонарушении не допустимым доказательством по делу, поскольку не является существенным нарушением. Кроме того, ФИО1 при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении не указал о неверном адресе регистрации. 

Совокупность собранных доказательств районный суд также оценивает как достаточную для разрешения дела и установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ. 

Административная ответственность по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ предусмотрена за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Согласно ч.4 ст.15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В соответствии с положениями Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 8 ноября 1968 г.), национальное водительское удостоверение должно представлять собой документ, который печатается на языке или языках, определяемых компетентным органом, который выдает или которому поручено выдавать этот документ; однако на нем указывается на французском языке название "permis de conduire", которое может сопровождаться или не сопровождаться названием "водительское удостоверение" на других языках, а также название и/или отличительный знак страны, в которой это удостоверение выдано. Вносимые в удостоверение записи делаются либо только буквами латинского алфавита или прописью, либо повторяются таким же образом. В удостоверении в обязательном порядке указываются перечисленные ниже сведения; эти сведения нумеруются цифрами от 1 до 11: 1 фамилия; 2 имя и отчество; 3 дата и место рождения; 4 местожительство; 5 орган, выдавший удостоверение; 6 дата и место выдачи удостоверения; 7 дата окончания действия удостоверения; 8 номер удостоверения; 9 подпись и/или штамп или печать органа, выдавшего удостоверение; 10 подпись владельца; 11 категория или категории, либо подкатегории транспортных средств, на которые распространяется это удостоверение, с указанием даты выдачи удостоверения и дат окончания действия для каждой из этих категорий.

В соответствии с пунктом 12 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (в ред. от 10.07.2023) граждане Российской Федерации допускаются к управлению транспортными средствами на территории Российской Федерации на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных водительских удостоверений в течение срока, установленного пунктом 12.1 настоящей статьи, и при соблюдении условий и ограничений, указанных в пунктах 12.1, 13, 15 и 16 настоящей статьи.

В силу п.12.1 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (в ред. от 10.07.2023) иностранные национальные и международные водительские удостоверения признаются недействительными для управления транспортными средствами на территории Российской Федерации по истечении одного года с даты получения либо приобретения лицом, являющимся (являвшимся) иностранным гражданином или лицом без гражданства, вида на жительство либо гражданства Российской Федерации или по истечении одного года с даты первого после получения иностранного национального водительского удостоверения въезда в Российскую Федерацию их владельца, являющегося гражданином Российской Федерации (за исключением национальных водительских удостоверений, выданных в Республике Беларусь, имеющихся у граждан Российской Федерации и граждан Республики Беларусь, получивших вид на жительство в Российской Федерации).

Доводы ФИО1 о том, что согласно Федеральному закону от 10.07.2023 №313-ФЗ ст.2 п.2, водительское удостоверение № выданное в 

<

данные изъяты> является действительным на территории РФ до 01.04.2025, не влекут отмену вынесенного постановления, поскольку основаны на неверном толковании норм права. 

Как следует из представленных материалов дела, 26 апреля 2013 года ФИО1 выдан паспорт гражданина Российской Федерации.

ФИО1, будучи гражданином РФ, 15 апреля 2016 года получает иностранное водительское удостоверение, на основании которого управляет транспортным средством на территории РФ, что противоречит требованиям действующего законодательства. 

Учитывая вышеизложенное, действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ. 

21.01.2024 года командиром ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району СПб К было вынесено определение о внесении дополнения в постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому, в текст постановления об административном правонарушении необходимо внести дополнение, а именно «Федеральный закон от 10.12.1995 №196ФЗ "О БДД", ст.25 п.15 Национальное в/у, выданное в иностранном государстве, не являющемся совместно с РФ участником международных договоров в области БДД, признается действительным для управления ТС на территории РФ на основе взаимности при условии, если оно предъявляется вместе с заверенным в установленном порядке переводом на русский язык, за исключением случаев, если в данном в/у все записи произведены или дублируются буквами, совпадающими по написанию с буквами русского или латинского алфавита». Так как перевод водительского удостоверения у ФИО1 отсутствовал, данное нарушение было квалифицировано по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. 

В силу ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.5, 25.11 КоАП РФ, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения. 

Положения статьи 29.12.1 КоАП РФ не предусматривают возможности внесения в текст постановления дополнений, в части указания на нормы закона, нарушенные лицом, как исправления описки, поскольку такое исправление вносит изменение в содержание принятого постановления.

Статья 29.12.1 КоАП РФ, предусматривающая исправление допущенных в постановлении (определении) по делу об административном правонарушении описок, опечаток и арифметических ошибок, не предполагает возможность ее произвольного применения судьей, органом и должностным лицом, в том числе в целях дополнения постановления, указанием на нормы закона. Положения указанной статьи не наделяют должностное лицо правом дополнять постановление ссылками на новые нормы закона, изменяющие содержание постановление. 

Учитывая вышеизложенное, суд признает определение о внесении дополнения в постановление по делу об административном правонарушении от 21.01.2024 года незаконным.

Вместе с тем, отсутствие в постановлении командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга К № от 05 декабря 2023 года, ссылок на Федеральный закон от 10.12.1995 №196ФЗ "О БДД", не влечет отмену вынесенного постановления, поскольку нарушение ФИО1 требований п.2.1.1, 2.2 ПДД РФ влечёт административную ответственность по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ. 

Доводы ФИО1 о том, что в постановлении по делу неверно указаны личные данные из паспорта гражданина РФ, неверно указана страна рождения и адрес постоянной регистрации, отсутствуют данные о месте его работы, отсутствуют данные о его семейном положении и наличии детей, не влекут отмену вынесенного постановления, поскольку на квалификацию действий ФИО1 по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ не влияют. 

Вопреки доводам ФИО1 должностным лицом при вынесении постановления нарушения требований ст. 29.1 КоАП РФ, 29.10 КоАП РФ не допущены. 

Представленное ФИО1 постановление Конституционного Суда РФ от 27.10.2022 года по делу о проверке конституционности пункта 12 статьи 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», не влечет отмену вынесенного постановления, поскольку правового значения в рамках рассматриваемого дела не имеет. Федеральным законом от 10.07.2023 N 313-ФЗ в статьи в статьи 25 и 26 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" были внесены соответствующие изменения. 

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием должностным лицом норм КоАП РФ и нормативно-правовых актов, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, основанием для отмены обжалуемого постановления не является.

Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела командиром ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга К было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его согласно требованиям закона. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, не установлено. Оснований к переоценке указанных обстоятельств не имеется, квалификация содеянного является верной.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, с учетом данных о его личности и требований ст.4.1 КоАП РФ, является соразмеренным и справедливым.

Каких-либо нарушений норм КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления от 05.12.2023 года, не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга К № от 05 декабря 2023 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей – оставить без изменения. 

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Коновалова Ю.В.