ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2024 года город Минусинск 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шеверевой Е.В., 

с участием государственного обвинителя помощника Минусинского межрайонного прокурора Мирошкина А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Кудрявцевой Л.В., 

при секретаре Черногор Ю.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, не состоящей в браке, не имеющей несовершеннолетних (малолетних) детей и других иждивенцев, работающей в КГБУЗ «Минусинская межрайонная больница» медсестрой, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, военнообязанной, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом Г части 3 статьи 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

В период с 16 часов 16 минут по 19 часов 45 минут 03 февраля 2024 года ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Потерпевший №1 заключен договор потребительского кредитования с лимитом 100 000 рублей. На основании заявления на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, подписанного Потерпевший №1, последней был открыт банковский счет № и выдана пластиковая карта № (с индивидуальным PIN кодом).

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 10 минут, ФИО1, находясь в помещении аптеки «Губернские аптеки», расположенной по адресу: 

<

адрес>, корпус 1, обнаружила на поверхности терминала для бесконтактного способа оплаты кредитную банковскую карту Публичного акционерного общества «Сберегательный банк Российской Федерации» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России», Банк) №, 2515, оформленную на имя Потерпевший №1

После чего в указанную дату и время, у ФИО2, находящейся по вышеуказанному адресу, возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с банковского счета №, банковской карты ПДО «Сбербанк» №, открытого в дополнительном офисе № Красноярского отделения банка по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1

В указанную дату и время, ФИО1, находясь в помещении аптеки «Губернские аптеки», расположенной по адресу: 

<

адрес>, корпус 1, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, с банковского счета, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 потеряла оформленную на нее кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, осознавая, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и эти действия носят тайный характер для окружающих, с целью безвозмездного, противоправного изъятия денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и обращения их в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, из корыстных побуждений, взяла кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя Потерпевший №1, тем самым похитила ее.

03 февраля 2024 года, около 16 часов 16 минут, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с банковского счета, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, находясь в помещении аптеки «Губернские аптеки», расположенной по адресу: 

<

адрес>, корпус 1, из корыстных побуждений, осознавая, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и эти действия носят тайный характер для окружающих, используя имеющуюся при ней кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя Потерпевший №1, совершила покупку на сумму 1423 рубля 10 копеек, с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Потерпевший №1, тем самым их похитила.

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 45 минут, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с банковского счета, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба Потерпевший №1 и, ПАО «Сбербанк» и желая их наступления, находясь в помещении продуктового магазина «Крюгер Хаус», расположенного по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, осознавая, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и эти действия носят тайный характер для окружающих, используя имеющуюся при ней кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя Потерпевший №1, совершила покупку на сумму 1509 рублей 09 копеек, с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Потерпевший №1, тем самым тайно их похитила.

Тем самым в период с 16 часов 16 минут по 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершила хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, на общую сумму 2932 рубля 19 копеек, с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого в дополнительном офисе № Красноярского отделения банка по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась, в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2932 рубля 19 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, воспользовалась статьёй 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, из оглашенных показаний ФИО1 данных в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 10 минут, она вместе с матерью ФИО13. пришла в аптеку «Губернские аптеки», расположенную по адресу: 

<

адрес>. Они подошли к кассе, которая находится напротив входа в аптеку, касса была свободна и рядом никого не было. Когда они подошли к кассе, то с другой стороны подошла фармацевт, которой она сказала, что им нужно купить витамины «Gentel Iron». Фармацевт сообщила цену 1423 рубля 10 копеек и спросила, как она будет рассчитываться. Она ответила, что с помощью банковской карты. Она стала доставать свою банковскую карту из кармана и увидела, что на платежном терминале уже лежит чужая карта, которая внешне похожа на ее. При этом она решила проверить, пройдет ли оплата данной банковской карой, в связи с чем не стала убирать ее или говорить фармацевту, что на терминале лежит не ее банковская карта. Фармацевт набрала сумму для оплаты на своем терминале и оплата прошла с чужой банковской карты. Она (ФИО1) взяла витамины и чужую банковскую карту, они с матерью ушли из аптеки. Ее мать не видела, как она рассчиталась с помощью чужой карты, так как стояла слева от нее и ей прилавок загораживал обзор. Карту она забрала, так как поняла, что на ней есть деньги и она сможет ей воспользоваться в дальнейшем при необходимости. После аптеки они с матерью поехали домой, где она занималась домашними делами. Около 19 часов ей позвонила подруга и пригласила в гости. Она согласилась. Затем она позвонила своей знакомой Свидетель №2, с которой ранее работала в магазине разливных напитков «Крюгер Хаус» по адресу: 

<

адрес>, которую попросила приготовить к ее приезду 6 литров пива «Немецкое». Около 19 часов 40 минут, она заехала в магазин «Крюгер Хаус». В магазине купила 3 бутылки пива «Немецкое» емкостью 2 литра каждая, сыр «спагетти белый», шеи курицы копченные, рыбу голец, большую пачку чипсов «Лейс» и пакет, при этом заплатила за все 1509 рублей 09 копеек, рассчиталась она ранее найденной чужой банковской картой, оплата прошла успешно. После чего она поехала к друзьям, где отдыхала, поздно вечером вернулась домой, карту хранила при себе. Про банковскую карту никому не рассказывала. ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, ей позвонила Свидетель №2, и спросила, ее ли чек оплаты товара на 1509 рублей. Она (ФИО12) ответила, что ее. После чего Свидетель №2 сказала, что к ней приезжали из полиции и спрашивали про данный чек, поясняя, что была совершена покупка у них в магазине при помощи похищенной банковской карты, а также просили просмотреть записи с камер видеонаблюдения. Позднее ей позвонили сотрудники полиции и сказали, что им известно, что она воспользовалась для оплаты своих покупок чужой банковской картой и ей необходимо приехать в отдел полиции для разбирательств, что она и сделала. В настоящее время она возместила причиненный ущерб в полном объеме (л.д. 130-133).

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3. 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у нее в пользовании ранее имелась кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк» №, оформленная на ее имя, с кредитным лимитом 200 000 рублей. Данной банковской картой она пользуется при совершении покупок в магазинах. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, она отправилась в аптеку «Губернские аптеки», расположенной по адресу: 

<

адрес>. Находясь в аптеке, она приобрела лекарственные препараты на сумму 1074 рубля 85 копеек, расплатившись при этом своей кредитной банковской картой ПАО «Сбербанк». Затем поспешила выйти из помещения аптеки, так как ей срочно надо было уехать на маршрутном автобусе № с остановки общественного транспорта «Альянс». В связи с чем, считает, что в спехе забыла забрать свою банковскую карту, которая лежала на банковском терминале. Сев в автобус, она уехала домой. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точное время не помнит, она, находясь дома, решила зайти в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», чтобы проверить баланс принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк», так как она всегда отслеживает баланс своей банковской карты и следит за суммами списаний. Когда она зашла в историю операций, то увидела, что с ее банковской карты были совершены следующие списания, при этом время списаний московское: в 12 часов 16 минут в «Губернские аптеки» списание 1423 рубля 10 копеек; в 15 часов 45 минут в «Крюгер Хаус» списание 1509 рублей 09 копеек. Данные операции она не совершала. После чего она сразу позвонила оператору банка по абонентскому номеру 

<

***> и попросила заблокировать данную карту. Затем позвонила в полицию. Считает, что свою банковскую карту утратила по своей неосторожности. После хищения денежных средств в сумме 2931 рубль 19 копеек с принадлежащей ей банковской карты, она, продолжая пользоваться счетом кредитной карты, сразу погасила указанную задолженность принадлежащими ей денежными средствами в указанной сумме, в связи с чем считает, что ей был причинен материальный ущерб от действий ФИО2, не смотря на то, что банковская карта является кредитной. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 2931 рубль 19 копеек. Данный ущерб для нее является существенным, так как ее ежемесячный доход составляет около 25 000 рублей, из которых за коммунальные услуги она оплачивает около 5000 рублей. В настоящее время ей был возмещен в полном объеме причиненный ущерб от действий ФИО2 (л.д. 39-40).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, она вместе с дочерью ФИО2 пришла в аптеку «Губернские аптеки», расположенную по адресу: 

<

адрес>. Они подошли к кассе, которая находится напротив входа в аптеку, касса была свободна и рядом никого не было. Когда они подошли к кассе, то с другой стороны подошла женщина-фармацевт, которой ее дочь сказала, что им нужно купить витамины «Gentel Iron». Фармацевт сообщила цену, и спросила, как дочь будет оплачивать покупку. ФИО4 ответила, что с помощью банковской карты. Она в этот момент отвлеклась на другие лекарственные препараты, которые стояли на витрине недалеко от кассы и стала их рассматривать, к тому же она не видела момент, как ФИО4 рассчитывается за покупку, потому что ей прилавок загораживал обзор. Затем ее дочь сообщила, что оплатила покупку и они вышли из помещения аптеки. После аптеки она с дочерью поехали домой, где она занималась домашними делами. Около 19 часов, дочь сообщила, что поехала к друзьям в гости. От сотрудников полиции ей стало известно, что ее дочь нашла чужую банковскую карту и совершала с помощью нее покупки (л.д.44-45). 

Из показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время она находилась на своем рабочем месте в магазине «Крюгер Хаус» по адресу: 

<

адрес>. В это время в помещение магазина пришла девушка, которая приобрела продукты питания и разливные напитки на сумму 1509 рублей 09 копеек, расплатилась при этом банковской картой. Затем девушка забрала покупки и ушла. От сотрудников полиции ей стало известно, что данную девушку зовут ФИО1, и что указанна девушка расплатилась за продукты питания похищенной банковской картой (л.д.47-49).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что у нее есть знакомая ФИО1, с которой она знакома с июля 2022 года, ранее они работали вместе в магазине «Крюгер Хаус», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Отношения между ними нормальные, конфликтов и долговых обязательств между ними нет. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. Около 19 часов 40 минут, пришла ФИО1 Она с ней поздоровалась и ушла работать на кухню магазина. Что именно приобретала ФИО1 ей не известно. Около 22 часов, в помещение магазина пришел сотрудник полиции, который пояснил, что в их магазине около 19 часов 45 минут, совершена оплата чужой банковской картой и попросил просмотреть запись с камеры видеонаблюдения. Однако, по техническим причинам сразу они не смогли предоставить записи с камеры видеонаблюдения. После чего они решили посмотреть по чеку, кто мог совершить операцию по банковской карте на сумму 1509 рублей 09 копеек. Просмотрев чек об операции, она увидела, что в нем имеется запись о приобретении пива «Немецкое» в количестве 6 литров. В этот момент она вспомнила, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, ей звонила ФИО12, которая сделала предварительный заказ на данное пиво и количество. ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, она решила позвонить ФИО1 и спросить ее, не она ли рассчитывалась за данную сумму, так как от сотрудников полиции ей стало известно, что данная банковская карта была похищена. ФИО1 пояснила, что чек принадлежит ей. После чего она посоветовала ФИО1 обратиться в полицию и отдать указанную банковскую карту (л.д. 50).

С оглашенными показаниями потерпевшей и свидетелей подсудимая ФИО1 согласился.

Также виновность ФИО1 подтверждается следующими письменными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое совершило хищение принадлежащих ей денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» (л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение квартиры по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия был осмотрен сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А32» (л.д. 9-15); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому установлено место совершения преступления, а именно помещение аптеки «Губернские аптеки» по адресу: 

<

адрес>, корпус 1. В ходе осмотра места происшествия была изъята запись с камеры видеонаблюдения, упакованная в соответствии с уголовно – процессуальным законодательством (л.д. 16-17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому установлено место совершения преступления, а именно помещение магазина «Крюгер Хаус» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия была изъята копия чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-21);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которого была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № (л.д.52-53); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которого были изъяты справки по банковской карте ПАО «Сбербанк», (л.д.60-62);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, с участием Потерпевший №1, согласно которого осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» №. (л.д.54-56);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которого осмотрена выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк» (л.д. 67-69); 

- протоколом осмотр предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которого осмотрен CD-R диск с записью видеокамеры из помещения аптеки «Губернские аптеки» по адресу: 

<

адрес>, корпус 1 (л.д. 112- 114);

- вещественными доказательствами: CD-R диском с записью видеокамеры (л.д. 116), выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк», банковской картой ПАО «Сбербанк» № - хранящимися в материалах уголовного дела.

Стороной защиты дополнительных доказательств суду не представлено.

Согласно сведениям филиала № КГБУЗ «

<

адрес>вой психоневрологический диспансер №» ФИО2 на диспансерном наблюдении у врача – психиатра, врача – нарколога не состоит (л.д. 143).

Проанализировав сведения о психическом здоровье ФИО2 (филиала № КГБУЗ «

<

адрес>вой психоневрологический диспансер №»), оценив её действия в момент совершения преступления, а также после, адекватное поведение последнего в судебном заседании, суд признает её вменяемой в отношении инкриминируемого деяния и в силу статьи 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности на общих условиях.

Приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, представленные доказательства стороной защиты не оспариваются, протоколы следственных действий изготовлены с соблюдением норм УПК РФ. Представленные доказательства стороной защиты не оспариваются.

Оценив в совокупности, исследованные доказательства, суд находит их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует:

- по пункту Г части 3 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак кражи с банковского счета, суд считает обоснованным, так как судом установлено, что ФИО1 совершала покупки в аптеке и магазине посредством банковской карты, тем самым совершая хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, данные о личности подсудимой, которая удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства; положительно по месту проживания соседями; в период обучения являлась призером различных олимпиад; согласно сведениям филиала № КГБУЗ «

<

адрес>вой психоневрологический диспансер №» на диспансерном наблюдении у врача – психиатра, врача – нарколога не состоит; хроническими заболеваниями не страдает. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу статьи 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 добровольно представила органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, путем дачи правдивых и полных показаний (указала место, время и способ совершения преступления), в том числе в ходе проверки показаний на месте, полное возмещение потерпевшей причиненного ущерба, принесение извинения потерпевшей. 

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии статьёй 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

Принимая во внимание, что ФИО1 дала критическую оценку своим действиям, осознал свое противоправное поведение, в содеянном раскаялась, с учетом данных о личности подсудимой, вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением статьи 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества. 

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, изложенных выше.

Кроме того, при назначении наказания суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении ФИО1 положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершению преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих вину обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию. 

Учитывая фактические обстоятельства совершеного преступления и степень общественной опасности данного преступления, данных о личности подсудимой, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую – с тяжкого преступления на преступление средней тяжести. 

По смыслу Закона решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ). 

Потерпевшая Потерпевший №1 настаивала на возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением между подсудимой. 

В соответствие со статьёй 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Как установлено в судебном заседании, подсудимая ФИО1 впервые совершила рассматриваемое судом преступление, категория которого изменена с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Факт примирения подсудимой ФИО1 с потерпевшей Потерпевший №1 установлен из заявления потерпевшей в судебном заседании. 

Суд приходит к выводу о добровольном и свободном волеизъявлении потерпевшей на прекращение уголовного дела.

С учетом изменения категории преступления, суд, принимая во внимание позицию потерпевшей о примирении с подсудимой, в связи с возмещением причиненного ущерба, считает возможным применить положения статьи 76 УК РФ и освободить ФИО1 от назначенного ему наказания на основании положений, предусмотренных пунктом 2 части 5 статьи 302 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: 

- CD-R диск с записью видеокамеры, выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк», хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежит хранить в течение всего срока хранения последнего; 

- банковской картой ПАО «Сбербанк» № - хранящаяся в материалах уголовного дела, подлежит возврату законному владельцу Потерпевший №1 по принадлежности, после вступления приговора в законную силу. 

Вопрос о взыскании процессуальных издержек подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом Г части 3 статьи 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год. 

В соответствии с положениями статьи 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности: в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в соответствии с графиком, утвержденным этим органом. 

В соответствие с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую – с тяжкого преступление на преступление средней тяжести. 

На основании статьи 76 УК РФ, пункта 2 части 5 статьи 302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу:

- CD-R диск с записью видеокамеры, выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в течение всего срока хранения последнего; 

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» № - хранящуюся в материалах уголовного дела, возвратить законному владельцу Потерпевший №1 по принадлежности, после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи жалобы через Минусинский городской суд. 

Осужденная вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Е.В. Шеверева