ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.08.2019 г. Ноябрьск 

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Бажевой Е. В.,

при секретаре судебного заседания Дмитриенко Г. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту - Банк) и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 65000 руб. 00 коп.

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО). Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом, моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления - анкеты. При этом, в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13.05.2008 «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты, которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента.

В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24.12.2004, предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Поскольку Банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей ответчика.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Банком ежемесячно, любым оговоренным в договоре способом (СМС, электронная почта или «Почта России»), направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банком в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) был выставлен заключительный счет.

После выставления заключительного счета, Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по Договору на более выгодных условиях.

19.08.2013 ответчик акцептовал оферту Банка, внес платеж на договор реструктуризации, тем самым заключил договор реструктуризации №.

Составными частями заключенного договора являются оферта, Тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе Условий комплексного банковского обслуживания.

В связи с неисполнением своих обязательств, 26.03.2015 Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 12.09.2014 по 26.03.2015, и выставлен заключительный счет.

Заключительный счет был направлен ответчику 26.03.2015, который подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

29.07.2015 Банк уступил обществу с ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.07.2015 и актом приема-передачи прав требований от 29.07.2015 к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет: 91 376 руб. 23 коп., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 29.07.2015 и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящего в состав кредитного досье, выданного Банком.

После передачи прав требования ООО «Феникс» погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось.

Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

При этом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика истцом составляет 91376 руб. 23 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 12.09.2014 по 26.03.2015 включительно в размере 91376 руб. 23 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2941 руб. 29 коп. 

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Ответчик предпочел защите по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.

Принимая во внимание, что истец не возражает на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии, со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно, п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно, п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Положения п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что 14.11.2011 между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 65000 руб. 00 коп.

Указанный договор, заключенный между сторонами является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. 

Составными частями заключенного договора являются заявление – анкета на оформление кредитной карты, подписанная ответчиком, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка (далее по тексту - Общие условия), Тарифы по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащийся в Заявлении-Анкете. При этом, моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации считается момент активации кредитной карты.

Судом также установлено, что ответчик воспользовался кредитной картой, что не оспаривается и подтверждается выпиской по счету.

На основании решения единственного акционера от 16.01.2015 фирменное наименование Банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) на АО «Тинькофф Банк».

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условиям договора кредитной карты, ответчик ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязалась в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Однако, принятые на себя обязательства ФИО1 не исполняет надлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

Данные обстоятельства не оспариваются, подтверждаются выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых обязательств по договору кредитной карты, у ответчика образовалась задолженность.

В соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) Банком был направлен ответчику заключительный счет.

После выставления заключительного счета, Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору кредитной карты на более выгодных условиях.

19.08.2013 ответчик акцептовал оферту Банка, внес платеж на договор реструктуризации, тем самым заключил договор реструктуризации №.

Составными частями заключенного договора реструктуризации являются оферта, Тарифы, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе Условий комплексного банковского обслуживания.

Факт нарушения обязательств по договору реструктуризации со стороны ответчика нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, ответчиком данный факт не оспаривается. 

В связи с неисполнением своих обязательств 26.03.2015 Банк в одностороннем порядке расторг договор реструктуризации задолженности и выставил заключительный счет. 

Заключительный счет был направлен ответчику 26.03.2015, который подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

Как следует из материалов дела, что 24.02.2015 между «Тинькофф Кредитный системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» было заключено Генеральное соглашение в отношении уступки прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживанию карт, а также Дополнительное соглашение от 29.07.2015 к Генеральному соглашению в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015, согласно которым Банк уступает и продает, а компания принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в реестре, который прилагается к договору.

На основании Акта приема-передачи прав требований от 29.07.2015 Банк (цедент) уступил ООО «Феникс» (цессионарию) права требования уплаты задолженности ответчика ФИО1 по договору кредитной карты№ на сумму задолженности 114 230 руб.41 коп.

В адрес ФИО1 направлено соответствующее уведомление об уступке права требования в порядке ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из приведенных норм уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вышеуказанный договор уступки прав (требований) составлен в письменной форме, подписан обеими сторонами, в установленном порядке кем-либо из заинтересованных лиц договор оспорен не был, недействительным не признан, обстоятельства, исключающие возможность уступки требований, предусмотренные ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют, доказательств обратного суду не представлено.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного кредитного договора, предусмотрено, что банк вправе уступить, передавать любому третьему лицу, в том числе, не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности.

На основании изложенного следует признать, что права требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «Феникс» на законном основании.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа от23.01.2019 был отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.07.2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору№ от 19.06.2013 и расходов по делу в виде уплаченной госпошлины в сумме 115 972 руб. 71 коп.

После передачи прав требования ООО «Феникс» погашение образовавшейся задолженности по договору реструктуризации ответчиком не производилась.

Данные факты никем не оспариваются, доказательств обратного суду не предоставлено.

ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика просроченную задолженность по договору реструктуризации задолженности № от19.08.2013, образовавшуюся за период с12.09.2014 по26.03.2015 в размере 91376 руб. 23 коп.

Доказательств об ином размере задолженности, надлежащем исполнении обязательств перед истцом, ответчик в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не предоставил.

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования ООО «Феникс», взыскав с ответчика задолженность по договору реструктуризации задолженности № от19.08.2013, образовавшуюся за период с12.09.2014 по26.03.2015 в размере 91376 руб. 23 коп. и таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2941 руб. 29 коп., что подтверждается платежными поручениями.

Требования истца признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит возмещению ответчиком в размере 2941 руб. 29 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности, судебных расходов - удовлетворить. 

Взыскать сФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору реструктуризации задолженности № отДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с12.09.2014 по26.03.2015 в размере 91376 руб. 23 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2941 руб. 29 коп., а всего взыскать 94 317 (девяносто четыре тысячи триста семнадцать) руб. 52 (пятьдесят две) коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления через Ноябрьский городской суд.

Судья