Дело №1-107/2023

УИД- 75RS0014-01-2023-000290-22

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2023 года с. Красный Чикой 

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Виноградовой Ю.А., 

при секретаре Быковой Ю.И., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красночикойского района Стрелкова Е.Н., 

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Деревцова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>:

28.05.2020 приговором Красночикойского районного суда Забайкальского края по ст.264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев, снят с учета в связи с отбытием основного наказания в виде 280 часов обязательных работ 23.10.2020, в связи с отбытием дополнительного наказания 08.04.2022;

15.02.2023 приговором Красночикойского районного суда Забайкальского края по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью,связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, отбывающего наказание в УКП при ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальского края, окончание срока – 28.11.2023, с мерой процессуального принуждения - обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено в Красночикойском районе Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

08 марта 2023 года в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 45 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу: 

<

адрес>, достоверно знающего о вступившем 09.06.2020 в законную силу приговоре Красночикойского районного суда Забайкальского края от 28.05.2020, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 280 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 10 месяцев,: судимость по которому не снята и не погашена, а также достоверно знающего о вступившем 03.03.2023 в законную силу приговоре Красночикойского районного суда Забайкальского края от 15.02.2023 года, согласно которого он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, судимость по которому не снята и не погашена, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел после его возникновения ФИО1, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее Правила дорожного движения РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, и желая их наступления, умышленно 08 марта 2023 года в 19 часов 45 минут, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационные знак № регион, начал на нём движение, управляя и передвигаясь от 

<

адрес> до 

<

адрес>, где в 20 часов 00 минут 08 марта 2023 года остановлен старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красночикойскому району ФИО2 (далее сотрудник полиции). В 20 часов 05 минут 08 марта 2023 года ФИО1 сотрудником полиции отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, в связи с тем, что при проверке документов у ФИО1 выявлены явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Затем в 20 часов 25 минут 08 марта 2023 года ФИО1 сотрудником полиции было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства - алкотектор «АКПЭ-01М Мета», номер прибора 16131, на что ФИО1 ответил отказом. В 20 часов 35 минут 08 марта 2023 года ФИО1 с применением видеосъемки сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Красночикойскому району был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГУЗ «Красночикойская ЦРБ», так как имелись достаточные основании полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, на что ФИО1 ответил отказом, о чем собственноручно сделал запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом, ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствовании па состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого следует, что 08.03.2023 около 16 часов дома начал употреблять спиртное, выпил 1 бутылку пива марки «Три медведя» объемом 1,5 литра. Около 19 часов 45 минут решил прокатиться по 

<

адрес> на принадлежащей ему автомашине марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион. Поехал на данном автомобиле от дома № улицы 

<

адрес>, возле дома № по той же улице его остановили сотрудники ОГИБДД, попросили предоставить документы для проверки. Он сотруднику полиции предоставил документы на автомашину, пояснил, что водительское удостоверение не получал. В служебном автомобиле ему объявили, что ведется видеосъемка, что у него выявлены признаки алкогольного опьянения, и отстранили от управления транспортным средством. Сотрудник полиции предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. Он отказался, так как не отрицал состояние алкогольного опьянения. Сотрудником полиции был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения, с которым он был ознакомлен, расписался в нем. Далее сотрудником ГИБДД ему предложено проехать в медицинское учреждение, а именно в ГУЗ «Красночикойская ЦРБ» для освидетельствования на состояние опьянения, на что он также ответил отказом, поскольку он не отрицал, что он управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Признает свою вину в том, что 08.03.2023 управлял автомашиной марки 

<

данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.70-72)

Помимо показаний ФИО1 его вина в инкриминируемом деянии подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела.

Из показаний свидетеля С.С.В. следует, что он является инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красночикойскому району. 08.03.2023 с инспектором Ф.А.В. были на дежурстве, в 20 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, возле дома № остановили автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный номе № под управлением ФИО1. Водитель документы на автомобиль представил, пояснил, что водительское удостоверение не получал. В связи с тем, что у водителя выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, ему было предложено проследовать в служебный автомобиль. В автомобиле он предупредил, что ведется видеозапись, разъяснил водителю ст. 51 Конституции РФ, а также ст.25.1 КоАП РФ. Затем составил протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, предложил пройти освидетельствование на месте, на что водитель отказался. Он составил акт освидетельствования на состояние опьянения, с которым он отказался знакомиться, от подписи отказался. Далее им ФИО1 предложено проехать в медицинское учреждение, а именно в ГУЗ «Красночикойскую ЦРБ» для освидетельствования на состояние опьянения, на что он также ответил отказом, им был составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он предоставил его ему для ознакомления, где он собственноручно написал о том, что он отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поставил свою подпись. После чего с ФИО1 были взяты объяснения, так же с его участием был проведен осмотр места происшествия. (т.1 л.д. 70-72)

Свидетель Ф.А.В., инспектор ДПС ОМВД России по Красночикойскому району в ходе дознания дал аналогичные показания, исследованные в судебном заседании (т. 1 л.д.73-75). 

Согласно телефонному сообщению старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красночикойскому району С.С.В. 08.03.2023 в 20 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> около домовладения № была остановлена автомашина марки 

<

данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО1, с признаками опьянения. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ. (т.1 л.д.4)

Из рапорта об обнаружении признаков преступления старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красночикойскому району С.С.В. следует, что 08.03.2023 в 20 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> около домовладения № была остановлена автомашина марки 

<

данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО1, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица в связи с чем, в 20 час 05 минут был отстранен от управления транспортным средством. С применением видеозаписи ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, ФИО1 отказался. Пройти медицинское освидетельствование в ГУЗ «Красночикойская ЦРБ» также отказался. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. (т.1 л.д. 5)

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 75ВО № 014604 от 08.03.2023 ФИО1 с применением видеосъемки отстранен от управления автомашина марки 

<

данные изъяты> государственный номер №, при наличии достаточных оснований полагать о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.6)

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 75 АГ № 001154 от 08.03.2023, следует, что в 20 часов 25 минут ФИО1 отказался от проведения освидетельствования с применением технического средства измерения – алкотектора, от подписи в акте отказался (т.1 л.д. 7)

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 75 СН №017413 от 08.03.2023 ФИО1 направлен в ГУЗ «Красночикойская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования, от прохождения которого он отказался, о чем собственноручно написал в протоколе и поставил свою подпись (т.1 л.д.8)

Из копии паспорта алкотектора ««Мета АКПЭ-01м» заводской номер прибора 16131, копии свидетельства о поверке средства измерений алкотектора «Мета АКПЭ-01м» заводской номер прибора 16131 следует, что технической документацией алкотектор признан годным для эксплуатации. Дата поверки 05.07.2022, действительно до 04.07.2023, на основании результатов поверки техническое средство измерений признано годным к применению (т.1 л.д. 9, 11-18, 19)

Протоколом осмотра места происшествия от 08.03.2023 установлено, что 08.03.2023 в период времени с 21 часов 30 минут до 21 часов 50 минут, с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный возле домовладения № по 

<

адрес>, где был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1, который управлял данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В ходе осмотра изъят автомобиль марки 

<

данные изъяты> темно-зеленого цвета, помещен на территорию ОМВД России по Красночикойскому району, (т.1 л.д.20-25)

Вступившим в законную силу 09.06.2020 приговором Красночикойского районного суда Забайкальского края от 28.05.2020 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 10 месяцев (т.1 л.д.85-87)

Вступившим в законную силу 03.03.2023 приговором Красночикойского районного суда Забайкальского края от 15.02.2023 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Неотбытая часть наказания составляет 4 месяца 25 дней ( т.1 л.д. 28-34, 88-91)

По информационному письму начальника ОГИБДД ОМВД России по Красночикойскому району от 10.03.2023 ФИО1 согласно информационной системе ФИС ГИБДД-М водительское удостоверение не получал (т.1 л.д.37)

Протоколом осмотра предметов от 14.03.2023 осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион Мотоцикл признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, передан под сохранную расписку ФИО1. (т.1 л.д.55-549, 60-63)

По паспорту транспортного средства № владельцем автомобиля марки 

<

данные изъяты> 2002 года изготовления, номер кузова №, указан Ф.С.И. (т.1 л.д.51-52)

Протоколом осмотра предметов от 16.03.2023 осмотрен DVD-RW диск с видеозаписью от 08.03.2023 в виде 1 видеофайла, на котором сотрудник ГИБДД отстраняет от управления транспортным средством ФИО1, после чего ФИО1 отказывается от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора. Далее сотрудник ГИДББ предлагает ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО1 отказывается. DVD-RW диск с видеозаписью от 08.03.2023 признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится при уголовном деле, о чем вынесены постановления (т.1 л.д.64-68, 69)

У суда не имеется оснований не доверять приведенным выше показаниям подсудимого и свидетелей, данным в ходе дознания по делу, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, полностью согласуются между собой, не содержат противоречий, способных поставить под сомнение события указанного преступления, причастность к нему подсудимого о либо его виновность. Они признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Согласно п.2 примечаний к ст.264 УК РФ, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Судом установлено, что направление ФИО1 на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ, при наличии к тому достаточных оснований полагать о том, что водитель находится в состоянии опьянения, и отказ от медицинского освидетельствования зафиксирован должностным лицом, которому представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, то есть установлено, что ФИО1 управлял 8 марта 2023 года автомобилем марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак 

<

***> регион в состоянии опьянения. 

При этом ФИО1 имеет непогашенные судимости по приговорам Красночикойского районного суда Забайкальского края от 28.05.2020, от 15.02.2023, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 и ч. 2 ст.264.1 УК РФ соответственно.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым умышленно, поскольку он осознавал преступность и наказуемость своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям, регулирующим безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта и желал их наступления, управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, адекватную речь и реакцию на поставленные вопросы, оснований для сомнений в его психическом состоянии у суда не имеется, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил преступление небольшой тяжести в период непогашенной судимости по приговорам от 28.05.2020, от 15.02.2023, по месту жительства и по линии органов внутренних дел характеризуется удовлетворительно, на учете у врача- нарколога, психиатра не состоит. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в судебном заседании, молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о замене категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого. 

С учетом вышеизложенного, а также соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым и целесообразным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания, а также назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права осуществлять деятельность, непосредственно связанную с управлением транспортными средствами, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания, что, по мнению суда, соответствует принципу справедливости. 

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 и ст. 53.1 УК РФ

Учитывая, что ФИО1 в период отбытия наказания по приговору Красночикойского районного суда от 15.02.2023 совершил умышленное преступление, окончательное наказание ему необходимо определять в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с присоединением неотбытого дополнительного наказания по правилам ч.4 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 следует назначить в колонии-поселении.

Разрешая вопрос о порядке следования ФИО1 к месту отбывания наказания в колонию-поселение, суд, учитывая, что в настоящее время ФИО1 отбывает реальное наказание, суд считает необходимым принять решение о направлении осужденного к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем, в соответствии с ч.4 ст.75.1 УИК РФ.

При решении вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого, суд учитывает, что в ходе дознания ФИО1 была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая подлежит отмене, мера пресечения не избиралась, за совершенное преступление ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, в связи с чем, суд на основании ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ полагает необходимым избрать в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу до момента вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 3 июля 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ч. 1 ст. 81 УПК РФ, согласно которой вещественными доказательствами по уголовному делу признаются любые предметы, которые служили орудием преступления или сохранили следы преступления, на которые были направлены преступные действия, а также иные предметы и документы, которые могли служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации. 

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судом достоверно установлено, что при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подсудимым ФИО1 использовался автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион.

Суду представлен договор купли-продажи транспортного средства от 23.01.2023, из которых следует, что собственником автомобиля является В.О.О.

Из показаний В.К.В. в судебном заседании следует, что она продала автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион в январе 2023 года за 35 000 рублей В.О.О., которая фактически его забрала, в настоящее время автомобиля у нее нет.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другими лицами на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая, что в настоящее время автомобиль марки 

<

данные изъяты> жене подсудимого не принадлежит, передан ей В.О.О., суд полагает необходимым оставить его в распоряжении законного владельца. 

На основании ст. 81 УПК РФ при решении вопроса о приобщенных к делу вещественных доказательствах, суд считает необходимым DWD-RW диск с видеозаписью от 08.03.2023 хранить при уголовном деле. 

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ, ч. 4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Красночикойского районного суда Забайкальского края от 15 февраля 2023 года и окончательно назначить наказание в виде 11 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить, избрать ФИО1 по настоящему делу меру пресечения в виде заключения под стражу до момента вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 3 июля 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, однако исчислять срок его отбывания с даты отбытия основного наказания. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: DWD-RW диск с видеозаписью от 08.03.2023 - хранить при уголовном деле; автомашиной марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион – разрешить распоряжаться законному владельцу В.О.О.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Красночикойский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, имеет право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. 

Председательствующий Ю.А. Виноградова