ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2019 года г. Донской 

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Цыгульской С.Н.,

при секретаре Самойловой В.С.,

с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора г. Донского Тульской области Костина Г.Р., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ахахлиной Т.Я., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Донского городского суда Тульской области материалы уголовного дела в отношении подсудимого:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты> в браке, иждивенцев 

<

данные изъяты>, трудоустроенного 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 08 часов 30 минут до 12 часов 00 минут 30 июля 2018 года, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в бытовом вагончике, на участке местности в 50 метрах в северном направлении от трансформаторной подстанции и 70 метрах в восточном направлении от здания предприятия ООО 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, где услышал звуковой сигнал смартфона, после чего из корыстной заинтересованности, с целью извлечения для себя незаконной материальной выгоды, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из одежды Потерпевший №1, висевшей в указанном вагончике, принадлежащий последнему смартфон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. Завладев имуществом Потерпевший №1 на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, удерживая его при себе, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою собственность, и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей, так как доход Потерпевший №1 в июле 2018 года состоял из 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки, 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек и аванса, полученного с предприятия ООО 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а всего в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, что меньше суммы похищенного ФИО1

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник.

Государственный обвинитель не возражал в удовлетворении данного ходатайства подсудимого. 

Потерпевший также не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просил суд рассмотреть дело без его участия, о чем представил в суд заявление.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

При назначении подсудимому вида и меры наказания за совершенное преступление, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.

Смягчающие наказание обстоятельства в отношении подсудимого суд признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый при даче показаний в ходе предварительного следствия представил органу следствия информацию о совершенном им преступлении, добровольное возмещение причиненного ущерба, признание вины и раскаянье в содеянном.

В материалах уголовного дела не содержится объективных данных, свидетельствующих о связи состояния опьянения подсудимого с совершением им преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а потому оснований для признания нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, отягчающим наказание обстоятельством суд не усмотрел.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает, что подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется посредственно.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личность виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на достижение такой цели правосудия как исправление подсудимого, предупреждение новых преступлений и восстановление социальной справедливости, учитывая, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, с учетом всех выше изложенных обстоятельств, принимая во внимание трудоспособность подсудимого, наличие у него постоянного места работы, места жительства на территории Российской Федерации, суд считает возможным назначить ему наказание за совершенное преступление, не связанное с изоляцией от общества в виде исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных личности подсудимого, учитывая отсутствие у подсудимого в собственности имущества, на которое возможно обращение взыскания, суд не усмотрел оснований для назначения подсудимому штрафа, как об этом просила сторона защиты.

Сведений о наличии у подсудимого тяжелых жизненных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суду не представлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, либо личности виновного, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Не усматривает суд и оснований для назначения подсудимому наказания в виде условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ, так как приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого требует применения к нему специального комплекса исправительных мер, которое невозможно без отбывания наказания в виде исправительных работ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд не находит основания для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: коробку от смартфона марки 

<

данные изъяты> и кассовый чек, смартфон 

<

данные изъяты>, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, оставить ему же по принадлежности, копию кассового чека - хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения.

Вещественных доказательства: коробку из под смартфона марки 

<

данные изъяты>, кассовый чек на сумму 

<

данные изъяты> рубль от ДД.ММ.ГГГГ, смартфон 

<

данные изъяты> - оставить Потерпевший №1 по принадлежности, копию кассового чека - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Н. Цыгульская Приговор вступил в законную силу.