Дело № 1-377/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года город Златоуст 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Фомина С.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника Златоустовского транспортного прокурора Власкиной М.Н., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников адвокатов Боронниковой Н.В., Королева В.П., 

при секретаре Наумовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержащегося, ранее судимого:

27.12.2016г. Златоустовским городским судом Челябинской области по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением того же суда от 14.07.2017г. испытательный срок продлен на 1 месяц, вменена дополнительная обязанность, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), 

ФИО2, 

<

данные изъяты> под стражей по настоящему делу не содержащегося, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 в городе Златоусте Челябинской области совершили умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

7 июня 2018 года около 13 часов 30 минут у ФИО1, проходившего через территорию 

<

данные изъяты>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение в корыстных целях двух отрезков рельс марки Р-50 длиной по 3 метра каждый, которые были демонтированы в период с 24 по 28 мая 2018 года из крайнего пути б/н нового парка, расположенного на территории 

<

данные изъяты> по адресу: Челябинская область, г.Златоуст, 

<

адрес>, и складированы на железнодорожной насыпи в целях дальнейшего сбора и последующей реализации в качестве лома черного металла категории 3А, а именно с целью последующей сдачи похищенного в пункт приема металлолома за деньги.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение двух отрезков рельс марки Р-50 длиной по 3 метра каждый, ФИО1 7 июня 2018 года около 13 часов 30 минут обратился за помощью по погрузке металла к ФИО5, не осведомленному о преступных намерениях ФИО1 Кроме этого ФИО1 увидел стоящий у дома №217 по ул.Аносова г.Златоуст автомобиль марки ВАЗ-2108 с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты>, находящийся в пользовании ФИО6, к которому ФИО1 обратился с просьбой оказания услуг по перевозке металла, на что последний согласился. После чего ФИО1 вместе с ФИО5 на автомобиле марки ВАЗ-2108 с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты> под управлением ФИО6, не осведомленными о преступных намерениях ФИО1, приехали к территории 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО1 после 13 часов 30 минут 7 июня 2018 года пришел к крайнему железнодорожному пути б/н нового парка 

<

данные изъяты>, в 1,5 метрах от которого на насыпи были складированы демонтированные из пути два отрезка рельс марки Р-50 длиной по 3 метра каждый, где он, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, продолжил осуществлять свой преступный умысел, направленный на совершение хищения данных изделий.

При этом ФИО1 вместе с ФИО5, не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, перенесли к автомобилю марки ВАЗ-2108 с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты> под управлением ФИО6, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, и загрузили в багажное отделение данного автомобиля, тем самым ФИО1 тайно похитил принадлежащий 

<

данные изъяты> один отрезок рельса марки Р-50 длиной 3 метра, отнесенный к лому черных металлов категории 3А стоимостью 10417 рублей 77 копеек за тонну, на общую сумму 1557 рублей 455 копеек. Второй отрезок рельса марки Р-50 длиной 3 метра остался лежать на месте, так как ФИО6 отказался его везти в своем автомобиле, в виду недостаточной грузоподъемности автомобиля. После этого ФИО1 привез один отрезок рельса марки Р-50 в пункт приема лома, расположенный по адресу: 

<

...> где ему в приеме лома было отказано, и он данный отрезок рельса марки Р-50 спрятал в траве у дома № 18 по ул.Щорса г.Златоуст, с целью последующего его вывоза на грузовом автомобиле и сдачи в пункт приема лома за деньги.

На следующий день, то есть 8 июня 2018 года, около 18 часов 00 минут местного времени, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение двух отрезков рельс марки Р-50 длиной по 3 метра каждый, принадлежащих 

<

данные изъяты>, предварительно договорившись по телефону об оказании услуг по грузоперевозкам и приему лома черного металла с ФИО8, не осведомленном о преступных намерениях ФИО1, на грузовом автомобиле марки «Газель» с регистрационным номером 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО7, действовавшего по указанию ФИО8, приехали территории 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: г.Златоуст, 

<

адрес>

ФИО1 после 18 часов 00 минут 08 июня 2018 года пришел к крайнему железнодорожному пути б/н нового парка 

<

данные изъяты>, в 1,5 метрах от которого на насыпи находился один демонтированный из пути отрезок рельса марки Р-50 длиной 3 метра, где он, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, продолжил осуществлять свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества.

При этом ФИО1 вместе с ФИО2, с которым ФИО1 предварительно договорился об оказании ему помощи по погрузке металла, не осведомленным о преступных намерениях последнего, с железнодорожной насыпи перенесли к грузовому автомобилю марки «Газель» с регистрационным номером 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО7, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, и загрузили в термобудку данного автомобиля, тем самым ФИО1 тайно похитил принадлежащий 

<

данные изъяты> один отрезок рельса марки Р-50 длиной 3 метра, отнесенный к лому черных металлов категории 3А стоимостью 10417 рублей 77 копеек за тонну, на общую сумму 1557 рублей 455 копеек. После чего они приехали к дому № 18 по ул. Щорса г.Златоуст, где в термобудку грузового автомобиля марки «Газель» с регистрационным номером 

<

данные изъяты> загрузили второй отрезок рельса марки Р-50 длиной 3 метра, накануне похищенный ФИО1 с территории 

<

данные изъяты> Таким образом, ФИО1, тайно путем свободного доступа похитил два отрезка рельс марки Р-50, длиной по 3 метра каждый, относящиеся к лому черных металлов категории 3А стоимостью 10417 рублей 77 копеек за тонну, на общую сумму 3114 рублей 91 копейка, принадлежащие 

<

данные изъяты>, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 3114 рублей 91 копейка.

Кроме того, 08 июня 2018 года около 12 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2, встретившись на остановке общественного транспорта «

<

...> прошли на территорию 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: г.Златоуст, 

<

адрес>, где увидели демонтированные из крайнего пути б/н нового парка, расположенного на территории 

<

данные изъяты>, детали верхнего строения пути в виде подкладок марки ДН65 и железнодорожных костылей, находящихся в капроновом мешке, складированных вдоль пути, в целях дальнейшего сбора и последующей реализации в качестве лома черного металла категории 3А. В этот момент, то есть 8 июня 2018 года, после 12 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2, находясь на территории 

<

данные изъяты>, вступили в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения железнодорожных подкладок марки ДН65 и железнодорожных костылей, находящихся в капроновом мешке, демонтированных и складированных вдоль крайнего пути б/н нового парка 

<

данные изъяты>, расположенного на территории Златоустовского городского округа Челябинской области, с корыстной целью, а именно с целью последующей сдачи похищенного в пункт приема металлолома за деньги.

После чего ФИО1, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО2, после 12 часов 30 минут 08 июня 2018 года в корыстных целях, реализуя свой преступный умысел и предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, собрали и перенесли к насыпи, где складировали в 1,5 метрах от крайнего ж.д. пути 

<

данные изъяты>, пятидырные подкладки марки ДН65 в количестве 30 штук общим весом 229,8 кг и железнодорожные костыли, находившиеся в капроновом мешке, общим весом 17 кг, относящиеся к лому черных металлов категории 3А, в целях последующего вывоза в пункт приема металлолома за деньги.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, совместно и по предварительному сговору с ФИО1, пришли по месту жительства последнего, расположенного по адресу: Челябинская область г.Златоуст 

<

адрес>, где ФИО1 взял полимерные мешки в количестве 4-х штук для складирования в них пятидырных подкладок марки ДН65. Вернувшись к территории 

<

данные изъяты>, расположенному по адресу: г.Златоуст 

<

адрес>, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, сложили в принесенные с собой капроновые мешки пятидырные подкладки марки ДН65 в количестве 30 штук, а также находящиеся в капроновом мешке железнодорожные костыли, общим весом 17 кг, приготовив тем самым их к последующему вывозу на пункт приема металлолома. Затем ФИО1, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО2, с целью найма автомобиля для перевозки металла, пришли на улицу Аносова г.Златоуст, где у дома № 221 увидели автомобиль марки Рено Логан (RENAULT LOGAN) с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО9, к которому обратились с просьбой оказания услуг по перевозке металла, на что последний согласился. В этот же день, то есть 8 июня 2018 года, после 13 часов 00 минут ФИО1 совместно с ФИО2 приехали на автомобиле марки Рено Логан (RENAULT LOGAN) с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты> под управлением ФИО9, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, к территории 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: г.Златоуст, 

<

адрес>.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и по предварительному сговору, после 13 часов 00 минут 08 июня 2018 года пришли к крайнему железнодорожному пути б/н нового парка 

<

данные изъяты>, в 1,5 метрах от которого на насыпи ими были складированы пятидырные подкладки марки ДН65 в количестве 30 штук в четырех капроновых мешках и железнодорожные костыли, общим весом 17 кг, находящиеся в капроновом мешке, где убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, продолжили осуществлять свой преступный умысел, направленный на совершение хищения железнодорожных изделий.

При этом ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, перенесли к автомобилю марки Рено Логан (RENAULT LOGAN) с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты> под управлением ФИО9, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, и загрузили в багажное отделение данного автомобиля, тем самым тайно похитили принадлежащие 

<

данные изъяты> пятидырные подкладки марки ДН65 в количестве 30 штук общим весом 229,8 кг, и железнодорожные костыли общим весом 17 кг, относящиеся к лому черных металлов категории 3А, стоимостью 10417 рублей 77 копеек за тонну, на общую сумму 2571 рубль 10 копеек. Однако, ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрыться не успели, то есть свои преступные действия не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны работниками Златоустовской дистанции пути ФИО10 и ФИО11, находившимися в этот момент на территории 

<

данные изъяты>, которыми похищенное было изъято.

Своими преступными действиями ФИО1, совместно и по предварительному сговору с ФИО2, пытались и могли причинить 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 2571 рубль 10 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении инкриминируемых им преступлений признали полностью. Существо обвинения подсудимым понятно, они согласны с предъявленным обвинением в полном объеме. Заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитников до назначения судебного заседания. 

Дело рассмотрено в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимые ФИО1 и ФИО2 после консультации с защитниками добровольно ходатайствовали об этом, осознавая характер и последствия заявленного ими ходатайства. Государственный обвинитель и защитники не возражали против данного порядка судебного разбирательства, неявившийся представитель потерпевшего также не заявил возражений против такого порядка рассмотрения дела, наказание за совершение данных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст.314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласны подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 по преступлению, совершенному в период с 7 по 8 июня 2018г., следует квалифицировать по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО1 и ФИО2 по преступлению, совершенному 08 июня 2018г., следует квалифицировать по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, когда умышленные действия лица непосредственно направлены на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим ему наказание по каждому из инкриминируемых ему преступлений: признание вины, раскаяние в содеянном, возврат похищенного имущества (ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску похищенного имущества, явку с повинной, в качестве которой признает его чистосердечные признания в совершенных преступлениях и объяснения (т.1 л.д.25-29,139-142) - п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

По преступлению, совершенному совместно с ФИО2, суд также относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1: активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом при рассмотрении дела не установлено.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим ему наказание: признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления явку с повинной, в качестве которой признает его чистосердечное признание в совершенном преступлении и объяснение (т.1 л.д.156-159), активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ). 

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом при рассмотрении дела не установлено.

Также суд учитывает личности подсудимых.

ФИО1 

<

данные изъяты> участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний от соседей не поступало, по характеру спокойный, уравновешенный (т.2 л.д.177); в течение года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения (т.1 л.д.31-41).

ФИО2 

<

данные изъяты> участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний от соседей не поступало (т.2 л.д.102); соседями по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д.103); в течение года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения против порядка управления (т.1 л.д.50-54,160-165).

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, в связи с чем оснований для решения вопроса о применении к ФИО1 по данному преступлению положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, является преступлением средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и ФИО2, степени его общественной опасности, мотивов и цели, прямого умысла, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимых положений ч.6 ст.15 УК РФ в целях изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1 и ФИО2, судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимых положений ст.64 УК РФ по каждому из инкриминируемых им преступлений. 

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке, при этом подсудимым по каждому совершенному ими преступлению судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и при этом отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то суд полагает необходимым назначить наказание ФИО1 и ФИО2 с применением положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Также при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, совершенное в соучастии, суд в соответствии с ч.1 ст.67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного и возможного вреда.

Кроме того, суд полагает необходимым назначить подсудимым по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.158 УК РФ, наказание с учетом положений ч.1 и 3 ст. 66 УК РФ, поскольку данное преступление является неоконченным. 

Руководствуясь ст.ст.6, 60, 66, 67 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершения преступлений, обстоятельства, в силу которых преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, не было доведено до конца, личности подсудимых, их имущественное и семейное положение, состояние здоровья, а также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, и считает возможным назначить им за совершенные преступления наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений, - могут быть достигнуты путем изоляции ФИО1 от общества и без фактической изоляции от общества и реального отбывания наказания ФИО2

ФИО1 ранее был осужден за совершение умышленного тяжкого преступления против собственности к лишению свободы условно, однако, исправительного воздействия предыдущего наказания, назначенного условно, оказалось недостаточно. ФИО1 не встал на путь исправления, не изменил своего поведения и своего отношения к совершению деяний, запрещенных законом, вновь совершил два умышленных преступления небольшой и средней тяжести против собственности в период испытательного срока, назначенного приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 27 декабря 2016г. 

Кроме того, испытательный срок по данному по приговору ФИО1 продлевался, вменялась дополнительная обязанность, в связи с нарушением им порядка и условий отбывания наказания, а именно неисполнением обязанности, возложенной приговором суда.

Таким образом, ФИО1 демонстрирует стабильное противоправное поведение, нежелание и невозможность исправления без осуществления усиленного контроля за ним. Все это свидетельствует об опасности ФИО1 для общества, необходимости усиленного контроля за его поведением, что возможно только в условиях исправительного учреждения. 

Учитывая, что ФИО1 совершены умышленные преступления средней и небольшой тяжести в период испытательного срока, назначенного ему по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 27 декабря 2016г. за совершение умышленного тяжкого преступления против собственности, с учетом его поведения в период испытательного срока, суд считает необходимым применить ч.4 ст.74 УК РФ и отменить условное осуждение ФИО1 по указанному приговору, назначив ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. 

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ, с учетом всего вышеизложенного, суд не находит. 

Отбывание наказание ФИО1 в силу требований п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить в исправительной колонии общего режима, поскольку по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 27 декабря 2016г. ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

Подсудимому ФИО2 суд полагает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания.

При этом в целях контроля за поведением Шутова со стороны государственных органов суд полагает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на него следующие обязанности: в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, обстоятельства дела, личности подсудимых, совокупность смягчающих наказание обстоятельства, суд полагает возможным не назначать ФИО1 и ФИО2 за данное преступление дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Гражданский иск не заявлен, ущерб возмещен.

Решая вопрос в отношении вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что на основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- два отрезка рельс марки Р-50 длиной по 3 метра каждый, относящиеся к лому категории 3А, находящийся на хранении у начальника 

<

данные изъяты> ФИО12, следует считать переданным по принадлежности законному владельцу с освобождением от обязанности по его хранению;

- ж.д. костыли весом 17 кг, находящиеся в одном капроновом мешке, и ж.д. подкладки в количестве 30 штук, общим весом 229,8 кг, находящиеся в шести капроновых мешках, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Линейного отдела полиции на станции Златоуст Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте, следует передать законному владельцу 

<

данные изъяты>

- автомобиль марки Рено Логан (RENAULT LOGAN) с государственным номером 

<

данные изъяты> и свидетельство о регистрации № на имя ФИО9, находящиеся на хранении у свидетеля ФИО9, следует считать переданными по принадлежности законному владельцу с освобождением от обязанности по их хранению;

- автомобиль марки «Газель» с регистрационным государственным номером 

<

данные изъяты> rus и свидетельство о регистрации № на имя ФИО13, находящиеся на хранении у свидетеля ФИО13, следует считать переданными по принадлежности законному владельцу с освобождением от обязанности по их хранению. 

С учетом личности осужденного ФИО1, обстоятельств совершения преступлений, назначенного ему наказания, суд полагает, что он может скрыться от суда либо продолжить заниматься преступной деятельностью, поэтому приходит к выводу, что до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть заменена ему на заключение под стражу. Кроме того, данная мера пресечения необходима в целях обеспечения исполнения приговора суда.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 и ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 27 декабря 2016г.

В соответствии с ч.1 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 27 декабря 2016г., и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 18 сентября 2018 года. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред.Федерального закона от 3 июля 2018г. №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 18 сентября 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства; периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- два отрезка рельс марки Р-50 длиной по 3 метра каждый, относящиеся к лому категории 3А, находящийся на хранении у начальника 

<

данные изъяты> ФИО12, - считать переданным по принадлежности законному владельцу с освобождением от обязанности по его хранению;

- ж.д. костыли весом 17 кг, находящиеся в одном капроновом мешке, и ж.д.подкладки в количестве 30 штук, общим весом 229,8 кг, находящиеся в шести капроновых мешках, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Линейного отдела полиции на станции Златоуст Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте, - передать законному владельцу 

<

данные изъяты>

- автомобиль марки Рено Логан (RENAULT LOGAN) с государственным номером 

<

данные изъяты> и свидетельство о регистрации № на имя ФИО9, находящиеся на хранении у свидетеля ФИО9, - считать переданными по принадлежности законному владельцу с освобождением от обязанности по их хранению;

- автомобиль марки «Газель» с регистрационным государственным номером 

<

данные изъяты> и свидетельство о регистрации № на имя ФИО13, находящиеся на хранении у свидетеля ФИО13, - считать переданными по принадлежности законному владельцу с освобождением от обязанности по их хранению. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса.

Председательствующий С.Ю.Фомин 

Приговор вступил в законную силу 29.09.2018.