№

РЕШЕНИЕ

г. Тобольск 06 ноября 2019 года

Судья Тобольского районного суда Тюменской области Киселева С.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на постановление заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» ФИО3 от 30 августа 2019 года о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» ФИО3 от 30 августа 2019 года № о привлечении к административной ответственности, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

С данным постановлением ФИО2 не согласен, просит отменить и прекратить производство по делу, мотивируя тем, что при вынесении указанного постановления не были выяснены все обстоятельства, подлежащие установлению, копия постановления до настоящего времени заявителем не получена. О месте, времени рассмотрения дела об административном правонарушении он извещен не был, так как в протоколе об административном правонарушении было указано о рассмотрении дела в г. Тобольске, ГИБДД каб. 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, однако, полный адрес указан не был. Таким образом, заявитель не был надлежащим образом извещен, так как проживая в 

<

адрес>, адрес и телефоны ГИБДД г. Тобольска ему не известны, что не позволило направить в ГИБДД возражения по делу, ходатайства об отложении и привлечении защитника. ФИО2 при составлении протокола было заявлено ходатайство о рассмотрении его дела по месту жительства, дело об административном правонарушении должно было быть рассмотрено по месту его жительства. В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, указано место его составления автомобильная дорога 

<

адрес>, километр автомобильной дороги, где было совершено административное правонарушение, не указан. Поскольку место совершения административного правонарушения было определено неправильно, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не может являться надлежащим доказательством по делу, в связи с чем, дело было рассмотрено с существенными нарушениями, протокол подлежал возврату лицу, его составившему для внесения изменений о точном адресе места совершения административного правонарушения.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены, ходатайств об отложении не заявляли.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании п. 8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления…

Поскольку суду не представлено сведений о получении копии обжалуемого постановления, судья приходит к выводу, что срок для обращения с жалобой не пропущен.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия).

При этом ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает независимо от того, в какой момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение ПДД - в начале выполнения маневра или при его завершении.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно постановлению заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» ФИО3 от 30 августа 2019 года №, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в 13 часов 30 минут на автодороге 

<

адрес> на 

<

адрес> километре 

<

адрес>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак № в нарушение п.п.1.3, 11.4 Правил дорожного движения совершил обгон попутно идущего транспортного средства на мостовом сооружении через 

<

адрес>, при этом, пересек сплошную линию разметки 1.1 и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, нарушил п. 1.3,11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации на 

<

адрес> км автодороги № совершил обгон попутно идущего транспортного средства на мостовом сооружении через 

<

адрес>, при этом, пересек сплошную линию разметки 1.1 и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 разъяснены права, предусмотренные действующим законодательством и им даны объяснения, согласно которым он согласен с правонарушением, вынужден был закончить обгон на сплошной линии разметки, так как водитель попутной автомашины увеличил скорость и не позволил ему завершить обгон на прерывистой разметке. 

Согласно схеме административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО2 при обгоне попутно идущего транспортного средства выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, пересек линию разметки 1.1.

Данная схема административного правонарушения подписана водителем ФИО2, который согласился со схемой и обстоятельствами происшествия без каких-либо замечаний.

Кроме того, факт совершения правонарушения подтверждается рапортом от 23 августа 2019 года ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» ФИО4, дислокацией дорожных знаков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Дорожное движение является динамичным процессом, поэтому водитель, осуществляя действия по маневрированию, должен учитывать это обстоятельство с тем, чтобы такие действия были в достаточной степени предсказуемы для других участников дорожного движения.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения).

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ обгон - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Приложением № 2 к Правилам дорожного движения РФ установлено, что горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Согласно п. 11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Следовательно, маневр обгона в целях обеспечения безопасности дорожного движения, а также соблюдения требований ПДД РФ должен быть завершен в пределах разрешенного для его совершения участка дороги.

В силу п. 11.4 Правил дорожного движения РФ обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Таким образом, факт начала маневра обгона на прерывистой линии разметки с окончанием уже в зоне действия запрещающей разметки 1.1, является основанием для квалификации содеянного по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Судья находит доводы ФИО2 о том, что им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства не состоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В приведенной норме закона закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Общая территориальная подсудность, в соответствии с названной нормой, может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче этого дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, каких-либо ходатайств, заявлений, замечаний по составлению протокола ФИО2 не заявлялось, как и не заявлялось ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства. В данном протоколе имеются объяснения заявителя по факту совершенного им правонарушения.

Таким образом, должностным лицом правомерно рассмотрено дело об административном правонарушении по месту его совершения.

Доводы ФИО2 о допущенных при производстве по делу процессуальных нарушениях в части не указания места составления протокола об административном правонарушении нельзя признать обоснованными и они подлежат отклонению по следующим основаниям. 

Согласно ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Вместе с тем, не указание в копии протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 место составления протокола, а именно 

<

адрес> км., не является недостатком, исключающим производств по делу об административном правонарушении, поскольку такой недостаток не может быть признан существенным, так как восполнен при рассмотрении дела по существу.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении, в схеме места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ указано место совершения административного правонарушения как 

<

адрес> км. автодороги 

<

адрес>, с чем был согласен ФИО2 при подписании указанных документов.

Также судья находит доводы ФИО2 о том, что ему не известен адрес ГИБДД г. Тобольска, не состоятельным, поскольку данные сведения являются общедоступными и имеются в сети Интернет в общем доступе.

Существенных нарушений требований административного законодательства, в том числе требований о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, не допущено.

Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД, составившего процессуальные документы, находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, участниками процесса не заявлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в процессуальных документах, относительно события административного правонарушения, не имеется.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом, административное наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела должностным лицом принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, которые на основании ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу заявителя ФИО2 ни должностному лицу, ни судье не представлены.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для отмены или изменения постановления заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» ФИО3 от 30 августа 2019 года № о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.

Постановление заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский районный суд Тюменской области в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья

Тобольского районного суда С.Ф. Киселева