47RS0№-90

Дело № 

11 июня 2019 года 

<

адрес> 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Валькевич Л.В.

при секретаре: ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и по встречному иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании договора незаключенным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и И.В. обратились с исковым заявлением к ФИО4, ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, заключенному 18.06.2015г.

Требования мотивированы тем, что 18.05.2015г. между истцами и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа на сумму 800 000 рублей, о чем была выдана расписка. Срок возврата займа 18.12.2016г. 

Поскольку денежные средства не возращены, истцы обратились с иском в суд, просят взыскать сумму займа 800 000 рублей, по 400 000 рублей в пользу каждого из них, проценты за пользование займом в размере 98 211,39 рублей по 49 105 руб.69 коп. в пользу каждого, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 98 211,39 рублей по 49 105 руб.69 коп. в пользу каждого.

ФИО1 обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО3 и ФИО4 о признании договора займа незаключенным, ссылаясь на то, что денежные средства по расписке от 18.05.2015г. она не получала, их получал ее супруг ФИО2, с банковского счета которого был осуществлена покупка приобретенной в общую совместную собственность квартиры по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>.

В судебное заседание представитель истцов ФИО3, И.В.- ФИО8 явилась, требования иска поддержала, возражала против удовлетворения встречных исковых требований, просила также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения требований первоначального иска, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать. Дополнительно пояснил, что денежные средства в размере 80 000 рублей на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, давали его родители. В общей сумме ими был предоставлен 1 600 000 рублей, они с супругой написали расписки о получении данных денежных средств. Полученные от родителей денежные средства были положены им на счет и на следующий день переведены в счет оплаты за квартиру. О получении денежных средств ФИО1 и им были составлены расписки. 

ФИО1 и ее представитель ФИО9 в судебное заседание явились, требования встречного иска поддержали, возражали против удовлетворения первоначального иска, ссылаясь на безденежность договора займа от 18.06.2015г.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 вышеуказанной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 18.05.2015г. между ФИО10 В.А., И.В. и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа на сумму 800 000 рублей для приобретения жилья, о чем была выдана расписка. Срок возврата займа - 18 месяцев.

Истцами в материалы дела представлен оригинал расписки от 18.05.2018г. 

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Осуществляя написание расписки собственноручно, ответчик выразила свое согласие на получение займа на условиях, изложенных в расписке, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что между истцами и ответчиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров займа, в том числе, по срокам, порядку возврата полученных сумм, договор между сторонами составлены в требуемой законом письменной форме в данном случае в виде расписки. 

Доказательств того, что воля сторон была направлена на заключение договоров на иных условиях, а также того, что расписки написаны под влиянием обмана, насилия или угроз, не имеется и ответчиком не представлено. 

При таких обстоятельствах, передавая истцам расписку, ФИО1 добровольно согласилась с условиями возврата суммы займа.

Факт того, что ответчик ФИО1 лично подписывала расписку от 18.06.2018г. ею не оспаривался. Оригинал расписки приобщен к материалам дела. 

Учитывая изложенное, суд находит установленным факт получения ответчиком от истца денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу абзаца первого п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Как разъяснено в п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Из представленных материалов усматривается, что на момент заключения договора займа с ФИО10 В.А., И.В. ФИО1 состояла в браке с их сыном ФИО2

При этом судом установлено и не оспаривалось сторонами, что денежные средства, полученные ФИО1 по договору займа от 18.06.2018г., были переданы ею супругу и направлены им на приобретение по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, право собственности на которую 30.09.2015г. зарегистрировано за ФИО1

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что обязательство по возврату займа от ДД.ММ.ГГГГ является общим обязательством ответчиков как супругов, в связи с чем, задолженность по договору займа подлежит взысканию в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО3, включая как задолженность по договору займа, так и процентам за пользование займом и процентам за пользование чужими денежными средствами согласно представленному истцами расчету

Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (часть 2 ст. 812 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из распределения бремени доказывания по данному делу, обязанность доказать факт безденежности договора, возврат займа по расписке лежит на заемщике, вместе с тем надлежащих и допустимых доказательств безденежности договора либо возврата денежных средств материалы дела не содержат.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что письменного ходатайства о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцами не заявлено, оснований для их взыскания суд не находит.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ФИО3 денежные средства в размере 498 211 руб.39 коп., в том числе 400 000 руб - основной долг, 49 105 руб.69 коп. – проценты за пользование займом, 49 105 руб.69 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ФИО4 денежные средства в размере 498 211 руб.39 коп., в том числе 400 000 руб - основной долг, 49 105 руб.69 коп. – проценты за пользование займом, 49 105 руб.69 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Во взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей ФИО3, ФИО4, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании договора займа от 18.06.2015г. не заключенным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья: