Гр. дело __

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2017г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Пащенко Т.А.

при секретаре Чап О.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска, Мэрии г. Новосибирска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились с иском в суд к Администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г.Новосибирска, Мэрии г.Новосибирска, с учетом уточнений требований на дату рассмотрения дела просят суд признать за ними права пользования жилым помещением по адресу: __ на условиях договора социального найма; обязать Администрацию Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г.Новосибирска заключить с истцами договор социального найма жилого помещения по указанному адресу.

В обоснование требований ссылаются на то, что с 1997г. проживают в квартире по указанному адресу. С 1995г. по 2010 г. ФИО1 работал в Военном доме отдыха «Ельцовка» водителем спец.машины. Он и члены его семьи стояли на очереди на жилье.

11.09.2000 г. администрация Заельцовского района г. Новосибирска вынесла распоряжение __ об утверждении списков на заселение жилой площади очередниками предприятий, организаций и учреждений. В соответствии с п. 1.3 этого распоряжения истцам было предоставлено служебное жилье, как очередникам ВДО «Ельцовка».

Осенью 1997г. истцы вселились в квартиру по указанному адресу и с этого времени постоянно в ней проживают.

18.09.2000г. ФИО1 выдан служебный ордер на вселение в вышеуказанную квартиру. Квартира была предоставлена в связи с тем, что ФИО1 работал в ВДО «Ельцовка», как сотруднику этой организации, в связи с трудовыми отношениями. В 2000 г. истцы были зарегистрированы по указанному адресу по месту постоянного жительства. ФИО создала свою семью и в 2003 г. выехала из спорной квартиры, снялась с регистрационного учета. ФИО

В 2010 г. ФИО1 уволился из ФГУ ВС «Ельцовка», отработав 15 лет.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживают только истцы. Они несут расходы на ее содержание, регулярно оплачивают квартирную плату и коммунальные платежи, производят текущий ремонт.

Истцы обратились в администрацию Центрального округа г. Новосибирска за исключением вышеуказанного жилого помещения из специализированного жилищного фонда, устно отказали в его удовлетворении, письменного ответа не получили.

Истцы указали, что другого жилья у них нет, ни на праве собственности, ни по найму. Ссылаются на ст. ст. 218, 438, 672 ГК РФ, ст. ст. 60, 64 ЖК РФ, ст. ст. 47, 51 ЖК РСФСР.

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО1 не явились, извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие (л.д. 96,97,98,99).

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом уточнений и доводы уточненного искового заявления в полном объеме, дополнительно ссылается на то, что спорное жилое помещение к служебному жилью в установленном порядке не отнесено и в качестве такого не зарегистрировано.

Представитель ответчика мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд отзыв на иск (л. __-95, 101), в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, в том числе ссылается на то, что спорное помещение предоставлено ФИО1 во временное владение и пользование в качестве служебного жилья на основании служебного ордера от 18.09.2000 г. __

В порядке ст. ст. 101,105 ЖК РСФСР, распоряжением Администрации Заельцовского района от 11.09.2000г. __ спорное помещение включено в число служебных, утвержден список на заселение в спорное помещение. В данном случае ФИО1 и членам его семьи спорное помещение не было предоставлено в установленном порядке, с постановкой на учет нуждающихся в жилых помещениях, решение о предоставлении спорного помещения на условиях договора социального найма не принималось.

В силу положения о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом г. Новосибирска, принятого решением городского Совета Новосибирска от 28.09.2005 __ служебное жилое помещение может быть исключено из специализированного жилищного фонда и включено в муниципальный жилищный фонд социального использования по обращению гражданина при наличии одновременно двух условий: оснований для исключения; состояния нанимателя служебного жилого помещения на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Истец не обращался в мэрию г.Новосибирска с заявлением о предоставлении муниципальной услуги по исключению спорного служебного помещения из числа служебных, в связи с чем, им не соблюден досудебный административный порядок обращения. 

В судебное заседание представитель ответчика Администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г.Новосибирска не явился, извещен, ранее исковые требования не признал в полном объеме, возражал против их удовлетворения по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в том числе ссылается на то, что истец на учете нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма, не состоит. Понуждение собственника жилищного фонда к исключению служебного жилого помещения из состава специализированного жилищного фонда г. Новосибирска и включение его в состав жилищного фонда социального использования действующим законодательством не предусмотрено (л.д. 47 -50, 102).

В судебное заседание представитель третьего лица МКУ г. Новосибирска «Городское Жилищное Агентство» г. Новосибирска не явился, извещен, направил отзыв на иск, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие (л. __, 100), ссылается на то, что спорное жилое помещение включено в реестр муниципального имущества города Новосибирска на основании постановления мэрии г.Новосибирска № 9123 от 03.10.2011, приказа Министерства обороны РФ № 2586 от 16.12.2011, передаточного акта от 25.06.2012г. Данное жилое помещение согласно ордеру является служебным. Ссылается на ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 __ «О приватизации жилищного фонда в РФ». 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1, ФИО4 подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 51,60,61,62,67,92,102 ЖК РФ, ст. ст. 5, 13 ФЗ РФ «О введении в действие ЖК РФ», ст. ст. 25, 101,105,108 ЖК РСФСР, ст. ст. 8,12,244,245 ГК РФ, п. п. 1,3,4 Постановления Совета Министров СССР от 10.02.1985г. __ «О порядке государственного учета жилищного фонда», п.п. 2,3,4 «Положения о государственном учете жилищного фонда в РФ», утв. Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997г. __ п. п. 12.13,14,15, Постановления Правительства РФ от 26.01.2006г. __ «Об утверждении правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений».

В силу ст. 5 ФЗ РФ «О введении в действие ЖК РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, суд применяет к спорным правоотношениям до 01.03.2005г. нормы ЖК РСФСР, после 01.03.2005г. – нормы ЖК РФ. 

Судом установлено, что в период с 25.09.1995г. по 25.04.2010г. ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в Военном санатории «Ельцовка» (л. __-27).

Распоряжением администрации Заельцовского района г.Новосибирска от 11.09.2000г. __ об утверждении списков на заселение жилой площади очередниками предприятий, организаций, утвержден список на заселение служебного жилья по адресу д/о Ельцовка 144 - 9 Военного дома отдыха «Ельцовка» семьей ФИО1 Постановлением мэрии г. Новосибирска территория Дома Отдыха «Ельцовка» переименована и территорию Военного санатория «Ельцовка» (л. __, 10, 11, 88, 89).

18.09.2000 г. ФИО1 выдан ордер __ на право занятия 2-х комнатной __ __ по улице Д/о «Ельцовка» на семью из 4 человек: ФИО1, его жену – ФИО дочь – ФИО., дочь – ФИО5 (л. __).

Из доводов иска, материалов дела следует, что семья истца ФИО1 вселилась в жилое помещение в 1997г., зарегистрировалась по месту жительства по данному адресу с 2000г., дочь истца ФИО. в 2003г. выехала из спорного жилого помещения и снялась с регистрационного учета, переехав на постоянное место жительства в другой регион Российской Федерации, супруг истца ФИО. В настоящее в __ __ по ... ...» в г. Новосибирске проживают, зарегистрированы по месту жительства, а также несут бремя его содержания, истец ФИО1 и его дочь – истец ФИО2 (л. __, 20, 31).

Согласно выписке из реестра муниципального имущества города Новосибирска __ от 04.08.2017г. жилое помещение по адресу: г.Новосибирск, Заельцовский район, территория Военного санатория «Ельцовка», __ __ включено в реестр муниципального имущества города Новосибирска на основании постановления мэрии г.Новосибирска __ от 03.10.2011, приказа Министерства обороны РФ № 2586 от 16.12.2011, передаточного акта от 25.06.2012г. (л.д. 61).

Согласно акту обследования жилого помещения по указанному адресу от 01.08.2017г., в квартире проживает семья Н-ных, квартира состоит из двух комнат, фактически жилое помещение пригодно для проживания, состояние жилого помещения удовлетворительное (л.д. 62).

__ ФИО1 отказано в подготовке документа об исключении служебного жилого помещения – двухкомнатной квартиры __ в доме по адресу: г. Новосибирск, __ из специализированного жилищного фонда и о предоставлении указанной квартиры по договору социального найма, в связи с тем, что ФИО1 не относится к категории граждан, которым может быть оказана данная муниципальная услуга (не состоит на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения) (л. __,78, 79, 80, 81).

Согласно справке о принадлежности объекта недвижимости по данным правовой регистрации на 01.01.1999 по городу Новосибирску Новосибирского центра инвентаризации и технического учета от 21.06.2017 г. __ сведения о принадлежности объекта по адресу: г.Новосибирск, тер. Военного санатория «Ельцовка», 20, __ отсутствуют (л.д. 16).

Согласно выписке из ЕГРН филиала ФГУБ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Новосибирской области от 19.06.2017г., сведения об отнесении спорного жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, к жилым помещениям наемного дома, социального использования или наемного дома коммерческого использования отсутствуют (л. __-35). 

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, на основании указанных норм закона, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1, ФИО2 о признании за ними права пользования жилым помещением по адресу: г. Новосибирск, территория Военного санатория «Ельцовка», __ __ на условиях договора социального найма.

Так, на период вселения истцов в спорную квартиру, указанное жилое помещение относилось к ведомственному жилищному фонду Министерства обороны РФ, из которого в муниципальную собственность было передано по акту приема-передачи только 25.06.2012г., на основании постановления мэрии г.Новосибирска __ от 03.10.2011, приказа Министерства обороны РФ № 2586 от 16.12.2011.

Следовательно, данное жилое помещение по принятии его в муниципальную собственность подлежало отнесению к специализированному жилищному фонду в порядке, установленном ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006г. __ «Об утверждении правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений».

Однако, в таком порядке спорное жилое помещение к специализированному жилищному фонду отнесено не было, договор найма специализированного жилого помещения в отношении данной квартиры с истцами не заключался, иных доказательств не представлено.

Как в сведениях органов технического учета, в выписке из реестра муниципального имущества, так и в сведениях ЕГРН, отсутствуют какие-либо указания на наличие у спорной квартиры статуса служебного жилого помещения, на отнесение данной квартиры к специализированному жилищному фонду. Доказательств принятия муниципальными органами соответствующего решения, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не соглашается с доводами стороны ответчиков о том, что спорное жилое помещение является служебным и его исключение из числа таковых является правом ответчика. 

В установленном порядке спорное жилое помещение к числу служебных не отнесено, такое решение не принималось, договор найма специализированного жилого помещения с истцами не заключался. 

В свою очередь, истцы, вселившись в спорное жилое помещение на законных основаниях, до настоящего времени постоянно проживают в нем, состоят на регистрационном учете по месту жительства, регулярно производят оплату за жилье и коммунальные услуги, истец ФИО1 проработал в Военном санатории «Ельцовка», в связи с работой в котором ему и было предоставлено спорное жилье, более 10 лет.

Согласно техническим документам, спорное жилое помещение является изолированным, общей площадью 40,7 кв. м, жилой площадью 24,9 кв. м, вспомогательной площадью 15,8 кв. м (л.д. 12-13), и, в силу ст. 62 ЖК РФ, может являться самостоятельным предметом договора социального найма. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира служебным жилым помещением не является и истцы занимают спорное жилое помещение на условиях договора социального найма. 

Поскольку ФИО1, ФИО2 занимают спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, ранее истцы обращались к ответчикам с заявлением о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение, которые не были удовлетворено, отсутствие договора социального найма, заключенного в порядке ст. 60 ЖК РФ, нарушает права истцов, влечет неопределенность их правового статуса в отношении спорного жилого помещения, полномочиями по заключению договоров социального найма обладают администрации районов, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ФИО1, ФИО2 о возложении на Администрацию Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г.Новосибирска обязанности по заключению с истцами договор социального найма жилого помещения по указанному адресу.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не влияют на установленные судом обстяотельства.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, право пользования жилым помещением по адресу: г. Новосибирск, территория Военного санатория «Ельцовка», __ __ на условиях договора социального найма.

Обязать Администрацию Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска заключить с ФИО1, ФИО2 договор социального найма жилого помещения по адресу: г. Новосибирск, территория Военного санатория «Ельцовка», __ __

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Т.А.Пащенко

Решение изготовлено в окончательной форме 04.12.2017г.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ Заельцовского районного суда г. Новосибирска.