УИД-22RS0003-01-2023-001069-78 Дело №1-18/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г.Бийск 10 апреля 2024 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Уманца А.С.,

при секретаре судебного заседания Кель И.В.;

с участием:

- государственного обвинителя - помощника прокурора Бийского района Алтайского края Коршунова В.В.;

- потерпевшей ФИО12;

- подсудимого ФИО3 ФИО20

- защитника - адвоката Чечетина С.С., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 ФИО21, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО22. умышленно причинил смерть ФИО1, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 совместно с ФИО1, находились в помещении кухни квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где между ними произошел словесный конфликт. В ходе конфликта у ФИО3 ФИО25., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, возник умысел на убийство ФИО1. Реализуя свой умысел, ФИО3 ФИО24. в указанные выше время и дату, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий от своих действий в виде смерти ФИО1, и желая этого, в ходе конфликта с ФИО1, находясь в непосредственной близости к нему, нанес последнему удар рукой в область туловища, от которого тот не удержавшись на ногах, упал и оказался в положении сидя. Далее, действуя в продолжение своего умысла, ФИО3 ФИО23. приискал в помещении квартиры нож, то есть предмет с высокими поражающими свойствами, после чего подошел к сидящему на полу в кухне квартиры ФИО1, и, удерживая нож в руке, нанес им ФИО1 удар в область грудной клетки, затем удар в область правого предплечья, в результате чего, клинок ножа отломился от рукояти. Далее, действуя в продолжение своего умысла, ФИО3 ФИО28., бросив рукоять сломанного ножа, приискал в помещении квартиры другой нож, то есть предмет с высокими поражающими свойствами, после чего подошел с ним к сидящему на полу в кухне квартиры ФИО1, и, удерживая нож в руке, нанес им ФИО1 удар в область грудной клетки, в результате чего, клинок ножа отломился от рукояти. Далее, действуя в продолжение своего умысла, ФИО3 ФИО29., бросив рукоять сломанного ножа, приискал в помещении квартиры другой нож, то есть предмет с высокими поражающими свойствами, после чего подошел с ним к стоящему на коленях в кухне квартиры ФИО1 и, удерживая нож в руке, нанес им ФИО1 удар в область грудной клетки, отчего последний упал на живот на пол. Далее, ФИО3 ФИО27 продолжая свои действия, удерживая нож в руке, нанес им лежащему на полу ФИО1 не менее семи ударов в область грудной клетки. Вышеуказанными умышленными действиями, ФИО3 ФИО26. причинил ФИО1 следующие телесные повреждения: 1.1) колото-резаные раны: рана № между правыми средней и задней подмышечной линиями, на уровне 8-го ребра, продолжающаяся раневым каналом слепо заканчивающимся в мягких тканях данной области, раневой канал ориентирован: сзади наперед, сверху вниз, справа налево; рана № по правой задней подмышечной линии, на уровне 8-го ребра, продолжающаяся раневым каналом, слепо заканчивающимся в мягких тканях данной области, раневой канал ориентирован: сзади наперед, сверху вниз справа налево; рана № между правыми задней подмышечной и лопаточной линиями на уровне 7-го межреберья, продолжающаяся раневым каналом, проникающим в правую плевральную полость, и по ходу которого имеются повреждения: сквозное повреждение межреберных мышц 7-го межреберья, пристеночной плевры, слепое повреждение задней поверхности нижней доли правого легкого; гемоторакс справа (500мл); раневой канал ориентирован: сверху вниз сзади наперед справа налево; рана № между правыми задней подмышечной и лопаточной линиями на уровне 11-го ребра, продолжающаяся раневым каналом, проникающим в правую плевральную полость и по ходу которого имеются повреждения: сквозное повреждение широчайшей мышцы спины справа, сквозное повреждение межреберных мышц 11-го межреберья, пристеночной плевры, слепое повреждение задней поверхности нижней доли правого легкого; раневой канал ориентирован: сверху вниз сзади наперед справа налево; рана № по левой околопозвоночной линии на уровне 12-го ребра в 1,5см от задней средней линии тела, продолжающаяся раневым каналом слепо заканчивающимся в мышце выпрямителе туловища слева; раневой канал ориентирован: сзади наперед слева направо; рана № по левой околопозвоночной линии на уровне 11-го ребра в 2,5см от задней средней линии тела, продолжающаяся раневым каналом слепо заканчивающимся в толще мышцы выпрямителе туловища слева; раневой канал ориентирован: сзади наперед сверху вниз слева направо; рана № по левой околопозвоночной линии на уровне 1-го поясничного позвонка, в 3,5см от задней срединной линии тела, продолжающаяся раневым каналом слепо заканчивающимся в мягких тканях поясничной области; раневой канал ориентирован: сзади наперед, сверху вниз, слева направо; рана № по левой лопаточной линии, на уровне 9-го ребра, в 14,5см от задней средней линии тела, продолжающаяся раневым каналом, проникающим в левую плевральную полость, по ходу которого имеются повреждения: сквозное повреждение широчайшей мышцы спины слева, межреберных мышц 9-го межреберья, пристеночной плевры; раневой канал ориентирован: сверху вниз, сзади наперед, слева направо; рана № по левой лопаточной линии, на уровне 11-го ребра, в 12см от задней средней линии тела, продолжающаяся раневым каналом, по ходу которого имеются повреждения: сквозное повреждение мышц выпрямителя туловища слева, раневой канал слепо заканчивается в толще квадратной мышцы поясницы слева; раневой канал ориентирован: сзади наперед, сверху вниз, слева направо; 1.2) резаные раны правого предплечья (1), правой боковой поверхности грудной клетки (1). Все вышеуказанные повреждения (п.1.1-1.2) причинили тяжкий вред здоровью ФИО1, так как вызвали опасное для жизни состояние - обильную кровопотерю, и состоят в прямой причинной связи со смертью. Смерть ФИО1 наступила на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ не позднее 23 часов 12 минут от множественных колото-резаных (9) и резаных (2) ранений грудной клетки, правого предплечья, проникающих (3) в грудную полость с повреждением правого легкого, что вызвало развитие обильной кровопотери. 

В судебном заседании подсудимый виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявил, что раскаивается в содеянном и, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту приговора - УПК РФ), в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания ФИО3 ФИО30 данные им при производстве предварительного расследования по уголовному делу.

Будучи допрошенным по настоящему уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ и дополнительно допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, в присутствии защитника, с соблюдением требований пункта 3 части 4 статьи 47 УПК РФ, ФИО3 ФИО31. показал следующее: по адресу: 

<

адрес>, он проживал в реабилитационном центре АКБОО «Твой шанс» до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в реабилитационный центр привезли ФИО1, который вел себя агрессивно, распивал алкогольные напитки, провоцировал жильцов дома на конфликт. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> после того как жильцы квартиры поужинали, на кухню отправились он, Свидетель №1 и ФИО1. Последний сидел на стуле, распивал спиртное. Он и Свидетель №1 спиртное не употребляли. Около 

<

данные изъяты> Свидетель №1 ушла спать в свою комнату, а он и ФИО1 остались на кухне. ФИО1 сидел на стуле около холодильника, а он сидел на стуле, расположенном слева от входа в помещение кухни у окна. ФИО1 продолжил распивать спиртное, стал провоцировать его на конфликт, а именно напомнил, что Свидетель №1 изменила ему с ним. ФИО1 встал из-за стола, и он ударил кулаком ФИО1 в правый бок, отчего последний схватился за бок и попытался ударить его, но он увернулся. ФИО1, не сдержав равновесие, поскольку был пьян, упал на пол, а именно находился в положении сидя на ягодицах. После чего он решил успокоить ФИО1, в тот момент убивать его не хотел. Он решил его напугать, а именно нанести ему телесное повреждение ударом ножа, чтобы последний испугался и успокоился. Ему было известно, что на холодильнике сбоку у окна расположен магнит, на который прикреплены ножи. Он схватил с магнита кухонный нож с коричневой рукоятью, обошел ФИО1, подошел со стороны его лица, встал напротив. В этот момент он держал в левой руке кухонный нож, и нанес им ФИО1 удар в область груди справа. ФИО1 попытался встать с пола, пытался сопротивляться и хотел кинуться на него, пытался схватить и ударить. От его удара нож сломался. Он понял, что может не справиться с ФИО1, так как последний физически сильнее, и решил убить последнего. Он подошел к холодильнику, с холодильника взял другой кухонный нож с белой рукоятью, затем подошел к ФИО1, который находился в положении сидя на ягодицах. Он подошел с правой стороны к ФИО1 и нанес один удар в область правого бока, а именно в область ребер. От удара нож сломался. ФИО1 лег на пол на живот, а затем попытался встать с пола. Он подошел к холодильнику, и взял с магнита другой кухонный нож с деревянной рукоятью. Пока он брал нож, ФИО1 пытался встать на колени. Тогда он подошел к ФИО1, встал правее от него, сзади и, держа в левой руке кухонный нож за рукоять, нанес последнему три удара в область правого бока, примерно в область печени. Он не исключает, что мог причинить ФИО1 большее количество ударов ножом, так как все события происходили стремительно быстро, а сам он находился в эмоционально возбужденном состоянии, был очень злой на ФИО1, поэтому он наносил множественные удары ножом. После того как он нанес ФИО1 несколько ударов ножом, последний упал лицом вниз на пол, вытянув ноги, захрипел, перестал шевелиться и подавать признаки жизни. Он понял, что убил ФИО1 Он вышел из кухни, держа в руках нож и, направился в комнату к Свидетель №1. Последняя спала, он ее разбудил и рассказал, что убил ФИО1. Потом он зашел в зал, где рассказал о случившемся ФИО6 и Свидетель №3. Затем он накрыл труп ФИО1 ковром. После произошедшего, он с мобильного телефона Свидетель №1 сделал звонок в полицию и сообщил, что убил ФИО1 (Т.1, л.д. 139-141, 146-149, 152-158).

Аналогичные показания были даны ФИО3 ФИО32 на стадии досудебного производства по делу: ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки его показаний на месте происшествия, в присутствии защитника, с соблюдением требований пункта 3 части 4 статьи 47 УПК РФ (Т.1, л.д. 159-164). 

Вышеприведенные и оглашенные в судебном заседании показания, подсудимый ФИО3 ФИО33. поддержал, подтвердил их правильность, указав, что они им были даны добровольно в присутствии его защитника, какого-либо воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов на него не оказывалось.

Суд считает, что вина ФИО3 ФИО34. в умышленном причинении смерти ФИО1, помимо его собственных вышеприведенных показаний, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе следующих:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею на стадии досудебного производства по делу, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым: она проживает в реабилитационном центре «Шанс», расположенном по адресу: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ она состоит в отношениях с ФИО3 ФИО41.. В ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь. ДД.ММ.ГГГГ к ним в реабилитационный центр привезли ФИО4, чтобы тот сделал ремонт. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 пришел к ним в состоянии алкогольного опьянения, стал провоцировать всех на конфликт, в том числе ФИО3 ФИО36.. Около 

<

данные изъяты> ФИО1 попросил ее пожарить ему рыбу и, с этой целью она пошла на кухню. Там же находились ФИО1 и ФИО3 ФИО40 ФИО1 распивал спирт. Она и ФИО3 ФИО44 алкоголь не употребляли. Около 

<

данные изъяты> ФИО1 стал критиковать центр, она не хотела этого слушать и отправилась в свою комнату спать. На кухне ножи расположены у раковины, там находится один нож, с помощью которого она чистит овощи, а также имеется магнит, закрепленный на стенке холодильника, между окном. Через некоторое время она уснула и проснулась от того, что ФИО2 подошел к ней и стал будить. Когда она проснулась, то ФИО3 ФИО37 ей сказал «Ксюха, я его убил», после чего она увидела окровавленные руки ФИО3 ФИО39., также в руках у последнего находился нож с деревянной ручкой. Указанный нож она запомнила, поскольку в центре он был один. Она пошла на кухню и увидела, что в положении лежа на полу, между холодильником и столом у окна, лицом вниз лежит ФИО1, не двигаясь. Она сначала не заметила никаких следов крови, подошла к ФИО1 и подергала его за ногу, после чего из-под него потекла кровь в большом количестве. Она испугалась и поняла, что ФИО3 ФИО43. действительно убил ФИО1. Она вернулась в комнату. ФИО3 ФИО38 налил в стакан спирта и выпил. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые стали проводить в квартире осмотр. ФИО3 ФИО42. пояснил, что убил ФИО1 в связи с тем, что последний хотел вступить с ней в половой акт (Т.1, л.д. 52-56);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на стадии досудебного производства по делу, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым: он проживает в реабилитационном центре «Шанс», расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в реабилитационный центр привезли ФИО1, чтобы тот сделал ремонт. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он приобрел алкоголь по просьбе ФИО1, принес бутылку водки, поставил ее на стол, и ушел к себе в комнату, расположенную напротив кухни. На кухне в этот момент находились ФИО1, ФИО3 ФИО45 и Свидетель №1. ФИО1 распивал алкоголь. Около 22.00 часов Свидетель №1 вышла из кухни и направилась к себе в комнату. Он это запомнил, поскольку в указанное время смотрел фильм, который идет в указанное время по телевизору. На кухне остались ФИО1 и ФИО2. Он слышал, что они разговаривали. Он услышал грохот, что-то упало. Он зашел на кухню и увидел, что ФИО1 сидит на полу у стола около холодильника, справа от входа в комнату. Стол на кухне был повернут. ФИО3 ФИО55 сел на коляску, с помощью которой передвигается, уехал в комнату, где находилась Свидетель №1. Через 5 минут ФИО3 ФИО46. вернулся в комнату. Все это время ФИО1 сидел. ФИО3 ФИО56. забежал в комнату на коленях, был зол и эмоционально возбужден. Все это время он находился в дверном проеме, ведущем на кухню, и наблюдал за происходящим. ФИО3 ФИО47. после того как забежал на кухню, подошел к холодильнику, у которого на полу сидел ФИО1. На холодильнике сбоку у окна, расположен магнит, где хранятся ножи. ФИО3 ФИО59. схватил оттуда кухонный нож с коричневой рукоятью, обошел ФИО1 и подошел к последнему со стороны лица. В левой руке у ФИО3 ФИО62. находился нож, который тот держал за рукоять. Клинок ножа был направлен в сторону груди ФИО1. Нож в левой руке ФИО3 ФИО53. был параллельно полу. ФИО2 вытянул свою руку вперед, и нанес удар ФИО1 в грудь, а именно в область сердца. ФИО3 ФИО60 находился напротив ФИО1, который сидел на полу с вытянутыми ногами. От удара ФИО1 упал на спину, при этом он был жив. Между ФИО2 и ФИО1 началась борьба. ФИО3 ФИО61. попытался еще раз нанести удар ножом. ФИО1 стал защищаться и, согнув правую руку, прижал ее к груди. ФИО2 нанес ФИО1 ножевое ранение, проведя ему ножом по правой руке, отчего нож сломался, а именно клинок ножа отлетел в сторону. ФИО3 ФИО51 подошел к холодильнику, засунул свою руку в проем между окном и холодильником, взял второй кухонный нож с белой рукоятью, подошел к ФИО1, который лежал на полу на спине, сел сверху на ФИО1 и, держа нож за рукоять, нанес им удар ФИО1 в область правого бока, примерно в область печени. От удара ФИО2 нож сломался - клинок ножа отлетел. ФИО3 ФИО48. встал с ФИО1, подошел к холодильнику, взял с магнита кухонный нож с деревянной ручкой. ФИО1 встал на колени и развернулся лицом к окну. ФИО2 подошел к ФИО1, встал чуть правее сзади и, держа в левой руке кухонный нож за рукоять по направлению слева на право, клинком ножа нанес удар ФИО1 в область правого бока, примерно в область печени. Он попытался успокоить ФИО3 ФИО49., просил его не наносить удары ФИО1. После того как ФИО3 ФИО54 нанес ФИО1 удар ножом, последний упал лицом вниз, вытянув ноги, при этом руки у ФИО1 были прижаты к груди. После этого ФИО3 ФИО50 сел сверху на ФИО1, а именно на ягодицы последнего и, держа в левой руке кухонный нож за рукоять по направлению слева направо немного вниз, нанес лежавшему на полу ФИО1 в бок, то есть в то же место, примерно в область печени, куда был ранее нанесен удар ножом, еще два удара. Он понял, что ФИО3 ФИО58 убил ФИО1, поскольку на кухне было большое количество крови, которое вытекало из ранений ФИО1. ФИО3 ФИО52 встал с ФИО1, который находился без признаков жизни, вышел из кухни, держа в руках нож и, с окровавленными руками направился в комнату к Свидетель №1, где сообщил ей о том, что убил ФИО1. Он ушел к себе в комнату, продолжил смотреть телевизор. В этот момент на кухню пошла Свидетель №1, ФИО2 позвонил в полицию и сообщил о том, что убил человека. Что далее происходило на кухне, он не видел, поскольку не выходил из комнаты и вышел из комнаты только когда приехали сотрудники полиции, которые стали проводить осмотр в квартире. ФИО2 в последующем пояснил ему, что убил ФИО1 из-за того, что когда они сидели на кухне и распивали алкоголь, тот сказал: «Я сегодня твою жену изнасилую». ФИО3 ФИО57. разозлился и решил убить ФИО1 (Т.1, л.д. 64-69, 70-73); 

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им на стадии досудебного производства по делу, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым: он проживает в реабилитационном центре «Шанс» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после 20 часов он находился в зале, смотрел телевизор. На кухне находились ФИО3 ФИО63., Свидетель №1, ФИО1, который был пьян. Он видел на столе бутылку водки, кто из них употреблял алкоголь, он не видел, так как к ним не выходил. Он был занят просмотром телевизора и не слышал, что происходит на кухне, криков не слышал. Свидетель №1 вышла из кухни и ушла к себе в комнату. ФИО2 и ФИО1 остались на кухне. После того, как ушла Свидетель №1, он услышал грохот на кухне. Около 23 часов к нему в зал зашел ФИО2, у которого в руке был кухонный нож, руки были в крови. Он спросил у ФИО3 ФИО65., что случилось, тот ответил: «Я его завалил». Он понял, что ФИО3 ФИО66 убил ФИО1. Он выглянул из зала, было видно, что ФИО1 лежит на полу без движения. Он сказал ФИО3 ФИО64., чтобы тот вызывал полицию, что тот и сделал (Т.1, л.д. 75-79);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им на стадии досудебного производства по делу, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым: он проживает в реабилитационном центре «Шанс» по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 ФИО67. и Свидетель №1 жили в отдельной комнате. ФИО5 и ФИО9 находятся в отдельной комнате, так как они лежачие больные не могут передвигаться, не разговаривают, плохо слышат, за ними ухаживают другие постояльцы. У него плохое зрение и он плохо слышит. ДД.ММ.ГГГГ вечером они поужинали на кухне, ушли в зал смотреть телевизор. ФИО3 ФИО68 Свидетель №1 и ФИО1 ужинали после них. Он больше на кухню не возвращался, поэтому не знает, что там происходило. Он смотрел телевизор. В доме он не слышал крики или ругань. Примерно в 23 часа, в зал пришел ФИО2 и сказал Свидетель №3, что убил ФИО1. Свидетель №3 сказал, что надо вызывать полицию. ФИО3 ФИО69. позвонил в полицию. Он не пошел смотреть, что случилось и где находится ФИО1 (Т.1, л.д. 81-85);

- показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, данными ими на стадии досудебного производства по делу, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые по содержанию аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля Свидетель №4 (Т.1, л.д. 87-91, 93-96).

Кроме вышеприведенных доказательств, вина ФИО3 ФИО70. в убийстве ФИО1, также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, в том числе следующих:

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого: была осмотрена 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>; зафиксирована вещная обстановка после совершенного преступления; осмотрен труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками насильственной смерти - колото-резаной раной боковой поверхности грудной клетки справа; среди прочего, обнаружены и изъяты орудия преступления - три нож (2 из которых в виде клинков без рукояток) (Т.1, л.д. 29-41);

- протоколом явки с повинной ФИО3 ФИО72 принятой ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения уголовного розыска отдела полиции по 

<

адрес> МУ МВД России «Бийское» ФИО7, в которой ФИО3 ФИО71. добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им убийства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в помещении 

<

адрес> в 

<

адрес> (Т.1, л.д. 50);

- заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам, которой: при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: 1.1) колото-резаные раны: рана № (на схеме) между правыми средней и задней подмышечной линиями, на уровне 8-го ребра, продолжающаяся раневым каналом слепо заканчивающимся в мягких тканях данной области, раневой канал ориентирован: сзади наперед, сверху вниз, справа налево; рана № (на схеме) по правой задней подмышечной линии, на уровне 8-го ребра, продолжающаяся раневым каналом, слепо заканчивающимся в мягких тканях данной области; раневой канал ориентирован: сзади наперед, сверху вниз, справа налево; рана № (на схеме) между правыми задней подмышечной и лопаточной линиями на уровне 7-го межреберья, продолжающаяся раневым каналом, проникающим в правую плевральную полость, и по ходу которого имеются повреждения: сквозное повреждение межреберных мышц 7-го межреберья, пристеночной плевры, слепое повреждение задней поверхности нижней доли правого легкого; гемоторакс справа (500мл), раневой канал ориентирован: сверху вниз, сзади наперед, справа налево; рана № (на схеме) между правыми задней подмышечной и лопаточной линиями, на уровне 11-го ребра, продолжающаяся раневым каналом, проникающим в правую плевральную полость и по ходу которого имеются повреждения: сквозное повреждение широчайшей мышцы спины справа, сквозное повреждение межреберных мышц 11-го межреберья, пристеночной плевры, слепое повреждение задней поверхности нижней доли правого легкого, раневой канал ориентирован: ориентация: сверху вниз, сзади наперед, справа налево; рана № (на схеме) по левой околопозвоночной линии на уровне 12-го ребра в 1,5см от задней средней линии тела, продолжающаяся раневым каналом слепо заканчивающимся в мышце выпрямителя туловища слева; раневой канал ориентирован: сзади наперед, слева направо; рана № (на схеме) по левой околопозвоночной линии на уровне 11-го ребра в 2,5см от задней средней линии тела, продолжающаяся раневым каналом слепо заканчивающимся в толще мышцы выпрямителя туловища слева; раневой канал ориентирован: сзади наперед, сверху вниз, слева направо; рана № (на схеме) по левой околопозвоночной линии на уровне 1-го поясничного позвонка, в 3,5см от задней срединной линии тела, продолжающаяся раневым каналом слепо заканчивающимся в мягких тканях поясничной области; раневой канал ориентирован: сзади наперед, сверху вниз, слева направо; рана № (на схеме) по левой лопаточной линии, на уровне 9-го ребра, в 14,5см от задней средней линии тела, продолжающаяся раневым каналом, проникающим в левую плевральную полость, по ходу которого имеются повреждения: сквозное повреждение широчайшей мышцы спины слева, межреберных мышц 9-го межреберья, пристеночной плевры; раневой канал ориентирован: сверху вниз, сзади наперед, слева направо; рана № (на схеме) по левой лопаточной линии, на уровне 11-го ребра, в 12см от задней средней линии тела, продолжающаяся раневым каналом, по ходу которого имеются повреждения: сквозное повреждение мышц выпрямителя туловища слева, раневой канал слепо заканчивается в толще квадратной мышцы поясницы слева; раневой канал ориентирован: сзади наперед, сверху вниз слева направо. Данные повреждения прижизненны, что подтверждается наличием кровоизлияний в ткани и органы по ходу раневых каналов и причинены от 9-ти кратного поступательно-возвратного колюще-режущего воздействия, плоского клинкового объекта (орудия, предмета типа ножа) имевшего острие, одну острую кромку (лезвие), противоположную тупую кромку (обух), ширина погружавшейся части которого (учитывая возможное сокращение кожи, без учета свойств трикотажа одежды), в ранах №№,4 не превышала 27мм (акт судебно-медицинского исследования №-мк от ДД.ММ.ГГГГ). Учитывая длину раневых каналов, длина клинка была не менее 7,5см. Направление воздействия совпадает с направлением выше указанных раневых каналов. В момент причинения данных повреждений, ФИО1 мог находиться в любом положении тела, за исключением такого, когда травмируемые области были недоступны для причинения повреждений. Судя по характеру (кровоизлияния темно-красного цвета, со слабой лейкоцитарной реакцией - акт судебно-гистологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ), данные повреждения причинены в один временной промежуток друг за другом, но говорить о последовательности их причинения не представляется возможным, и причинены не менее чем за 5-10 минут до момента наступления смерти. После причинения данных повреждений, ФИО1 мог совершать целенаправленные активные действия в начальный период выше указанного промежутка времени. Локализация (место расположения) ран на кожном покрове, направление раневых каналов, недоступны для причинения их - «себе самому». Исходя из выше указанного механизма образования повреждений, их количества, направления раневых каналов, возможность причинение их при: « падении с высоты собственного роста и ударе о плоскости, острые и выступающие предметы» - исключена; 1.2) резаные раны правого предплечья (1), правой боковой поверхности грудной клетки (1). Данные повреждения прижизненны, что подтверждается наличием кровоизлияний на их уровне, и причинены не менее чем от 2-х кратного протягивающего воздействия твердого предмета, имеющего острую режущую кромку (каковым могло явиться лезвие клинка ножа). В момент причинения данных повреждений, ФИО1 мог находиться в любом положении тела, за исключением такого, когда травмируемые области были недоступны для причинения повреждений. Судя по характеру (отсутствуют признаки заживления), данные повреждения причинены в один временной промежуток с повреждениями указанными в подпункте 1.1, но говорить о последовательности их причинения, не представляется возможным. После причинения данных повреждений, ФИО1 мог совершать целенаправленные активные действия в начальный период выше указанного промежутка времени. Локализация (место расположения) повреждений, доступна для причинения их - «себе самому». Все вышеуказанные повреждения (подпункты 1.1.-1.2.) причинили тяжкий вред здоровью, так как вызвали опасное для жизни состояние - обильную кровопотерю (подпункт 6.2.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ) и стоят в прямой причинной связи со смертью. Смерть ФИО1 наступила от множественных колото-резаных (9) и резаных (2) ранений грудной клетки, правого предплечья, проникающих (3) в грудную полость с повреждением правого легкого, что вызвало развитие обильной кровопотери, что подтверждается наличием повреждений (указанных в пункте 1, наличием крови в правой плевральной полости (500мл), малокровия внутренних органов, островчатых слабо интенсивных трупных пятен (Т.1, л.д. 206-221);

- заключением судебно-медицинской молекулярно-генетической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам, которой: кровь на паре наколенников, принадлежащих ФИО3 ФИО73С., в которых он находился в момент причинения ножевых ранений ФИО1, могла принадлежать ФИО1 с расчетной вероятностью 99,9999999% (Т.2, л.д. 44-51);

- заключением судебно-медицинской молекулярно-генетической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам, которой: кровь на рукоятке и клинке ножа с деревянной ручкой коричневого цвета, которым ФИО3 ФИО74. были причинены ножевые ранения ФИО1, могла произойти за счет смешения крови ФИО1 и ФИО3 ФИО76. с расчетной вероятностью 99,99999% (Т.2, л.д. 56-63);

- заключением судебно-медицинской молекулярно-генетической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам, которой: кровь и клетки на двух клинках от ножей и рукоятке ножа из полимерного материала, которыми ФИО3 ФИО75 были причинены ножевые ранения ФИО1, могла принадлежать ФИО1 с расчетной вероятностью 99,9999999% (Т.2, л.д. 69-77);

- заключением судебной экспертизы вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ №-мк, согласно выводам, которой: колото-резаные раны на лоскутах кожи из области грудной клетки от трупа ФИО1, могли быть причинены клинком ножа № (пакет №), представленного на экспертизу (Т.2, л.д. 90-97);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого среди прочего были осмотрены: пара наколенников, принадлежащих ФИО3 ФИО77, в которых он находился в момент причинения ножевых ранений ФИО1, на которых обнаружена кровь ФИО1 (Т.2, л.д. 107-123);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено: орудие преступления - клинок ножа, одним из которых ФИО3 ФИО78. причинил ножевые ранения ФИО1 (Т.2, л.д. 126-127);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена: деревянная рукоять коричневого цвета от орудия преступления - ножа, одним из которых ФИО3 ФИО80. причинил ножевые ранения ФИО1 (Т.2, л.д. 130-131);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена: рукоять из полимерного материала белого цвета от орудия преступления - ножа, одним из которых ФИО3 ФИО81 причинил ножевые ранения ФИО1 (Т.2, л.д. 132-133);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено: орудие преступления - клинок ножа, одним из которых ФИО3 ФИО79. причинил ножевые ранения ФИО1 (Т.2, л.д. 134-135);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено: орудие преступления - нож с деревянной рукоятью, одним из которых ФИО3 ФИО82. причинил ножевые ранения ФИО1 (Т.2, л.д. 136-137).

При оценке исследованных доказательств, суд приходит к следующему. 

Судом не установлено обстоятельств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность вышеприведенных экспертных заключений или компетентность экспертов, проводивших экспертизы, имеющих необходимый стаж работы и квалификацию, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы сделаны экспертами в пределах их компетенции, с учетом представленных материалов уголовного дела, подтверждаются иными исследованными доказательствами. Оснований для проведения дополнительных или повторных экспертиз, суд не усматривает, поскольку содержащиеся в вышеприведенных экспертных заключениях выводы полны, конкретны и противоречий не содержат, заключения отвечают требованиям статьи 204 УПК РФ, содержат ответы на все поставленные вопросы. ФИО3 ФИО83. совместно с защитником, были ознакомлены как с постановлениями о назначении всех проведенных по делу экспертиз, так и с заключениями экспертов, им были разъяснены права, предусмотренные частью 1 статьи 198 УПК РФ, каких-либо заявлений и замечаний при этом они не имели, ходатайств о проведении дополнительных или повторных экспертиз не заявляли.

Суд не усматривает оснований для признания недопустимыми доказательствами вышеприведенных показаний потерпевшей, свидетелей, поскольку они с ФИО3 ФИО84 в неприязненных отношениях не состояли, поводов для его оговора или умышленного искажения фактических обстоятельств дела, не имели, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с иными исследованными судом доказательствами, положенными в основу приговора.

Проанализировав и оценив приведенные выше доказательства, суд берет их в основу приговора, так как считает их объективными, добытыми законным путем, согласующимися как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам, отвечающими правилам относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточными для утверждения, что причастность к событиям и вина подсудимого в умышленном причинении смерти ФИО1, доказана. 

Решая вопрос о квалификации деяния ФИО3 ФИО85., суд принимает во внимание и учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)», согласно которым при решении вопроса о направленности умысла виновного на убийство следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Показания вышеприведенных свидетелей, относительно мотива, места, времени и способа совершения ФИО3 ФИО86. преступления в отношении ФИО1, объективно соответствуют другим доказательствам, исследованным в судебном заседании.

Наличие личной неприязни у ФИО3 ФИО87. к ФИО1, подтверждается показаниями самого подсудимого.

Показания ФИО3 ФИО88. относительно мотива, места, времени и способа совершения им в отношении ФИО1 преступления, объективно соответствуют другим доказательствам, исследованным в судебном заседании.

Так, давая признательные показания, ФИО3 ФИО89. указывал на мотив совершения им преступления, а также подробно рассказывал об обстоятельствах, при которых было совершено преступление, в том числе о способе и механизме причинения телесных повреждений ФИО1 и об орудиях, которыми они были причинены (ножи). 

В ходе проверки показаний подозреваемого ФИО3 ФИО90. на месте, он продемонстрировала механизм совершенных им в отношении ФИО1 действий, в том числе способ нанесения ему ударов ножами.

ФИО3 ФИО91 неоднократно был допрошен с участием его защитника, замечаний, заявлений от которого не поступило, так же, как, не поступило таких замечаний и заявлений и от него самого, правильность отраженных в протоколах сведений удостоверена их подписями. Перед допросом ему разъяснялось право не свидетельствовать против себя, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, как того требует пункт 3 части 4 статьи 47 УПК РФ. 

Суд считает, что причинение телесных повреждений ФИО1 было инициировано именно подсудимым, на почве внезапно возникшей личной неприязни к нему, вызванной нелицеприятным и оскорбительным высказыванием потерпевшего о супруге ФИО8 - Свидетель №1, которая по его утверждению, вступала с ним в интимную связь, то есть совершила супружескую измену, а также провоцирующим поведением ФИО1, который неоднократно высказывал в адрес подсудимого оскорбления, в том числе, используя грубую нецензурную брань.

Оценив вышеприведенные исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, исходя из обстоятельств произошедшего, суд приходит к выводу, что: одномоментный и целенаправленный характер действий ФИО3 ФИО92. во время причинения телесных повреждений ФИО1 - нанесение многократных ударов (всего не менее девяти) ножом в область грудной клетки, правого предплечья, в проекции расположения жизненно важных внутренних органов человека; множественность значительная сила ударов, о чем свидетельствует тяжесть наступивших последствий, подтвержденных выводами судебно-медицинской экспертизы; интенсивность действий ФИО3 ФИО93 характер и свойства использованных орудий причинения телесных повреждений - ножей, обладающих поражающими свойствами; мотив его преступных побуждений - внезапно возникшая личная неприязнь в ходе произошедшей ссоры, свидетельствуют о том, что умысел подсудимого был направлен именно на убийство потерпевшего.

Нанесение ФИО1 со значительной силой ножами, множественных ударов в область грудной клетки в проекции расположения жизненно важных внутренних органов человека, характер причиненных в результате этих ударов телесных повреждений, наряду с вышеизложенным, свидетельствует о желании подсудимого поразить именно жизненно важные органы человека, с целью достичь желаемого результата, то есть причинить ему смерть.

В результате умышленных действий ФИО2, потерпевшему были причинены телесные повреждения, которые оценены экспертом, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, так как вызвали опасное для жизни состояние - обильную кровопотерю.

Между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде смерти ФИО1, судом установлена прямая причинная связь. 

Суд усматривает в вышеописанных действиях ФИО3 ФИО94 их совокупности именно умысел на убийство ФИО1, поскольку при указанных обстоятельствах, подсудимый не мог не сознавать возможность наступления смерти последнего.

Данных о том, что преступление было вызвано нахождением ФИО3 ФИО95 в состоянии длительной психотравмирующей ситуации, состоянии аффекта или в ином эмоциональном состоянии, существенно ограничивающем его сознание и деятельность, в материалах дела не имеется и судом не установлено.

Вышеуказанные выводы суд основывает, в том числе и на заключении амбулаторной комиссионной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной в отношении ФИО3 ФИО96 согласно которому: 

<

данные изъяты>

Суд считает, что Бердюгинн ФИО98. действовал с умыслом, направленным именно на убийство ФИО1, поскольку он избрал такой способ вышеописанных действий, при котором предвидел неизбежность смерти потерпевшего и желал ее наступления. Совершенные ФИО3 ФИО99 действия, по мнению суда, не свидетельствуют об их случайном или неосторожном характере.

Суд считает, что как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, установлено и доказано, что у ФИО3 ФИО100 не было причин для самообороны и каких-либо оснований реально опасаться угрозы для своей жизни или здоровья со стороны ФИО1, так как последний, во время нанесения ему ударов ножом подсудимым, не совершал каких-либо неправомерных действий, поставляющих в опасность его жизнь или здоровье, а также не высказывал в его адрес угроз физической расправы, причинения вреда здоровью. Этот вывод следует, в том числе и из вышеприведенных показаний подсудимого, которые суд расценивает как объективные и достоверные.

Совокупность указанных выше обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что причинение телесных повреждений ФИО1 со стороны подсудимого было умышленным, при этом ФИО3 ФИО101. не находился ни в состоянии необходимой обороны, ни в состоянии превышения ее пределов.

Согласно заключению амбулаторной комиссионной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной в отношении ФИО3 ФИО102., он обнаруживает признаки органического астенического расстройства (F 06.68 по МКБ 10). Данное состояние при легкой выраженности проявлений, сохранных интеллектуальных и критических возможностях не лишает его способности в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер своих действий, отдавать им отчет и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности или иного болезненного состояния психики (в том числе аффекта), кроме указанного выше, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать им отчет и руководить ими. Выявленное у него органическое астеническое расстройство, не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц, а, следовательно, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (Т.2, л.д. 102-105).

Судом не установлено обстоятельств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность представленного заключения или компетентность экспертов проводивших экспертизу, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы сделаны экспертами в пределах их компетенции, с учетом представленных материалов уголовного дела, подтверждаются иными исследованными доказательствами.

Выводы экспертизы о психическом состоянии подсудимого подтверждаются материалами дела, его поведением в ходе судебного разбирательства. ФИО3 ФИО103 ориентирован в судебно-следственной ситуации, его поведение адекватно сложившейся обстановке, в судебном процессе он последовательно выстраивал свое поведение, занимая активную защитную позицию. 

В этой связи, суд признает ФИО3 ФИО104 вменяемым к инкриминируемому ему деянию, то есть подлежащим уголовной ответственности.

С учетом вышеизложенного, суд считает достаточной совокупность представленных доказательств, для вывода о доказанности вины ФИО3 ФИО105 в совершенном им преступлении при обстоятельствах, изложенных в описании преступного деяния, и квалифицирует его действия по части 1 статьи 105 УК РФ, как - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении вида и размера наказания ФИО3 ФИО106. суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, в соответствии с требованиями статей 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, сведения о личности подсудимого (его возраст, семейное и имущественное положение; состояние его здоровья и его близких родственников; его характеристики); совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и его семьи, а также, в соответствии с частью 1 статьи 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им умышленного тяжкого преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние совершено против жизни человека, является умышленным и законом отнесено к категории особо тяжких преступлений.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что: на учете у психиатра и нарколога он не состоит; обнаруживает признаки органического астенического расстройства (F 06.68 по МКБ 10); характеризуется удовлетворительно; заболеваниями, препятствующими исполнению уголовных наказаний, влекущими освобождение от уголовной ответственности, не страдает.

Кроме того, при оценке личности подсудимого суд признает и учитывает то, что он совершил умышленное особо тяжкое преступление в период погашения судимости по приговору Бийского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также в период испытательного срока по приговору Бийского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 314.1 УК РФ, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что ранее назначенные ему наказания должного исправительного воздействия на него не оказали, а также о нежелании подсудимого встать на путь исправления, характеризует его как лицо, склонное к совершению умышленных преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает: его трудоспособный возраст; его удовлетворительные характеристики; его явку с повинной, которую суд признает и учитывает в качестве активного способствования раскрытию преступления; добровольное и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний об обстоятельствах и деталях совершения преступления, которые могли быть известны только лицу, непосредственно его совершившему и которые не были до того известны органу следствия; полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном на стадии досудебного производства по делу и в судебном заседании; наличие у него малолетней дочери; то, что имеет установленную инвалидность третьей группы; состояние здоровья его и всех его близких родственников.

Судом достоверно установлено, что инкриминируемое ФИО3 ФИО107 преступление, совершено им на почве внезапно возникшей личной неприязни к потерпевшему, вызванной поведением последнего, а именно: нелицеприятным и оскорбительным высказыванием потерпевшего о супруге ФИО8 - Свидетель №1, которая по его утверждению, вступала с ним в интимную связь, то есть совершила супружескую измену, а также провоцирующим поведением ФИО1, который неоднократно высказывал в адрес подсудимого оскорбления, в том числе, используя грубую нецензурную брань.

В этой связи суд считает, что в рассматриваемой ситуации, потерпевший допустил противоправное, аморальное, недостойное и провоцирующее поведение, послужившее поводом для совершения ФИО2 преступления в отношении него.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым признать и учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 ФИО108. - противоправное, аморальное, недостойное и провоцирующее поведение потерпевшего.

Суд считает, что вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО3 ФИО109

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, прямо предусмотренных частью 1 статьи 61 УК РФ, суд не усматривает. В то же время, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, является правом суда. Суд, обсудив данный вопрос, не усматривает оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

ФИО3 ФИО110. совершил умышленное особо тяжкое преступление по настоящему уголовному делу, в период погашения судимости по приговору Бийского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

В этой связи, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в абзаце 2 пункта 46 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», совершение ФИО3 ФИО111. особо тяжкого преступления по настоящему уголовному делу, образует опасный рецидив преступлений.

Наличие рецидива преступлений, в соответствии с пунктом «А» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признает и учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Объективных оснований для признания иных обстоятельств в качестве отягчающих, суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО3 ФИО112 требования законодательства, руководствуясь принципом справедливости, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также для назначения наказания с применением части 1 статьи 62, статей 64 и 73 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При определении вида наказания суд учитывает: характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного ФИО3 ФИО113 преступления; конкретные обстоятельства преступления. 

С учетом характера, степени общественной опасности и тяжести совершенного ФИО3 ФИО114. преступления; конкретных обстоятельств преступления; данных о личности, возрасте, состоянии здоровья, семейном положении подсудимого, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его и его семьи, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, требований законодательства и руководствуясь правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 47 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд считает необходимым назначить ФИО3 ФИО115 наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в том числе, не будет являться соразмерным содеянному, его личности и, соответствовать принципу справедливости.

Данных о том, что состояние здоровья ФИО3 ФИО116 не позволяет ему отбывать наказание в виде реального лишения свободы, в распоряжении суда не имеется.

С учетом всей совокупности исследованных в судебном заседании обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения наказания в соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ.

Суд назначает ФИО3 ФИО117. наказание с учетом требований частей 1 и 2 статьи 68 УК РФ.

При определении размера назначаемого наказания, суд учитывает семейное положение подсудимого.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, связанных с поведением подсудимого после совершения преступления, суд не находит оснований для назначения ему наказания в максимальном размере.

Суд принимает во внимание и учитывает также то обстоятельство, что в соответствии с разделом 3 УК РФ и пунктом 1 части 1 статьи 29 УПК РФ, вопрос о наказании лица, признанного виновным в совершении преступления, относится к исключительной компетенции суда. При назначении виновному наказания суд не связан ни мнением стороны обвинения, ни мнением стороны защиты относительно меры наказания. Суд принял во внимание позиции сторон по данному вопросу и назначает наказание, исходя из требований закона.

С учетом: характера и степени общественной опасности, совершенного преступления; конкретных обстоятельств этого преступления; данных о личности, возрасте, состоянии здоровья, семейном положении ФИО3 ФИО118 обстоятельств, смягчающих наказание; влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его и его семьи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ему дополнительных наказаний.

Принимая во внимание, что по настоящему уголовному делу ФИО3 ФИО119 совершено умышленное особо тяжкое преступление в течение испытательного срока после его условного осуждения по приговору Бийского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение умышленного преступления, на основании части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по указанному приговору подлежит отмене и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированных в абзаце 2 пункта 54 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», окончательное наказание в виде лишения свободы по совокупности приговоров подлежит назначению по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

С учетом характера, степени общественной опасности и тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности ФИО3 ФИО123 вида назначаемого наказания, на основании пункта «В» части 1 статьи 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Из протокола задержания ФИО3 ФИО120 следует, что в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут он был задержан в порядке статей 91 и 92 УПК РФ и в последующем заключен под стражу.

Дата и время фактического задержания ФИО3 ФИО121 стороной защиты не оспариваются. 

В связи с осуждением ФИО3 ФИО122 к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, а также, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного им, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения до вступления приговора в законную силу ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании пункта «А» части 3.1 статьи 72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО3 ФИО124 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит определить в соответствии с положениями части 3 статьи 81 УПК РФ.

С учетом: фактической степени сложности и объема уголовного дела (3 тома) об одном особо тяжком преступлении, в отношении совершеннолетнего подсудимого, имеющего расстройство психической деятельности; конкретного объема проделанной защитником работы (участия в пяти судебных заседаниях - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), вознаграждение адвокату за осуществление им защиты подсудимого, суд определяет в размере 10821 рубль 50 копеек, из расчета 2164 рубля 30 копеек за каждый день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве (с учетом 15% районного коэффициента).

В соответствии с частью 1 и пунктом 5 части 2 статьи 131, частями 1 и 2 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказанную им ФИО3 ФИО125 юридическую помощь на стадии судебного производства, с учетом трудоспособного возраста подсудимого и отсутствия у него препятствий к труду, подлежат взысканию в полном объеме в доход федерального бюджета с последнего, поскольку от услуг защитника он не отказывался, уголовное дело рассмотрено в общем порядке, сведений об его имущественной несостоятельности в распоряжении суда не имеется.

Других процессуальных издержек, подлежащих возмещению и распределению по настоящему уголовному делу, лицами, участвующими в деле, не заявлено и судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 6, 81, 131, 132, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО126 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 08 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с частью 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО3 ФИО127 условное осуждение, назначенное по приговору Бийского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Бийского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО3 ФИО128 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 08 (восемь) лет 02 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания ФИО3 ФИО129 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО3 ФИО130 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Согласно пункту «А» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть ФИО3 ФИО131 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: фрагмент ковра; брюки спортивные темно-синего цвета; резиновые сланцы; смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь на марле с напольного покрытия на кухне; брюки черного цвета; полимерный пакет с веществом бурого цвета, похожим на кровь; полотенце синего цвета, с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь; пару наколенников; дактопленки со следами рук; дактилокарту на имя ФИО1; смывы с рук ФИО3 ФИО132.; деревянную рукоять ножа коричневого цвета; два клинка ножа; нож с деревянной рукоятью; рукоять ножа белого цвета; мужскую сорочку с повреждениями, с трупа ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Бийского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Взыскать с ФИО3 ФИО133 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов на стадии судебного производства, в сумме 10821 (десять тысяч восемьсот двадцать один) рубль 50 (пятьдесят) копеек.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский районный суд Алтайского края, в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае несоответствия апелляционных жалобы, представления требованиям, установленным частями 1, 1.1 и 2 статьи 389.6 УПК РФ, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционные жалоба, представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления. Если требования судьи не выполнены и апелляционные жалоба, представление в установленный судьей срок не поступили, они считаются неподанными. В этом случае приговор считается вступившим в законную силу.

По истечении срока обжалования суд, постановивший приговор, направляет уголовное дело с принесенными апелляционными жалобой, представлением и возражениями на них в суд апелляционной инстанции, о чем сообщается сторонам.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается. Если жалоба, представление отозваны до назначения судебного заседания суда апелляционной инстанции, либо принесены лицом, не наделенным таким правом в соответствии со статьей 389.1 УПК РФ, судья возвращает эти жалобу, представление.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, или его законного представителя и представителя, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. Председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства. Время ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания устанавливается председательствующим в зависимости от объема указанных протокола и аудиозаписи, но не может быть менее 5 суток с момента начала ознакомления. В исключительных случаях председательствующий по ходатайству лица, знакомящегося с протоколом и аудиозаписью, может продлить установленное время. В случае, если участник судебного разбирательства явно затягивает время ознакомления с протоколом и аудиозаписью, председательствующий вправе своим постановлением установить определенный срок для ознакомления с ними.

Копии протокола и аудиозаписи изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий (подписано) А.С.Уманец