№ 12-61/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

25 марта 2024 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан 

под председательством судьи Бахтиевой А.И.

при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, 

Проверив представленный материал, суд

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, где просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Вместе с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока. 

Заявитель, его защитник Горовацкий К.В. в судебном заседании жлобу поддержали по изложенным в нем основаниям, суду показали, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, у него отсутствовал умысел на уничтожение имущества ФИО2 Просили восстановить пропущенный срок на подачу жалобы, указав, что до настоящего времени обжалуемое постановление не получено. 

Потерпевший ФИО2, его представитель ФИО3 с жалобой не согласились, просили оставить постановление мирового судьи без изменения. 

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

Согласно материалам дела, обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ и направлено заявителю почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, однако возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. 

Жалоба на постановление мирового судьи направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока.

Поскольку заявителем почтовое извещение, реализуя право на судебную защиту, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство и восстановить пропущенный срок на подачу жалобы. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив дело об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении наряду с остальными обстоятельствами виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению.

В силу статьи 30.6. КоАП РФ законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Административная ответственность по статье 7.17 КоАП РФ установлена за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

Как видно из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес> ДНТ «Синтез» на участке №, ФИО1 повредил брючный ремень и пуговицу джинс, куртку, принадлежащие ФИО2, причинив последнему материальный ущерб на сумму 2500 рублей. 

Данное обстоятельство подтверждено собранными по делу доказательствами, получившими оценку мировым судьей с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, опровергается материалами дела.

Согласно положениям статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Во всех процессуальных документах и в суде апелляционной инстанции ФИО1 местом жительства указывает адрес: 

<

адрес>. По указанному адресу мировым судьей предпринимались попытки по извещению ФИО1

При этом заявитель имел право и был обязан организовать прием почтовой корреспонденции, направляемой по адресу его жительства, указанным им, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту жительства о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения.

Суждения заявителя и его защитника, сводящиеся к тому, что умысла на причинение вреда имуществу потерпевшего у него не было, суд признает несостоятельными.

Вопреки всем доводам заявителя, факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, фотоматериалами, заявлением и объяснениями потерпевшего ФИО2, видеозаписью. 

Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен. 

Мировым судьей при назначении вида и размера наказания учтены смягчающие и отягчающие обстоятельства, характер совершенного правонарушения, личность виновного, дело рассмотрено полно и объективно.

Сомнений в наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 7.17 КоАП РФ, у суда не имеется. 

Судом установлено, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана и наказание назначено в соответствии с требованиями административного законодательства.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах, удовлетворить жалобу ФИО1 не представляется возможным. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

ходатайство удовлетворить, восстановить ФИО1 пропущенный срок на подачу жалобы, 

в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать,

постановление мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья А.И. Бахтиева