Дело № 2а –439/2019

Решение

Именем Российской Федерации

05 декабря 2019 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе: 

председательствующего судьи Шустровой С.А., 

при секретаре Терентьеве Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вышнем Волочке Тверской области административное дело по административному иску ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайствам, не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю в предусмотренные законом сроки, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, в связи с не проведением полного комплекса мер, направленных на принудительное взыскание задолженности, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства, произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности по исполнительному производству,

установил:

ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (далее по тексту - ООО МФК «Лайм-Займ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайствам, не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю в предусмотренные законом сроки, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, в связи с не проведением полного комплекса мер, направленных на принудительное взыскание задолженности, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства, произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности по исполнительному производству. 

В обоснование административного иска указано, что мировым судьёй судебного участка № 4 г. Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области выдан судебный приказ по делу № 2-757/2019 в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа № 1900028075 с учётом судебных расходов в сумме 19570 рублей 00 копеек. Судебный приказ по делу № 2-757/2019 был предъявлен на исполнение заказным письмом в ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства. По результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства 09 августа 2019 г. возбуждено исполнительное производство № 72876/19/69006-ИП судебным приставом исполнителем ФИО1 Копию постановления о возбуждении исполнительного производства №72876/19/69006-ИП административный истец на момент направления административного искового заявления не получал. Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель может указать в заявленные о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа. Административный истец, как взыскатель по исполнительному производству № 72876/19/69006-ИП от 09.08.2019 в заявлении о возбуждении исполнительного производства указал такую информацию (номер телефона, место работы). В заявлении о возбуждении исполнительного производства административным истцом, как стороной исполнительного производства (взыскатель), заявлено ходатайство о направлении запросов в: ФНС России (регион места нахождения территориального органа ФНС России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) о наличии счетов в кредитных учреждениях, наличии денежных средств на счете, ИНН, ЕГРИП; Управление по делам ЗАГС России (регион места нахождения территориального Управления по делам ЗАГС России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) об изменении фамилии, имени, отчества; Управления по вопросам миграции ГУ МВД России (регион места нахождения территориального органа Управления по вопросам миграции ГУ МВД России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) об адресе регистрации, об изменении адреса регистрации; Управление ГИБДД ГУ МВД России (регион места нахождения территориального органа Управления ГИБДД ГУ МВД России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) о наличии транспортных средств; операторам сотовой телефонной связи (МТС, Теле2, Билайн, Йота) о номерах телефонов; Росреестр (регион места нахождения территориального органа Росреестра месту применения мер принудительного воздействия) о недвижимом имуществе принадлежащего должнику; Управление ГУФСИН России (регион места нахождения территориального органа Управление ГУФСИН России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) о нахождении должника в местах заключения; Пенсионный Фонд РФ, Центр занятости населения (регион места нахождения территориального органа ПФР, Центра занятости населения соответствует месту применения мер принудительного воздействия) о номере СНИЛС, о работодателе, заработной плате, иных выплатах и иных вознаграждений должника. Административный истец ходатайствовал о направлении запросов в конкретный государственный орган о получении конкретных сведений в отношении должника, следовательно, данные ходатайства должны быть рассмотрены, согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрению заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном и инышзводстве (утв. Директором ФССП - главным судебным приставом ФИО4 от 11 апреля 2014 года), в порядке и сроках, предусмотренные ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном льномушзводстве» с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично об отказе в ельногсдвлетворении заявления, ходатайства. Поскольку, Микрофинансовой компанией «Лайм-Займ» не было получено данное постановление, административный истец приходит к выводу о том, что : судебный пристав-исполнитель ФИО1 игнорировала данные ходатайства, что влечёт нарушение право административного истца, как взыскателя на участие в исполнительном производстве, а так же на своевременное заявления ходатайств о проведении тех или иных исполнительных действий по исполнительному производству № 72876/19/69006-ИП от 09.08.2019, в целях взыскания задолженности по вступившему в законную силу исполнительному документу. 13 сентября 2019 года исполнительное производство № 72876/19/69006-ИП от 09.08.2019 окончено «если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества» (п.З ч.1 ужденим 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Таким образом, судебный приказ по делу № 2-757/2019 был на принудительном исполнении в ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и нтактныецровскому районам УФССП России по Тверской области 24 дня. ФЗ «О судебных приставах» ст. 10 установлено, что старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации. Старший судебный пристав организует работу подразделений (разделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях,, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». В соответствии с п.2, п. 3 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Исполнительное производство № 72876/19/69006-ИП от 09.08.2019 окончено в соответствии с пп. 3 п.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель должна была составить акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, утверждается старшим судебным приставом-исполнителем или его заместителем с последующей отправкой в адрес взыскателя. В адрес взыскателя такой документ не поступал. В соответствии с п.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее следующего за днём его вынесения, направляются взыскателю и должнику. Следовательно, в адрес административного истца такое постановление судебный пристав-исполнитель должен был направить в срок до 16 сентября 2019 года (включительно). Согласно почтовому конверту с номером по отслеживания 17116340286551 судебный пристав-исполнитель ФИО1 направила копию постановления об окончании исполнительного производства №72876/19/69006-ИП (от 13.09.2019 рег. №69006/19/305385), без акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю с подлинником судебного приказа по делу №2-757/19 только 24 октября 2019 года, т.е. с нарушением срока, предусмотренного ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с чем, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 по не принятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, ходатайств, по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства и копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства № 72876/19/69006-ИП (от 13.09.2019 per. № 69006/19/305385) в отношении должника ФИО3, в связи с не проведением полного комплекса мер направленного на принудительное взыскание задолженности; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Вшневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 об окончании исполнительного производства №72876/19/69006-ИП (от 13.09.2019 per. №69006/19/305385), в связи с не проведением полного комплекса мер направленного на принудительное взыскание задолженности. Копию постановления об отмене окончания исполнительного производства № 72876/19/69006-ИП направить в адрес Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью); обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству № 72876/19/69006-ИП путём направления запросов во все кредитные учреждения, находящиеся на территории Тверской области, в которых у должника имеются счета (согласно запрашиваемым сведениям у УФНС России по Тверской области) при наличии денежных средств на счёте - вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства; запросов в ЦЗН по Тверской области ; в Адресное Бюро по Тверской области, запрос в Управление делам ЗАГС по Тверской области об изменении фамилии, имени и отчества; ГУ МВД России по Тверской области с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации; в ГУ ФСИН России по Тверской области о нахождении должника в местах заключения; в УПФ России по Тверской области, и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; в УФНС по Тверской области для установления всех счетов должника; в УГИБДД по Тверской области с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств, в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника; осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника, осуществить выход по адресу регистрации должника с составлением акта описи-ареста имущества должника;

Представитель административного истца ООО МФК «Лайм-Займ» в судебное заседание не явился, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и письменные возражения на иск, в котором просит в удовлетворении иска отказать, указав, что на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка №4 г. Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области по делу №2-757/2019 от 27.05.2019, вступившего в законную силу, судебным приставом-исполнителем Вышневолоцкого отдела Управления возбуждено исполнительное производство №72876/19/69006-ИП от 09.08.2019 о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 19570 рублей в пользу ООО МФК «Лайм-Займ», постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя, что подтверждается реестром почтовых отправлений. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа: направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, с целью установления имущества должника, осуществлялся выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с целью проверки имущественного положения должника, о чем составлен акт совершения исполнительных действий и установлено, что должник длительное время по указанному адресу не проживает, местонахождение его неизвестно. Согласно сведениям, представленным банками и иными кредитными организациями, должник имеет открытые счета в ПАО «Почта банк», ООО «ХКФ Банк». Судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, денежные средства на указанных счетах отсутствуют. Согласно данным, предоставленным Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации, информация о работодателе должника отсутствует. Согласно ответу ГИБДД транспортные средства за должником не зарегистрированы. Действующее законодательство об исполнительном производстве наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по совершению исполнительных действий, применению мер принудительного исполнения, однако не определяет последовательность совершения тех или иных исполнительных действий, объем их совершения в конкретные сроки. Выбор конкретной меры принудительного исполнения в рамках требований Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно, с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе. Сам по себе факт отсутствия результата в виде погашения имеющейся у должника задолженности от проведенных исполнительных действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Постановлением от 13.09.2019 исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 13.09.2019 и исполнительный документ направлены в ООО МФК «Лайм-Займ» по адресу: 630102 

<

...>, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (ШПИ 17116340286551). При направлении исполнительного документа взыскателю срок, предусмотренный п.6 ст.47 Закона об исполнительном производстве не соблюден. Однако данное обстоятельство не привело к нарушению прав административного истца. Право на повторное предъявление к принудительному исполнению исполнительного документа, возвращенного в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, может быть реализовано взыскателем. Нарушение установленных законом сроков не является безусловным основанием для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, поскольку судом также должен быть установлен факт нарушения прав заявителя. Принимая во внимание, что совокупность оснований для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе исполнения решения суда и отправлении постановлений о возбуждении исполнительного производства и окончании отсутствует, каких-либо негативных последствий в связи с несвоевременным направлением копии постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю для взыскателя не возникло.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине. О дне и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области в судебное заседание не явился, представлены письменные возражения на административный иск, из которых следует, что в ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам Управления на исполнении находилось исполнительное производство №72876/19/69006-ИП, возбужденное 09.08.2019 на основании судебного приказа по делу №2-757/2019, выданного мировым судьей судебного участка №4 г. Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области по делу №2-757/2019, о взыскании задолженности в размере 19570 рублей с ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «Лайм-займ». Положения ст.30,47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержат основания и порядок возбуждения, окончания исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства №72876/19/69006-ИП вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, которое было направлено сторонам исполнительного производства согласно реестру почтовых отправлений, исполнительный документ соответствовал требованиям ст. 13 Закон об исполнительном производстве. В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа. Законодательство не предусматривает содержание и в дальнейшем рассмотрение в заявлении о возбуждении исполнительного производства иных ходатайств, в том числе о направлении запросов в регистрирующие организации, банки, операторам сотовой связи. Указанные запросы направляются в соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем самостоятельно при определении, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Статьей 50 Закона об исполнительном производстве установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Исходя из норм закона, действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий. Иных ходатайств (заявлений) от взыскателя - заявителя в ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам Управления, реализуя право определенное ст. 50 Закона об исполнительном производстве, не поступало. Кроме того, в соответствии с п. 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве № 15-9. утвержденных директором ФССП России 11.04.2014, на которые ссылается заявитель, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств); заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона об исполнительном производстве. Указанные заявления, обращения регистрируются и рассматриваются в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Таких заявлений от взыскателя в районный отдел судебных приставов также не поступало. Согласно ч. 9 ст. 30 Закона об исполнительном производстве при отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа. Постановление о возбуждении исполнительного производство №72876/19/69006-ИП не содержит отказ в удовлетворении ходатайства заявителя, при этом должник предупрежден о том что, в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, к нему будут применены меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 Закона об исполнительном производстве. Таким образом, довод о не рассмотрении ходатайств, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства о направлении запросов в конкретные органы, и не направлении постановления о рассмотрении данных ходатайств является незаконным и необоснованным и не может нарушать права и законные интересы взыскателя. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам Управления в силу ст. 64 Закона об исполнительном производстве направлялись запросы в регистрирующие органы, в т.ч. пенсионный фонд, налоговую инспекцию, госавтонспекцию, росреестр, банки (кредитные) организации. Недвижимого имущества и транспортных средств за должником не зарегистрировано. Взыскание обращено на денежные средства, находящиеся в банках, однако в связи с отсутствием на счетах средств, задолженность не погашалась. Место работы должника не установлено. При выходе по месту регистрации, должника и имущества, подлежащего описи и аресту не установлено, оставлено требование о явке к судебному приставу-исполнителю. На основании ч. 4 п. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве 13.09.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам Управления О.П. Кугсар вынесено постановление об окончании исполнительного производства №72876/19/69006-ИП и направлении исполнительного документа взыскателю. Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлен взыскателю 22.10.2019 и получен последним, что не оспаривается административным истцом. Пунктами 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве). Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) лицо, обращающееся с требованием, должно доказать его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области О.П. Кугсар допущено нарушение срока направления постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, однако на момент рассмотрения настоящего административного дела права административного истца восстановлены, постановление об окончании исполнительною производства и исполнительный документ направлены взыскателю и им получены. Неблагоприятных последствий для взыскателя — административного истца не произошло, срок, установленный для предъявления исполнительного листа повторно ч. 5 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, не истек.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О дне и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, исполнительного производства №№72876/19/69006-ИП, суд приходит к убеждению, что данное административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации право оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы; к таким действиям (бездействию) относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действующим законодательством разграничены функции старшего судебного пристава по организации надлежащего контроля за выполнением подразделением судебных приставов порученных задач и функции судебных приставов-исполнителей по непосредственному исполнению судебных актов.

Указанное следует из статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей, в чьем производстве находится исполнительный документ и из пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", согласно которому старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Указанные положения закона позволяют сделать вывод о том, что деятельность судебного пристава-исполнителя в рамках конкретного исполнительного производства находится во временной и логически-причинной взаимосвязи.

Согласно ч. 3, 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со статьей 33 Закона №229-ФЗ если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1). Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий (часть 3).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу ч. ч. 8, 17 ст. 30 Федерального закона 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.

Таким образом, законодателем установлены сроки возбуждения исполнительного производства и направления постановлений, которые носят организационный характер.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области по делу №2-757/2019 от 27.05.2019 с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФК «Лайм-Займ» взыскана задолженность по договору займа № от 30.03.2018 в размере 19186,35 рублей, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 383,73 рублей, а всего 19570 рублей.

Судебный приказ №2-575/2019 от 27.05.2019 предъявлен к исполнению ООО МФК «Лайм-Займ» в ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области 09.08.2019, сумма задолженности 19570 рублей. 

Из представленной сводки по исполнительному производству от 04.12.2019 следует, что судебный приказ №2-757/2019, выданного от 27.05.2019 мировым судьей судебного участка №4 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области о взыскании с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФК «Лайм-Займ» задолженности по договору займа в размере 19570 рублей поступил в ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области и передан в производство судебному приставу-исполнителю ФИО5 09.08.2019.

На основании поступившего исполнительного документа – судебного приказа №2-757/2019, выданного от 27.05.2019 мировым судьей судебного участка №4 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области, судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 09.08.2019 возбуждено исполнительное производство №72876/19/60006-ИП.

Согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью от 09.08.2019, постановление о возбуждении исполнительного производства №72876/19/60006-ИП от 09.08.2019 направлено в адрес взыскателя – ООО МФК «Лайм-Займ» 09.08.2019, то есть в срок, предусмотренный ч.17 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу требований п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, арест, обращение взыскания на имущество, в том числе денежные средства.

В силу части 1, пунктов 1, 5 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 98 Закона в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника - гражданина.

В силу части 2 статьи 99 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Статья 101 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности (часть 1 указанной статьи).

В заявлении о возбуждении исполнительного производства административным истцом заявлено ходатайство о направлении запросов в: ФНС России (регион места нахождения территориального органа ФНС России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) о наличии счетов в кредитных учреждениях, наличии денежных средств на счете, ИНН, ЕГРИП; Управление по делам ЗАГС России (регион места нахождения территориального Управления по делам ЗАГС России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) об изменении фамилии, имени, отчества; Управления по вопросам миграции ГУ МВД России (регион места нахождения территориального органа Управления по вопросам миграции ГУ МВД России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) об адресе регистрации, об изменении адреса регистрации; Управление ГИБДД ГУ МВД России (регион места нахождения территориального органа Управления ГИБДД ГУ МВД России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) о наличии транспортных средств; операторам сотовой телефонной связи (МТС, Теле2, Билайн, Йота) о номерах телефонов; Росреестр (регион места нахождения территориального органа Росреестра месту применения мер принудительного воздействия) о недвижимом имуществе принадлежащего должнику; Управление ГУФСИН России (регион места нахождения территориального органа Управление ГУФСИН России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) о нахождении должника в местах заключения; Пенсионный Фонд РФ, Центр занятости населения (регион места нахождения территориального органа ПФР, Центра занятости населения соответствует месту применения мер принудительного воздействия) о номере СНИЛС, о работодателе, заработной плате, иных выплатах и иных вознаграждений должника.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлены исполнительные действия по установлению имущества должника ФИО3:

- 09.08.2019 сделаны запросы в регистрирующие органы (ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ФМС, в банк, ЗАГС, ЦЗН, оператору связи, ПФР на получение сведений о заработной плате и иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запрос информации о должнике или его имуществе.

13.08.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Из акта о совершении исполнительных действий от 13.09.2019 следует, что судебным приставом ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 осуществлен выход по адресу регистрации должника: 

<

адрес>. Со слов соседей стало известно, что должник по указанному адресу не проживает.

13.09.2019 судебным приставом ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, из которого следует, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №72876/19/60006-ИП предпринимались меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд учитывает, что в соответствии с частями 1, 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Данный вопрос также регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9 (далее - Методические рекомендации), и Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Из пункта 2.1 Методических рекомендаций следует, что заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.

Согласно абзацу 2 указанного пункта не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона об исполнительном производстве: заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона;

Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.

Исходя из системного толкования положений статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, Методических рекомендаций заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) и рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в 30-дневный срок.

Сведений о подаче взыскателем в ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области указанного заявления для рассмотрения в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", материалы дела не содержат.

Доводы административного истца о том, что бездействием судебного пристава-исполнителя по не разрешению заявленного ходатайства нарушены его права на участие в исполнительном производстве, а также на своевременное заявление ходатайств о проведении исполнительных действий по исполнительному производству в целях взыскания задолженности по исполнительному документу, суд находит несостоятельными в связи со следующим.

Часть 1 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержит общую норму о том, каким образом лица, участвующие в исполнительном производстве должны извещаться об исполнительных действиях, но не содержит требований о предварительном извещении сторон исполнительного производства о совершении судебным приставом-исполнителем каждого исполнительного действия.

Статьей 64 названного Федерального закона установлен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения исполнительного документа, который не является исчерпывающим.

При этом Федеральный закон "Об исполнительном производстве" содержит нормы, конкретизирующие, какие виды постановлений судебного пристава - исполнителя, актов о совершении исполнительных действий должны быть в обязательном порядке направлены сторонам исполнительного производства.

В то же время частью 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом - исполнителем исполнительном действии, поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

На основании п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, в том числе, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Таким образом, при невозможности установить местонахождение должника, его имущества судебный пристав-исполнитель вправе окончить исполнительное производство.

Частью 2 ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно ч. 3 ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Из изложенного следует, что направление взыскателю акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, не является обязательным.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве"). В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (часть 5).

В соответствии с п.6 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику. 

Из материалов дела следует, что 13.09.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от 13.09.2019, утвержден старшим судебным приставом.

Также 13.09.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об окончании исполнительного производства №72876/19/60006-ИП и возвращении исполнительного документа – судебного приказа взыскателю ООО МФК «Лайм-Займ».

Согласно списку №1 внутренних почтовых отправлений от 23.10.2019 постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 13.09.2019 направлено в адрес взыскателя 24.10.2019, то есть с нарушением установленного п.6 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве» срока.

Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в адрес взыскателя не направлялся.

Из системного анализа положений ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Бремя доказывания нарушенного права и охраняемого законом интереса вследствие оспариваемого решения, действия (бездействия) возложено на лицо, обратившееся в суд (ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1, в производстве которой находилось исполнительное производство, №72876/19/69006-ИП, допущено нарушение сроков направления постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также установлено, что акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, не направлен взыскателю.

Вместе с тем, суд учитывает, что в соответствии со ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания решения, действия (бездействия) незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Вышеизложенное соотносится с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений действующего законодательства позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Суд учитывает, что права административного истца на момент рассмотрения спора судом судебным приставом-исполнителем восстановлены, постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа направлены взыскателю.

Также суд принимает во внимание, что в силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, начало течения срока обращения с заявлением в суд законодатель связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Суд учитывает, что об обстоятельствах, которые расцениваются административным истцом, как незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не принятии процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайствам, не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю в предусмотренные законом сроки, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, в связи с не проведением полного комплекса мер, направленных на принудительное взыскание задолженности, ему стало известно при получении 31 октября 2019 г. копии постановления об окончании и возращении исполнительного документа взыскателю от 13.09.2019, что указано им в административном иске.

Вместе с тем, в суд с административным иском ООО МФК «Лайм-Займ» посредством направления его почтовой связью обратилось 16.11.2019, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока, установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Поскольку административным истцом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, не указаны уважительные причины несвоевременного обращения с данным административным иском, не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока, принимая во внимание вышеприведенные положения законодательства, суд усматривает основания для отказа в удовлетворении административного иска.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения административного иска ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайствам, не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю в предусмотренные законом сроки, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, в связи с не проведением полного комплекса мер, направленных на принудительное взыскание задолженности, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства, произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности по исполнительному производству, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, 

решил:

в удовлетворении административного иска ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайствам, не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю в предусмотренные законом сроки, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, в связи с не проведением полного комплекса мер, направленных на принудительное взыскание задолженности, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства, произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности по исполнительному производству, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Шустрова