22RS0068-01-2024-000517-51 Дело № 1-282/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Феночкиной И.А.,

при секретаре Исаевой В.В.,

с участием государственных обвинителей Верозубовой Е.А., Петрика Д.А.,

представителя потерпевшего Б.

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников-адвокатов: Ивановой Ю.Ю., Захаровой А.А., Завертайлова М.В., Васильченко Н.В., Кисель А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

В период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО2, и ФИО3, по предложению последнего, вступили между собой в преступный сговор на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Б.В.» (далее по тексту ООО «Б.В.»), группой лиц по предварительному сговору.

С целью совершения вышеуказанного преступления ФИО1, ФИО2 и ФИО3, разработали преступный план, согласно которому они должны были совместными действиями со склада, расположенного по адресу: ...., взять и погрузить в автомобиль У. государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 светильники № в количестве 33 шт., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрыться, распорядившись им в последующем совместно по своему усмотрению.

Реализуя совместный преступный умысел группы, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, из корыстных побуждений, в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя согласно ранее разработанному плану и распределенным между собою преступным ролям, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, находясь на территории склада, расположенного по адресу: ...., совместно за несколько раз взяли и погрузили в автомобиль У. государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 принадлежащие ООО «Б.В.» светильники № в количестве 33 шт., стоимостью 800 рублей за 1 шт., а всего на общую сумму 26 400 рублей, тем самым тайно их похитили, группой лиц по предварительному сговору.

После чего, ФИО1, ФИО2, и ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления совместно скрылись, распорядившись им совместно по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ООО «Б.В.» материальный ущерб на общую сумму 26 400 рублей.

В подготовительной части судебного заседания подсудимые (каждый в отдельности) поддержали заявленные в ходе предварительного следствия ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, на вопросы суда показали, что данные ходатайства, заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, обвинение им понятно, вину в совершении преступления подсудимые (каждый в отдельности) полностью признают, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.

Защитники подсудимых (каждого), государственный обвинитель, представитель потерпевшего согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Судом решение принимается в особом порядке, основания применения такого порядка соблюдены, обвинение, с которым подсудимые согласились, им предъявлено обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым (каждому) суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание подсудимым, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности участковым уполномоченным полиции, по месту работы характеризуется положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, привлекается к уголовной ответственности впервые.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче явки с повинной, дальнейших последовательных признательных показаний, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, его близких родственников, оказание им помощи, полное возмещение ущерба.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше. 

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 не установлено.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести против собственности участковым уполномоченным полиции, по месту работы характеризуется положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче явки с повинной, дальнейших последовательных признательных показаний, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, его близких родственников, оказание им помощи, полное возмещение ущерба.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше. 

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2 не установлено.

ФИО3 совершил преступление средней тяжести против собственности участковым уполномоченным полиции, по месту работы характеризуется положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3 суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче явки с повинной, дальнейших последовательных признательных показаний, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, его близких родственников, оказание им помощи, полное возмещение ущерба.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше. 

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО3 не установлено.

Поскольку подсудимыми было совершено преступление в соучастии, то, в соответствии с ч.1 ст.67 УК РФ, при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых (каждого), обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьей, суд назначает ФИО1, ФИО2, ФИО3 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, ст.67 УК РФ с применением ст.73 УК РФ, условно, без дополнительного наказания, так как считает его применение нецелесообразным.

При этом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимым (каждому) положений ч.6 ст.15 УК РФ, положений ст.64 УК РФ, равно как не усматриваются основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке ст.53.1 УК РФ.

Вместе с указанным, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты и прекращению уголовного дела в соответствии со ст.25.1 УПК РФ.

В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ ФИО1, ФИО2, ФИО3 по данному делу не задерживались, под стражей не содержались.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, взысканию с подсудимых (каждого) не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному данным органом, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

От взыскания процессуальных издержек по уголовному делу ФИО1 освободить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО2 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному данным органом, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

От взыскания процессуальных издержек по уголовному делу ФИО2 освободить.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 2 месяца.

Обязать ФИО3 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному данным органом, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

От взыскания процессуальных издержек по уголовному делу ФИО3 освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «У.» государственный регистрационный знак № – оставить по принадлежности в ООО «Б.В.».

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

Судья И.А. Феночкина