Дело № 2-132/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года г. Южноуральск

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Реутовой И.М.,

при секретаре Варнавской С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) между банком и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику был выдан кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей для вложения во внеоборотные активы сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 12,4 % годовых (п. 4 договора).

Согласно п. 5 договора проценты уплачиваются 21 числа каждого календарного месяца за период с 22 числа предшествующего месяца (включительно) по 21 число текущего месяца (включительно).

В обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2, согласно которому в залог банку предоставлены: объект недвижимости – нежилое здание, общей площадью 78,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, земельный участок, площадью 138,51 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу 

<

адрес>.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчики ненадлежащее исполняют условия кредитного договора по погашению кредита – платежи поступают не в срок и не в полном объеме. Последнее погашение по кредиту было произведено ДД.ММ.ГГГГ в сумме недостаточной для погашения просроченной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> – просроченная плата за обслуживание кредита, 

<

данные изъяты> – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> неустойка за просрочку платы, 

<

данные изъяты> – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 

<

данные изъяты> – неустойка за несвоевременную уплату основного долга.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате всей ссудной задолженности, что подтверждается личными подписями ответчиков, однако до настоящего времени указанные требования не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке с ответчиков ФИО2, ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО2, ФИО1 уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявления о рассмотрении дела без их участия, поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, и просил суд их удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2 исковые требования признали, пояснив, что с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ согласны, хотели спор урегулировать миром, но им не дают денежные средства в кредит в других банках.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Сбербанк России» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить получены денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ч.2. ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору кредита применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 322, 23 Гражданского кодекса РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (до переименования – ОАО «Сбербанк России») и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику ФИО2 кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей для вложения во внеоборотные активы сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 12,4 % годовых.

Ответчик ФИО2, в свою очередь, согласно п. 5 договора обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей- по 

<

данные изъяты> рубля не позднее 21 числа каждого месяца (л.д. 27-35). 

В соответствие с п. 6 кредитного договора по договору устанавливается плата за обслуживание кредита в размере 0,1 годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту. Плата уплачивается в даты уплаты процентов.

Согласно п. 7 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2, согласно которому в залог банку предоставлены: объект недвижимости – нежилое здание, общей площадью 78,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, земельный участок, площадью 138,51 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу 

<

адрес>.

Свои обязательства по предоставлению кредита в размере 3 000 000 рублей истец выполнил надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от указанной даты (л.д.69).

Ответчики свои обязательства по кредитному договору не выполняют, нарушая сроки возврата очередной части кредита и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом основного долга и процентов, из которого следует, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи по договору ответчиками вносятся не в срок и не в полном объеме. Последнее погашение по кредиту было произведено ДД.ММ.ГГГГ в сумме недостаточной для погашения просроченной задолженности. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> – просроченная плата за обслуживание кредита, 

<

данные изъяты> – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> неустойка за просрочку платы, 

<

данные изъяты> – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 

<

данные изъяты> – неустойка за несвоевременную уплату основного долга.

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита в размере 

<

данные изъяты> – просроченная плата за обслуживание кредита, 

<

данные изъяты> – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> – просроченный основной долг.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом.

Как следует из смысла ст. ст. 330, 331,332 Гражданского кодекса РФ в случае просрочки исполнения обязательства кредитор вправе требовать уплаты неустойки в размере, определенном в договоре. 

В соответствии с п. 7 договора за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита и уплаты процентов ответчикам начислена неустойка в размере 

<

данные изъяты> - неустойка за просрочку платы, 

<

данные изъяты> – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 

<

данные изъяты> – неустойка за несвоевременную уплату основного долга. Общий размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>. Указанные обстоятельства подтверждены справкой и расчетом (л.д. 16-26). Расчет задолженности составлен истцом в соответствии с требованиями закона, условиями договора, является правильным.

Часть 3 ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Учитывая размер просроченного основного долга и процентов по кредиту, на которую начислялась неустойка, длительность периода неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в течение которого истец не принимал мер по взысканию задолженности, соотношение процентной ставки пени, предусмотренной договором (0,1% в день) с размером ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшей в период неисполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, суд считает, что размер неустойки за просрочку возврата основного долга и уплаты процентов по кредиту в указанном размере соразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, поэтому оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется.

В силу статей 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Обеспечением по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является поручительство физического лица ФИО2 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-47), и поручительство физического лица ФИО1 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-57).

При таких обстоятельствах, суд считает, что иск ПАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению. Ответчики ФИО2 и ФИО1 должны нести солидарную ответственность по погашению задолженности по указанному кредитному договору. С ответчиков ФИО2, ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать сумму задолженности по кредиту в размере 

<

данные изъяты>.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд также считает обоснованным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств. Данное требование не было исполнено ответчиками, сумма нарушенного обязательства не является незначительной, поэтому истец в соответствии со ст.ст. 334, 348 Гражданского кодекса РФ и условиями договора вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение выполнения обязательств имущество.

Частью 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона РФ от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

По ходатайству ответчиков была проведена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости заложенного имущества.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости, выполненному ООО «ДОМ оценки и экспертизы», рыночная стоимость нежилого здания, являющегося предметом залога, составляет 

<

данные изъяты>, земельного участка — 

<

данные изъяты>. Указанная оценка ответчиками не оспаривалась. Поэтому суд определяет начальную продажную стоимость нежилого здания и земельного участка равной восьмидесяти процентам их рыночной стоимости, то есть в размере 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> соответственно. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы истца, связанные с оплатой госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Кроме того, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей за требование об обращении взыскания на заложенное имущество, которая подлежит взысканию с залогодателя ФИО2 в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в погашение задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, в том числе 

<

данные изъяты> – просроченная плата за обслуживание кредита, 

<

данные изъяты> – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> неустойка за просрочку платы, 

<

данные изъяты> – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 

<

данные изъяты> – неустойка за несвоевременную уплату основного долга.

Обратить взыскание на предмет залога – объект недвижимости – нежилое здание, общей площадью 78,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок, площадью 138,51 кв.м., кадастровый номер №, принадлежащие на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену нежилого здания в размере 

<

данные изъяты> рублей, земельного участка в размере 

<

данные изъяты> рублей, исходя из рыночной стоимости, установленной в отчете оценщика.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Южноуральский городской суд.

Судья подпись И.М. Реутова

Копия верна

Судья И.М. Реутова