Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым РФ в составе: председательствующего судьи – ФИО2,

при секретаре - ФИО8

с участием государственного обвинителя – ФИО3, 

подсудимого - ФИО1, 

защитника - ФИО6,

потерпевшего - Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Наманганской обл, Узб. ССР, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р, не трудоустроенного, ранее не судимого, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, но позднее 08 часов 00 минут, у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>-ап, 

<

адрес>, вход в которое, для ФИО1 в отсутствие в указанном помещении Потерпевший №1 и (или) ФИО4 был запрещен. Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в жилище через окно, ведущее в зал, которое заранее было открыто ФИО1, и в продолжение своего преступного умысла, находясь в помещении жилой комнаты, 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: наручные часы марки «Orient» модели «SX01-CO-A» c ремешком черного цвета, стоимостью 8 500 рублей; серебряную цепочку 925 пробы, весом 15 грамм, длиной 55 см, стоимостью за 1 грамм серебра – 20 рублей, на общую сумму 300 рублей; серебряный кулон круглой формы 925 пробы, весом 3 грамма, с изображением знака печати Тамга ФИО7, стоимостью за 1 грамм серебра 20 рублей, на общую сумму 60 рублей. Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив при этом потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 860 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>-ап, 

<

адрес>, вход в которое для ФИО1 в отсутствие в указанном помещении Потерпевший №1 и (или) ФИО4 был запрещен. Для реализации своего преступного умысла, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, незаконно проник в жилище через окно, ведущее в ванную комнату, створка которого была открыта на проветривание, осознанно не взирая на запрет входа, и в продолжение своего преступного умысла, находясь в помещении жилой комнаты, 

<

данные изъяты> похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: ноутбук марки «Lenovo» модели «Z585» в корпусе серого цвета с зарядным устройством, стоимостью 14 000 рублей, который находился на письменном столе в жилой комнате. Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив при этом потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 14 000 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

С предъявленным обвинением ФИО1 полностью согласился и поддержал заявленное при выполнении требований ст.217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного следствия.

Потерпевший в судебном заседании, согласился на проведение сокращенного судебного разбирательства, о чем предоставил суду заявление.

Защитник подсудимого ФИО1 не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия. 

Государственный обвинитель согласился с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного следствия. 

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает последствия, заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1: по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ); по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ).

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого ФИО1

ФИО1 совершил тяжкие преступления, на учете у врача психиатра не состоит ( л.д. 151-152); на учете у врача- нарколога не состоит ( л.д. 153); по месту проживания, характеризуется с посредственной стороны ( л.д. 149).

В соответствии с п. «и,г,к » ч. 1 ст.61 УК Российской Федерации, смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба. На основании ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном. 

В силу со ст.63 УК Российской Федерации отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений, тяжести преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что подсудимому, необходимо назначить наказания без изоляции от общества, с назначением наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа. 

По мнению суда, именно данный вид наказания будет необходимым и достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого. При этом будут достигнуты предусмотренные ст.43 УК РФ цели наказания, состоящие в исправлении осужденного и предупреждении совершения новых преступлений. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, либо применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК Российской Федерации, суд – 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации – 1 год 6 месяцев лишения свободы (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ);

- п. «а» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации - 1 год 6 месяцев лишения свободы (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч.3 ст.69 УК Российской Федерации окончательно определить наказание ФИО1 по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

На основании ч.1,3 ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в этот орган на регистрацию. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: серебряную цепочку 925 пробы, весом 15 грамм; серебряный кулон круглой формы 925 пробы весом 3 грамма с изображением знака печати Тамга ФИО7; часы марки «Orient» модели «SX01-CO-A» c ремешком черного цвета, оставить потерпевшему по принадлежности;

-договор комиссии ООО «Ломбард Крым Капитал» № от ДД.ММ.ГГГГ; договор комиссии «Удача» №Зал-0061792 от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток с момента постановления приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. 

Судья: ФИО9