Дело №2-174/2020

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

26 февраля 2020 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Швайдак Н. А.,

при секретаре Кауровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ответчика, действующего на основании доверенности ФИО1, гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы займа по договору займа от 02 июля 2014 года в размере 20 000 руб., процентов за пользование займом за период с 03 июля 2014 года по 24 июля 2019 года в размере 80 000 руб. и штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 04 августа 2014 года по 24 июля 2019 года в размере 9 296 руб. 32 коп., штрафную неустойку на сумму основного займа по ключевой ставке с 25 июля 2019 года по день фактической выплаты долга, расходы истца за нотариальное заверение справки об инвалидности в размере 50 руб.

В обоснование исковых требований истец указала на следующие обстоятельства, 02 июля 2014 года между ООО «Экспресс Деньги» и ФИО3 заключен договор займа, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 20 000 руб., под проценты. Заемщиком условия договора кредитования исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по возврату суммы основного долга и процентам. 12 октября 2015 года ООО «Экспресс Деньги» приказом директора НОМЕР переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс». Между ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» и ООО «Экспресс Коллекшн» 29 февраля 2016 года был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования возврата суммы долга перешло к ООО «Экспресс Коллекшн». 09 декабря 2016 года ООО «Экспресс Коллекшн» данное право уступило ФИО2 До настоящего времени ответчиком сумма долга и проценты не возвращены.

Истец ФИО2 и ответчик ФИО3 в судебном заседании, при надлежащем извещении о времени и месте его проведения, участия не принимали, в письменных ходатайствах просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал и заявил ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом процессуального срока предъявления исковых требований о взыскании суммы долга, поскольку заимодавец узнал о своем нарушенном права в тот момент когда в соответствии с договором сумма долга в полном объеме не была возвращена, денежные средства ответчику предоставлялись на срок до 03 августа 2014 года, соответственно с 04 августа 2014 года начал исчисления срок исковой давности и иск мог быть предъявлен до 04 августа 2017 года. Поскольку к истцу по договору уступки перешли все права требования по договору займа от 02 июля 2017 года, перешли иные обязанности, а именно срок исковой давности для нее не начинает исчисление с момента заключения договора уступки, а продолжает свое течение с 04 августа 2014 года, при этом с момента заключения договора уступки у истца имелось достаточно времени для предъявления иска. Стороной истца не заявлено ходатайство о восстановлении данного срока и не представлены доказательства уважительности причин его пропуска.

Третьи лица, привлеченные судом к участию в деле, на основании определения от 13 января 2020 года, ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» и ООО «Экспресс Коллекшн» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.

Судом принято решение о рассмотрении спора в отсутствии истца, ответчика и третьих лиц.

Заслушав мнение и пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

К отношениям по договору займа применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг

В силу пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 02 июля 2014 года между ООО «Экспресс Деньги» и ФИО3 заключен договор займа «До зарплаты», в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 20 000 руб. под 693,5% годовых, со сроком кредитования 16 дней с 02 июля 2014 года по 18 июля 2014 года (л.д. 6-9).

ООО «Экспресс Деньги» обязательство по предоставлению ФИО3 денежных средств по вышеуказанному договору исполнило, ответчиком денежные средства в размере 20 000 руб. получены 02 июля 2014 года по расходному кассовому ордеру (л.д. 10).

18 июля 2014 года в кассу ООО «Экспресс Деньги» ФИО3 были внесены денежные средства в счет оплаты задолженности по процентам по спорному обязательству в размере 6 080 руб. (л.д. 11, 12).

Этой же датой между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору займа от 02 июля 2014 года, по условиям которого срок возврата займа был продлен по 03 августа 2014 года, а так же изменено содержание пункта 6 договора, а именно в новой редакции из пункта 6 следовало о возврате суммы долга единым платежом в размере 26 080 руб. (л.д. 13-14).

12 октября 2015 года ООО «Экспресс Деньги» приказом директора НОМЕР переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» (л.д. 15). 

Между ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» и ООО «Экспресс Коллекшн» 29 февраля 2016 года был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования возврата суммы долга по договору займа от 02 июля 2014 года перешло к ООО «Экспресс Коллекшн» (л.д. 16-19). 

09 декабря 2016 года ООО «Экспресс Коллекшн» данное право уступило ФИО2 (л.д. 20-24).

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО3 по договору займа от 02 июля 2014 года по состоянию на 24 июля 2019 года составила 728 156,32 руб., в том числе: 20 000 руб. - основная сумма долга, 698 860 руб. - проценты за пользование суммой займа, 9 296,32 руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов (л.д. 5).

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору займа, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок давности предъявления иска о взыскании денежных средств по обязательству от 02 июля 2014 года и отсутствии уважительных причин для восстановления данного срока.

Так в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196, пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

С учетом разъяснений указанных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации НОМЕР от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из договора займа от 02 июля 2014 года и дополнительного к нему соглашения от 18 июля 2014 года, сторонами определен срок возврата займа по 03 августа 2014 года. Следовательно, срок исковой давности, как по основному требованию из данного договора, так и по дополнительным требованиям о взыскании процентов и штрафных санкций истек 04 августа 2017 года.

Исковое заявление предъявлено в суд 30 июля 2019 года, за пределами срока исковой давности, при этом ходатайство о восстановлении срока истцом не заявлялось (л.д. 31).

Материалы дела не содержат доказательств прерывания течения срока исковой давности, а именно предъявления требований в порядке вынесения судебного приказа, так же не содержат доказательств уважительности пропуска истцам срока исковой давности. Не были таковые доказательства представлены суду стороной истца, хотя судом таковое право стороне было разъяснено и предоставлена возможность для предоставления таковых доказательств (л.д. 110, 111, 119).

Принимая во внимание положения статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации НОМЕР от 29 сентября 2015 года переход прав в порядке уступки права требования, на основании которого ФИО2 получила право требования по долгам ответчика, не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а именно со дня следующего после окончания срока предоставления займа с 04 августа 2014 года, именно с этого дня заимодавец знал о своем нарушенном праве. Приобретая 09 декабря 2016 года право требования по долгу ФИО3 перед ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс», ФИО2 должна была понимать и осознавать указанные обстоятельства предъявления требования о взыскании задолженности. Представителем ответчика обоснованно было указано на то, что с момента приобретения такого права у истца было достаточно времени для обращения в суд за взысканием образовавшейся задолженности, доказательства обратного материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что ФИО2 пропустила срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с отказом истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные им судебные расходы, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании суммы займа по договору от 02 июля 2014 года, процентов за пользование займом и штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Швайдак Н. А. 

Мотивированное решение изготовлено 4 марта 2020 года.