дело № 12-706/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении.

город Челябинск 13 октября 2017 года

Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Казаков А.А., при секретаре Тарасюк О.В., с участием представителя Челябинского областного управления инкассации – филиала Российского объединения инкассации (Челябинское ОУИ) ФИО2, действующего с полномочиями по нотариальной доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Челябинского 

<

адрес> управления инкассации – филиала Российского объединения инкассации (Челябинское ОУИ) на постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области подполковника полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенном начальником Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, РОСИНКАС ЦБ РФ привлечено к административной ответственности по ст.12.12 ч.3 КоАП РФ за нарушение пункта 6.2 (пунктов 6.1, 6.3) Правил дорожного движения, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

РОСИНКАС ЦБ РФ признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов по адресу: г.Челябинск, 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является РОСИНКАС ЦБ РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил пункт 6.2 Правил дорожного движения. Правонарушение совершено повторно (постановление 18№ по ст.12.12 ч.1 КоАП РФ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

Начальником Челябинского 

<

адрес> управления инкассации в порядке ст.30.1 КоАП РФ, подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном начальником Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он оспаривает законность вынесенного постановления, приводя доводы о незаконности привлечения Общества к административной ответственности, ввиду отсутствия в действиях юридического лица состава вмененного правонарушения, поскольку в момент фиксации административного правонарушения за управлением транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № находился водитель ФИО1

Жалоба поступила в Курчатовский районный суд г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинные документы поступили в Курчатовский районный суд г. Челябинска из ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного органа - ОДД ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области, будучи надлежаще извещённым, не явился.

В судебное заседание представителя Челябинского 

<

адрес> управления инкассации – филиала Российского объединения инкассации (Челябинское ОУИ) ФИО2, доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней письменным основаниям.

Рассмотрев жалобу, заслушав представителя лица привлекаемого к административной ответственности, изучив письменные материалы дела, судья районного суда находит постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении РОСИНКАС ЦБ РФ к административной ответственности, предусмотренной ст.12.12 ч.3 КоАП РФ подлежащим отмене по следующим основаниям.

Положениями ст.2.6.1 части 1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии со ст.28.6 ч.3 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

В подтверждение своей позиции представителем Челябинского ОУИ была представлена копия путевого листа №, который выписан ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1. Кроме того, представлена копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № закреплен за водителем-инкассатором ФИО1

В судебном заседании представитель Челябинского ОУИ ФИО5 также пояснил, что автомобилями управляют только те водители, за которыми автомобили закреплены приказом, кроме того, на водителя, который будет находиться за управлением автомобиля, каждый раз выписываются путевые листы.

Совокупность представленных представителем Челябинского ОУИ доказательств позволяет сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, находилось во владении и пользовании иного лица, а именно водителя ФИО1, управлявшего автомобилем на основании путевого листа №.

Изложенное исключает наличие в действиях РОСИНКАС ЦБ РФ состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в том числе их вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление и решение подлежат отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

жалобу начальника Челябинского 

<

адрес> управления инкассации – филиала Российского объединения инкассации (Челябинское ОУИ), удовлетворить.

Постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области подполковника полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении РОСИНКАС ЦБ РФ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях РОСИНКАС ЦБ РФ состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г.Челябинска в течение 10-и суток со дня его вручения.

Судья: подпись.

Копия верна. Постановление не вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.А. Казаков

Секретарь: ФИО3.