Дело № 2-108/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Агинское 10 марта 2021 года 

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Алексеевой Ю.Т.,

при секретаре Цынгуевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) в лице филиала Байкальского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО3 задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-№ в размере 39 001,70 рублей, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице филиала Байкальского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с названным иском, указав, что на основании заявления ФИО3 на получение кредитной карты с ней заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-№, заемщику была предоставлена кредитная карта Visa Gold. Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9% годовых, Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность: просроченный основной долг в размере 29 120,71 рублей, просроченные проценты – 9 880,99 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности. Согласно справочной информации, представленной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, в реестре наследственных дел – наследственное дело к имуществу ФИО3 открыто нотариусом. Наследником по закону является супруг ФИО1. Просит суд взыскать с ФИО1 в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО3 сумму задолженности по указанному договору в размере 39 001,70 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 370,05 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, являющийся наследником ФИО3.

Истец ПАО Сбербанк, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись судом путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения». 

На основании ст. 233 ГПК РФ в отсутствие возражений стороны истца суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ПАО Сбербанк заключили договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-№, по условиям которого заемщику предоставляется банковская карта с возобновляемым лимитом кредита в размере 40 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9 % годовых, действие договора оканчивается исполнением сторонами своих обязательств. 

Банком представлены доказательства получения заемщиком денежных средств по указанному договору и расчет задолженности по их уплате, исходя из которого задолженность ФИО3 перед ПАО Сбербанк по банковской карте Visa Gold по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 39 001,70 рублей, в том числе: 29 120,71 рублей - просроченный основной долг, 9 880,99 рублей - просроченные проценты. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-№, истец ПАО Сбербанк представил в подтверждение заявленных исковых требований приведенную совокупность доказательств, а также расчёт задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

Представленный истцом ПАО Сбербанк расчет произведен в соответствии с достигнутыми между сторонами договоренностями.

Ответчики ФИО1, ФИО2, в свою очередь, представленные истцом доказательства не оспорили, в связи с чем суд находит доказанными факт кредитных отношений между ПАО Сбербанк и ФИО3 и наличие у заемщика кредиторской задолженности в размере, указанном в представленном истцом расчете.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку денежное обязательство по возврату кредита с личностью должника не связано, то его смерть основанием для прекращения кредитных обязательств не является. 

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 58 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно в п.п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По сведениям, представленным нотариусом Агинского нотариального округа 

<

адрес> ФИО4, в ее производстве имеется наследственное дело, открытое к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками ФИО3 являются ФИО1 и ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство мужу ФИО3 – ФИО1 и сыну ФИО3 - ФИО2. 

Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на автомашину марки TOYOTA CALDINA, легковой (универсал) с регистрационным знаком 

<

***> Рус, 1999 года выпуска.

Согласно выписке из отчета рыночная стоимость автотранспортного средства TOYOTA CALDINA с регистрационным знаком 

<

***> Рус составляет 187 000 рублей.

Поскольку обязательства заемщика ФИО3 перед кредитором ПАО Сбербанк по банковской карте Visa Gold не исполнены, исковые требования истца о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженности по банковской карте в сумме 39 001,70 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению ПАО «Сбербанк России» при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 1 370,05 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-№ в размере 39 001,70 рублей, в том числе: 29 120,71 рублей - просроченный основной долг, 9 880,99 рублей - просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 370,05 рублей. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ю.Т. Алексеева

Копия верна

Председательствующий судья Ю.Т. Алексеева

Заочное решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.