ёДело № 1-361/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

1 августа 2017 года г. Нижнекамск 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мингазова Р.М., при секретарях судебного заседания Сибгатуллиной Э.И., Золотовой И.Г., с участием государственных обвинителей – помощников Нижнекамского городского прокурора Талипова М.М., ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника в лице адвоката Махмутова И.Х., потерпевшей Г., рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

установил:

... в период с 4 часов до 7 часов, в ..., ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с шеи Г., которая спала, золотую цепочку стоимостью 11 000 рублей с кулоном стоимостью 7 000 рублей. В результате ФИО2 причинил Г. значительный материальный ущерб на сумму 18 000 рублей.

В суде подсудимый ФИО2 вину признал, показал, что обвинение ему понятно, согласен с ним, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая и адвокат поддерживают ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также находит, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому дело рассматривает в соответствии главой 40 УПК РФ.

Обстоятельства, влекущие безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлены.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обращаясь к виду наказания, суд принимает во внимание характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

При определении меры наказания подсудимой ФИО2, суд смягчающим наказание обстоятельством признает явку с повинной, признание вины и раскаяние, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка, мнение потерпевшей о не строгом наказании, состояние его здоровья и его близких.Отягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО2 суд признает рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Устанавливая состояние алкогольного опьянения ФИО2 отягчающим ему наказание обстоятельством, суд исходит из причин и условий произошедшего, характера и степени общественной опасности содеянного, а так же из того, что, в том числе и алкогольное опьянение явилось причиной совершения подсудимым преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, его личности, степени общественной опасности содеянного, в силу части 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Суд исключительных вину обстоятельств, для применения при назначения наказания ФИО2 статей 64, 73 УК РФ не находит учитывая его личность и обстоятельства дела.

ФИО2 ранее судим за умышленные корыстные преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, после освобождения из мест лишения свободы должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил корыстное преступления. 

Поэтому, суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и семьи, и оценивая всё в совокупности, учитывая наличие рецидива преступлений, считает справедливым назначить ФИО2 наказание только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будет справедливым. При этом суд считает, что дальнейшее его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные меры наказания в виде ограничения свободы, принимая во внимание его имущественное положение, личность и обстоятельства дела.

Поскольку ущерб потерпевшей Г. не возмещен, суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск последней и взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей сумму ущерба в размере 18 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ..., зачесть в срок нахождение под стражей с ... по ....

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежней – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба в пользу Г. 18 000 рублей.

Вещественные доказательства: квитанцию ... от ... на имя ФИО2 на сумму 7 900 рублей из ломбарда «...» хранить в уголовном деле

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Татарстан Российской Федерации, через Нижнекамский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Федеральный судья Р.М.Мингазов