Дело № 1-135/2019

П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 28 августа 2019 года 

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Щербак Н.А.

с участием: 

защитника Каракияна О.С., 

государственного обвинителя Островских В.С.

при секретаре Кузнецовой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 30 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 32 метрах от магазина «Агрокомплекс» находящегося в 

<

адрес> в 

<

адрес> и в 22 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес> края, умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, перед мусорным баком обнаружил пачку из-под сигарет «LМ», в которой находился полимерный пакетик с кристаллообразным веществом светлого цвета, массой не менее 0,54 грамм, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень». После чего, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, забрал этот полимерный пакетик путем присвоения найденного, без цели сбыта, для личного употребления, пересыпав в бумажный сверток, находящийся у него, и положил его в правый наружный карман куртки, одетой на нем, то есть умышленно, незаконно, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» приобрел кристаллообразное вещество, массой не менее 0,54 грамм, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень», размер которого согласно утвержденного Правительством Российской Федерации Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным.

Далее, в этот же день около 22 часов 50 минут по 

<

адрес> в 

<

адрес> края ФИО1 был выявлен сотрудниками ОНК Отдела МВД России по 

<

адрес> по подозрению в хранении и употреблении наркотических средств. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут ФИО1 был доставлен в служебный кабинет № ОНК Отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в период с 23 часов 20 минут до 23 часов 41 минуты сотрудниками полиции был проведен его личный досмотр, в ходе которого в правом наружном кармане куртки, одетой на ФИО1, было обнаружено и изъято кристаллообразное вещество светлого цвета, находящееся в бумажном свертке, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом заключения № от ДД.ММ.ГГГГ), является наркотическим средством - производное N - метилэфедрон, включенное в Список I Перечня позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень», массой 0,54 грамма, в значительном размере.

Согласно ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

В судебное заседание ФИО1 не явился, в поступившем в адрес суда ходатайстве просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, в порядке ч.4 ст. 247 УПК, виновным себя в соответствии инкриминируемого ему деяния он признает полностью.

Учитывая полное признание им своей вины, согласие ФИО1 с предъявленным обвинением и ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в его отсутствие, уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого, в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

В порядке ст. п.2 ч.1 ст. 276 УК РФ по ходатайству гособвинителя, оглашены показания подозреваемого ФИО1, изложенные в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1, в присутствии защитника Каракиян О.С., показал, что наркотические средства ранее употреблял до 2000 года, после этого их не употреблял. Решил попробовать при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ гуляя по городу 

<

адрес>. Проходя по освещенной 

<

адрес> в 

<

адрес>, не далеко от магазина «Агрокомплекс» недалеко от которого находятся мусорные баки, проходя которые около одного из этих баков увидел лежащую пачку из-под сигарет «LM» в которой были видны лежащие там сигареты. Так как он курит, а на тот момент у него оставалась только одна сигарета, то решил взять эту пачку, чтобы курить найденные им сигареты. Поэтому подойдя к ней к этому мусорному баку около 22 часов 30 минут взял эту пачку и заглянув в нее в ней увидел, находящийся в этой пачке полимерный пакетик в котором просматривалось находящееся там кристаллообразное вещество светлого цвета. Открыв этот пакетик, попробовал его содержание на язык и понял, что в этом пакетике находится наркотическое средство Соль. Он решил его взять себе, чтобы отпраздновать прошедшее свой день рождения. Так как найденный пакетик был надорван, то находящееся в нем наркотическое средство - Соль в виде кристаллообразного вещества светлого цвета пересыпал в свою бумажку, которая была у него, положив ее в правый наружный карман одетой на нем куртки для личного употребления, а порванный пакетик кинул в мусорный бак и пошел дальше гулять. Так идя по 

<

адрес> в 

<

адрес> края около 

<

адрес> увидел, что к нему подошли ранее не знакомые парни, которые предъявив в развернутом виде свои служебные удостоверения, пояснив, что он подозревается в хранении и употреблении наркотических средств поинтересовавшись, есть ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные в свободном обороте на территории РФ, то есть (оружие, наркотики, боеприпасы и так далее), и хочет ли он их добровольно выдать. Понимая, что у него в правом кармане находится принадлежащее ему наркотическое средство - Соль, а так же понимая, какие у него будут последствия при его обнаружении ответил, что ничего запрещенного нет и выдавать мне нечего решив, при возможности его выкинуть, а так же надеясь, что досмотр будет формальным. После этого один из сотрудников предложил ему проехать с ними для проведения его личного досмотра и проведения медицинского освидетельствования. Он ответил, согласием сказав, что не против этого. После чего они сели в автомашину сотрудников, марки которой в данное время указать не может и поехали в отдел полиции в котором его провели в один из кабинетов и сотрудник сказал, что нужно подождать пока найдут понятых в присутствии которых будет производиться его личный досмотр. Так находясь в этом кабинете, увидел, что в него сотрудники по очереди завели ранее не знакомых парней, приглашенных ими в качестве понятых, при проведении его личного досмотра. В его присутствии один из сотрудников попросил понятых представиться, предложив им обоим принять участие при проведении его личного досмотра. Оба понятых представились, подтвердив свое добровольное согласие на участие в досмотре в качестве понятых. Однако как именно они представились, точно он не заполнил. За тем сотрудник в присутствии понятых попросил представиться и его, что и сделал, дав при этом свое добровольное согласие на проведение личного досмотра. Перед началом досмотра, сотрудник разъяснил понятым их права попросив тех подробно запоминать все, что будет происходить в присутствии них, пояснив, что им в последствии, может придется давать пояснения о том, что будет происходить в их присутствии. После этого сотрудник разъяснил ему ст. 51 Конституции РФ, предложив добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном обороте на территории РФ, то есть (оружие, наркотики, боеприпасы и так далее), находящиеся у того. В присутствии всех добровольно ответил, что ничего запрещенного у него нет, выдавать не чего. Затем сотрудник пояснил, что при проведении досмотра будет применяться фотосъемка. После этого сотрудник в присутствии понятых приступил к его личному досмотру, в ходе которого, этот сотрудник в правом кармане куртки надетой на нем, нашел бумажный сверток светлого цвета. Достав его и развернув все присутствующие в этом свертке увидели находящееся там его наркотическое средство – Соль, в виде кристаллообразного вещества светлого цвета. Сотрудник проводящий досмотр попросил всех обратить внимание на то, что в бумажном свертке находится кристаллообразное вещество светлого цвета. Сотрудник задал ему вопрос, что находится в этом бумажном свертке и кому оно принадлежит. Понимая, что уже отпираться нет смысла сказал, что в свертке находится принадлежащее ему наркотическое средство - Соль, которое хранил для личного употребления. После этого бумажный сверток с находящимся в нем наркотическим средством - Соль в виде кристаллообразного вещества светлого цвета в присутствии всех сотрудник полиции поместил в полимерный пакетик, горловину которого перевязал отрезком нити, свободные концы которой оклеил отрезками бумаги на одном из которого был пояснительный текст, а на втором все расписались. После этого сотрудник составил протоколы, прочитав которые он, а также все участвующие лица расписались. Пачку из под сигарет «LM» у него не изымали ее в последствии выкинул, когда закончились сигареты, где и когда уже не помнит, так как не придал этому значения. Изъятое у него в присутствии понятых наркотическое средство - соль, принадлежащее ему он действительно нашел ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут перед мусорным баком находящимся не далеко от магазина «Агрокомплекс» по 

<

адрес> в 

<

адрес> края. Его ему никто не давал, его никому не заказывал, если в ранее данных объяснениях и настоящих показаниях имеются какие-либо расхождения, просит верить последним, так как все обдумал и вспомнил обстоятельства произошедшего /том 1, л.д. 56-60/.

Признательные показания ФИО1, оглашенные в судебном заседании, не противоречат другим собранным по делу доказательствам в их совокупности. 

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе дознания и исследованными в судебном заседании: 

Показаниями свидетеля С.В.М., изложенныи в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными по ходатайству гособвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым С.В.М. показал, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий направленных на выявление и задержание лиц связанных с незаконным оборотом наркотических средств, им поступила информация о том, что ФИО1, употребляет и хранит при себе наркотические средства. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с сотрудниками их отдела выехали для проверки полученной информации. Так проезжая по 

<

адрес> в 

<

адрес> края около 22 часов 45 минут, увидели идущего по улице ФИО1, поведение которого вызнало подозрение, тот постоянно оборачивался, смотря по сторонам, ведя себя подозрительно, его движения были заторможены. Поэтому ими было принято решение доставить его в отдел полиции 

<

адрес>, для проведения досмотра и проведения медицинского освидетельствования. Поэтому, выйдя из автомашины, он совместно с сотрудниками отдела подойдя к ФИО1 представились ему сотрудниками полиции показав в развернутом виде свои служебные удостоверения пояснив, что подозревают его в хранении и употреблении наркотических средств поинтересовавшись, есть ли у ФИО1 при себе предметы и вещества, запрещенные в свободном обороте на территории РФ, то есть оружие, наркотики, боеприпасы, хочет ли ФИО1 их добровольно выдать. На это ФИО1 ответил, что ничего запрещенного нет и выдавать ему нечего. При этом было видно, что тот сильно нервничает. Он предложил ФИО1 проехать с ними для проведения его личного досмотра и проведения медицинского освидетельствования. На его предложение тот согласился. Сев в их автомашину поехали в отдел полиции. Приехав куда, прошли в кабинет, в котором он сказал, что нужно подождать пока будут приглашены понятые, которые будут участвовать при проведении его личного досмотра. После того как были приглашены двое ранее не знакомых парней, то сказал, что эти парни приглашены в качестве понятых и будут присутствовать при его личном досмотре. Он попросил понятых представиться, предложив им обоим принять участие при проведении личного досмотра. Оба понятых представились, подтвердив свое добровольное согласие на участие в досмотре в качестве понятых. Однако как именно они представились, точно не заполнил. После этого попросил представиться ФИО1, что тот и сделал, дав свое добровольное согласие на проведение его личного досмотра. Перед началом досмотра, он разъяснил понятым их права попросив тех подробно запоминать все, что будет происходить в присутствии них, пояснив, что им в последствии, может придется давать пояснения о том, что будет происходить в их присутствии. После этого разъяснил ФИО1 ст. 51 Конституции РФ, предложив тому добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном обороте на территории РФ, то есть оружие, наркотики, боеприпасы, находящиеся у него. На это ФИО1 ответил, что ничего запрещенного у него нет, выдавать не чего. Он сказал, что при проведении досмотра будет применяться фотосъемка. После этого в присутствии понятых приступил к личному досмотру, в ходе которого, в правом кармане куртки надетой на ФИО1, нашел бумажный сверток светлого цвета. Достав этот сверток и развернув в нем увидел находящееся там кристаллообразное вещество светлого цвета. Показав всем присутствующим этот сверток попросил всех обратить внимание на то, что в бумажном свертке находится кристаллообразное вещество светлого цвета. Затем задал ФИО1 вопрос, что находится в этом бумажном свертке и кому оно принадлежит. ФИО1 сказал, что в свертке находится принадлежащее ему наркотическое средство - Соль, которое хранил для личного употребления. После этого этот бумажный сверток с кристаллообразным веществом светлого цвета в присутствии всех поместил в полимерный пакетик, горловину которого перевязал отрезком нити, свободные концы которой оклеил отрезками бумаги на одном из которого был пояснительный текст, а на втором все расписались. После этого составил протоколы, прочитав которые все участвующие лица в них расписались /том 1, л.д. 87-90/;

показаниями свидетеля Ш.О.А., изложенными в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными по ходатайству гособвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым Ш.О.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, более точно время уже указать не может он проходил мимо отдела полиции по 

<

адрес> в 

<

адрес> края. Там к нему подошел ранее не знакомый парень, который, показав в развернутом виде свое служебное удостоверение, предложил принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра парня задержанного ими на 

<

адрес> в 

<

адрес> края и доставленного к ним в отдел, которого сотрудники подозревали в хранении и употреблении наркотических средств. На его предложение дал свое добровольное согласие и прошел с сотрудником в один из кабинетов отдела полиции, в котором уже находились ранее не знакомые парни. Как впоследствии узнал, одни из которых были сотрудниками полиции, а один парень был сотрудниками ранее приглашен как и он в качестве понятого, а так же был парень именно тот при досмотре, которого его и пригласили в качестве понятого. После этого один из сотрудников попросил его и второго понятого представиться, предложив им обоим принять участие при проведении личного досмотра. Он и второй понятой представились, подтвердив свое добровольное согласие на участие в досмотре в качестве понятых. Однако как именно представился второй понятой, точно не заполнил, запомнил только его имя С.. За тем сотрудник в их присутствии попросил представиться стоящего рядом с нами парня, что тот и сделал, представившись как ФИО1, который дал свое добровольное согласие на проведение его личного досмотра. После этого один из сотрудников попросил его и второго понятого С. представиться, предложив опять принять участие при проведении личного досмотра ФИО1 Они оба представились, подтвердив свое добровольное согласие на участие в досмотре в качестве понятых. Перед началом досмотра, сотрудник разъяснил ему и С. права попросив подробно запоминать все, что будет происходить в присутствии них, пояснив, что им в последствии, может придется давать пояснения о том, что будет происходить в их присутствии. После этого сотрудник разъяснил ФИО1 ст. 51 Конституции РФ, предложив добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном обороте на территории РФ, то есть (оружие, наркотики, боеприпасы и так далее), находящиеся у того. В присутствии всех ФИО1 ответил, что ничего запрещенного у него нет, выдавать не чего. Затем сотрудник пояснил, что при проведении досмотра будет применяться фотосъемка. После этого сотрудник в присутствии понятых приступил к личному досмотру, в ходе которого, этот сотрудник в правом кармане куртки надетой на ФИО1, нашел бумажный сверток светлого цвета. Достав его и развернув в присутствии них, показал его содержимое и в этом свертке увидел находящееся там кристаллообразное вещество светлого цвета. Сотрудник проводящий досмотр попросил всех обратить внимание на то, что в бумажном свертке находится кристаллообразное вещество светлого цвета. Затем сотрудник задал ФИО1 вопрос, что находится в этом бумажном свертке и кому оно принадлежит. На это ФИО1 сказал, что в свертке найденном у него находится принадлежащее ему наркотическое средство - Соль, которое тот хранил для личного употребления. После этого бумажный сверток с находящимся в нем кристаллообразным веществом светлого цвета в присутствии всех сотрудник полиции поместил в полимерный пакетик, горловину которого перевязал отрезком нити, свободные концы которой оклеил отрезками бумаги на одном из которого был пояснительный текст, а на втором все расписались. После этого сотрудник составил протоколы, прочитав которые он, а также все участвующие лица расписались. /том 1, л.д. 47-50/

показаниями свидетеля М.С.П., изложенными в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными по ходатайству гособвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым М.С.П. показал, что в первой половине мая 2019 года, вечером, точно дату и время уже указать не может. Возвращаясь домой, проходил мимо отдела полиции находящегося по 

<

адрес> в 

<

адрес> края. Около этого отдела к нему подошел ранее не знакомый парень, который показав в развернутом виде свое служебное удостоверение, предложил ему к пройти с ним в отдел и принять участие в личном досмотре парня, которого сотрудники подозревали в хранении и употреблении наркотических средств. Он согласился на предложение сотрудника и они вместе прошли в один из кабинетов отдела. Зайдя в кабинет, в нем увидел, ранее не знакомых парней, как в последствии узнал одни из которых были сотрудниками полиции, а еще один находящийся там парень был именно тот для проведения личного досмотра, которого его и пригласили в качестве понятого. В это время в кабинет прошли еще парни, как сказал один из сотрудников, был приглашен еще один понятой. Один из сотрудников попросил его и второго понятого представиться, предложив обоим принять участие при проведении личного досмотра. Они оба представились, дав свое добровольное согласие на участие в досмотре в качестве понятых. Однако как именно представился второй понятой, не запомнил. Один из сотрудников попросил представиться стоящего рядом с ними парня, которого сотрудники хотели досматривать. Тот парень представился как ФИО1, дав при этом свое добровольное согласие на проведение его личного досмотра. Перед началом досмотра, сотрудник разъяснил ему и второму понятому права, попросив подробно запоминать все, что будет происходить в присутствии них. Пояснив, что им в последствии, может придется давать пояснения о том, что будет происходить в их присутствии. После этого сотрудник разъяснил ФИО1 ст. 51 Конституции РФ, предложив добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном обороте на территории РФ, то есть (оружие, наркотики, боеприпасы и так далее), находящиеся у того. ФИО1 в присутствии всех ответил, что ничего запрещенного у него нет, выдавать ему не чего. Сотрудник пояснил, что при проведении досмотра ими будет производиться фотосъемка. После этого сотрудник в присутствии понятых приступил к личному досмотру, в ходе которого, этот сотрудник в правом кармане куртки надетой на ФИО1, нашел бумажный сверток светлого цвета. Достав его и развернув, показал его содержимое в этом свертке, он увидел находящееся там кристаллообразное вещество светлого цвета. Сотрудник, проводящий досмотр попросил всех обратить внимание на то, что в бумажном свертке находится кристаллообразное вещество светлого цвета. Затем сотрудник задал ФИО1 вопрос, что находится в этом бумажном свертке и кому оно принадлежит. На это ФИО1 сказал, что в свертке найденном у него в куртке находится принадлежащее ему наркотическое средство - Соль, которое хранил для личного употребления. После этого бумажный сверток с находящимся в нем кристаллообразным веществом светлого цвета в присутствии всех сотрудник полиции поместил в полимерный пакетик, горловину которого перевязал отрезком нити, свободные концы которой оклеил отрезками бумаги на одном из которого был пояснительный текст, а на втором все расписались. После этого сотрудник составил протоколы, прочитав которые он, а также все участвующие лица расписались /том 1, л.д. 74-76./

Помимо изложенных выше свидетельских показаний, вина подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами:

протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 33 минут, в ходе проведенного сотрудниками ОНК ОМВД России по 

<

адрес> личного досмотра ФИО1 в помещении ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в каб. № в присутствии понятых, было обнаружено в правом наружном кармане куртки, надетой на нем кристаллообразное вещество светлого цвета находящееся в бумажном свертке. /том 1, л.д. 5-7/; 

протоколом изъятия вещей и документов у ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 34 минут до 23 часов 41 минуту, в ходе проведенного сотрудниками ОНК ОМВД России по 

<

адрес> личного досмотра ФИО1 в помещении ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в каб. № в присутствии понятых, было изъято в правом наружном кармане куртки, надетой на нем кристаллообразное вещество светлого цвета находящееся в бумажном свертке /том 1, л.д. 8-9/;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, представленное на экспертизу по материалам административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) вещество белого цвета, массой 0,54 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своём составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень». Примечание в ходе исследований израсходовано: 0,02 грамма наркотического средства - производное N-метилэфедрона в дополнительном полимерном пакетике с застегивающимся верхом, находящееся в опечатанном пакете. Оставшаяся масса наркотического средства - производное N-метилэфедрона, составила 0,52 грамма в дополнительном полимерном пакетике с застегивающимся верхом, находящееся в опечатанном полимерном пакете. /том 1 л.д. 17-20/;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, представленное на экспертизу по материалам уголовного дела № вещество белого цвета, массой 0,52 грамма, находившееся в прозрачном полимерном пакетике с застегивающимся верхом, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своём составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень». Примечание в ходе исследований израсходовано: 0,02 грамма наркотического средства - производное N-метилэфедрона в дополнительном полимерном пакетике с застегивающимся верхом, находящееся в опечатанном пакете. Оставшаяся масса наркотического средства - производное N-метилэфедрона, составила 0,50 грамма в дополнительном полимерном пакетике с застегивающимся верхом, находящееся в опечатанном полимерном пакете /том 1 л.д. 69-72/

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которой подозреваемый ФИО1, в присутствии защитника Каракиян О.С. и понятых, добровольно указал на участок местности, находящийся в 32 метрах от магазина «Агрокомплекс» находящегося в 

<

адрес> в 

<

адрес> и в 22 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес> края, на котором он ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 30 минут, на земле перед мусорным баком в найденной им там пачке из-под сигарет «LD» взял полимерный пакетик с наркотическим средством - Соль, и там же пересыпав его в бумажный сверток положил в его правый наружный карман одетой на нем куртки, храня для личного употребления, и именно это наркотическое средство в этот же день у него и был изъят сотрудниками полиции при проведении его личного досмотра в присутствии понятых /том 1, л.д. 80-86/,

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 35 минут, в присутствии понятых были осмотрены: наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,50 грамма (0,04 грамма было израсходовано в ходе экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном полимерном пакетике с застегивающимся верхом, фрагмент бумажного листа, находящиеся в опечатанном полимерном пакете /том 1, л.д. 117-119/,

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,50 грамма (0,04 грамма было израсходовано в ходе экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном полимерном пакетике с застегивающимся верхом, фрагмент бумажного листа, находящиеся в опечатанном полимерном пакете./том 1, л.д. 120/;

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в Туапсинском филиале ГБУЗ «Наркологический диспансер №» МЗ 

<

адрес>, врачом - наркологом З.К.А. у ФИО1 на момент освидетельствования установлен факт опьянения пирролидиновалерофеноном /том 1, л.д. 131-133/.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с ч.1 ст. 88 УПК РФ, а также основываясь на их проверке в судебном заседании в совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в содеянном, в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения.

Сомневаться в объективности и достоверности имеющихся доказательств у суда оснований не имеется, так как они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении преступления, исследованные судом доказательства, не содержат.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта кристаллообразное вещество, массой не менее 0,54 грамм, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень», размер которого является значительным.

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 как в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу, так и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством слабоумием не страдал, а обнаруживает признаки органического астенического расстройства в связи со смешанными заболеваниями (травма головного мозга, туберкулезная интоксикация). Об этом свидетельствуют анамнестические данные о полученной им в прошлом черепно-мозговой травме, наличие активного туберкулезного процесса в легких, освобождение от армии по поводу настоящего расстройства, подтвержденные медицинской документацией, а так же выявленные при настоящем психиатрической обследовании вязкость и обстоятельность мышления, инертность ассоциаций, невысокий уровень интеллекта, эмоциональная лабильность. Однако степень указанных изменений со стороны психической деятельности ФИО1 выражена не столь значительно, не сопровождается нарушением сознания, какой-либо продуктивной психопатологической симптоматикой (бредом, галлюцинациями), и с учетом сохранности критических и прогностических способностей, не лишала его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. При тщательном анализе материалов уголовного дела видно, что в момент инкриминируемого ему деяния, у него не обнаруживалось и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время, он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 как в прошлом, так и во время совершения инкриминируемого ему деяния синдромом зависимости вызванным употреблением психоактивных веществ (наркоманией) не страдал и не страдает в настоящее время. В прохождении курса лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации он не нуждается /том 1, л.д. 110-112/.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО1 правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, а также с учетом заключения комиссии экспертов, у суда не возникают сомнения в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленно против здоровья населения и общественной нравственности, данные, характеризующие личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, смягчающие наказание обстоятельства- признание вины, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также, как назначенное наказание повлияет на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и полагает, что цели исправления подсудимого и исключения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления не имеется, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Вместе с этим, судом учитывается, что подсудимый не признавался в установленном порядке больным от наркомании, в связи с чем, при определении наказания суд не применяет к нему положения, предусмотренные ст. ст. 72.1 и 82.1 УК РФ, в связи с чем, считает нецелесообразным возложение обязанности на подсудимого пройти курс лечения от наркомании.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л А:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 - подписку и невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,50 грамма (0,04 грамма было израсходовано в ходе экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном полимерном пакетике с застегивающимся верхом, фрагмент бумажного листа, находящиеся в опечатанном полимерном пакете, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Туапсинскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в этот же срок ФИО1 вправе заявить ходатайство об участии его в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Туапсинского городского суда (подпись) Щербак Н.А.

Копия верна.

Судья Туапсинского городского суда Щербак Н.А.

Подлинник приговора суда находится 

в материалах дела № 1-135/2019

Туапсинского городского суда Краснодарского края

УИД №