Дело №2-3370/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» августа 2017 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Акимовой В.В.

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, представителя Комитета по жилищной и социальной политике г. Волгограда ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО6 о понуждении освободить вспомогательное помещение кухни,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО6 о понуждении освободить вспомогательное помещение кухни.

В обосновании иска указала, что истец проживает со своей семьей в комнатах №... по ..., корпус 2 в одном блоке с семьей Костыренко.

Занимаемые комнаты примыкают к кухне общего пользования, что подтверждается копировкой из технического плана этажа.

Часть кухни общего пользования занимает ФИО7, а часть кухни занимает семья Костыренко.

В связи с чем, семья лишена доступа во вспомогательное помещение кухню и вынуждены готовить пищу в жилых помещениях.

Просит обязать ФИО2, ФИО6 освободить незаконно занятую ими часть вспомогательного помещения – кухни площадью 10,3 кв.м., расположенной на 9 этаже корпуса 2 ..., г. Волгограда

Обязать ФИО2, ФИО6 обеспечить доступ во вспомогательное помещение – кухню площадью 10,3 кв.м, расположенную на 9 этаже ... корпуса №... по ..., г. Волгограда.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца по доверенности ФИО1 требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 против требований возражал, указал, что данное вспомогательное помещение не является кухней, а было переоборудовано под кухню.

Представитель ответчика ФИО3 против требований возражала, указала, что ФИО2 и его семья занимают часть вспомогательного помещения на законных основаниях.

Представитель Комитета Жилищной и социальной политики ФИО8 требования поддержала, полагала их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО6, представитель ГБПОУ «Волгоградский строительный техникум», Администрации г. Волгограда в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не уведомили. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку не явившиеся стороны не представили суду доказательства об уважительности неявки в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 1 статьи 41 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (общее имущество в коммунальной квартире).

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 43 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник комнаты в коммунальной квартире не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется по соглашению всех ее участников.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО6 постоянно проживают в жилой комнате №..., расположенной по адресу: г. Волгоград, ....

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 03.04.2014 года признано право пользования жилой комнатой №... в корпусе 2 ..., г. Волгограда.

Здание, расположенное по адресу: корпус 2, ..., в г. Волгограде находится в государственной собственности Волгоградской области и закреплено комитетом по управлению государственный имуществом Волгоградской области на праве оперативного управления за ГБОУ СПО «Волгоградский строительный техникум» в соответствии с распоряжением №...-р от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления ФИО2 было предоставлено вспомогательное помещение – кухня.

ФИО5 по договору социального найма предоставлены комнаты №..., расположенные по адресу: ..., корпус №... г. Волгограда.

В настоящее время истец в данных комнатах не проживает, поскольку осуществляет ремонт.

Полагает, что имеет право также пользоваться вспомогательным помещением – кухней.

Обоснования ответчика о том, что предоставленное вспомогательное помещение не являлось кухней, а было лишь переоборудовано под кухню, суд не принимает, поскольку они опровергаются материалами дела.

Из поэтажного плана и экспликации на здание (строение) следует, что помещение под №..., которым пользуется семья Костыренко является кухней общего пользования 10,3 кв.м, помещение под №... является кухней общего пользования 14,0 кв.м.

Согласно письму ГБПОУ «Волгоградский строительный техникум» от ДД.ММ.ГГГГ кухня на 9-ой этаже общежития корпуса №... является помещением общего пользования, находится в оперативном управлении техникума, и ей могут пользоваться все жильцы 9-го этажа общежития, без предоставления кому-либо для личного пользования.

Кроме того, на Совете техникума ДД.ММ.ГГГГ принято решение о предоставлении ФИО5 в пользовании ? кухню совместно с ФИО6

При этом с ФИО6 проведена беседа о необходимости пользования ? кухни на 9-ой этаже общежития корпуса 2 совместно с другими жителями 9 этажа общежития.

Таким образом, занимаемое семьей Костыренко вспомогательное помещение является кухней общего пользования, в связи с чем данным помещением имеют право пользоваться жильцы 9 этажа указанного общежития.

В связи с чем, требования истца об обязании ФИО2, ФИО6 обеспечить доступ во вспомогательное помещение – кухню площадью 10,3 кв.м, расположенную на 9 этаже ... корпуса №... по ..., г. Волгограда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Однако с требованиями об обязании ФИО2, ФИО6 освободить незаконно занятую часть вспомогательного помещения, суд не может согласиться, поскольку ответчики имею право также пользоваться данным помещением. В связи с чем, требования истца в данной части не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом в связи с подачей искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. 

Принимая во внимание, что требования удовлетворены частично, суд приходит к выводам о взыскании с ответчиком в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 75 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО5 к ФИО2, ФИО6 о понуждении освободить вспомогательное помещение кухни – удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, ФИО6 обеспечить доступ во вспомогательное помещение – кухню площадью 10,3 кв.м, расположенную на 9 этаже ... корпуса №... по ..., г. Волгограда.

В удовлетворении требований об обязании ФИО2, ФИО6 освободить незаконно занятую ими часть вспомогательного помещения – кухни площадью 10,3 кв.м., расположенной на 9 этаже корпуса 2 ..., г. Волгограда – отказать.

Взыскать с ФИО2, ФИО6 в пользу ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере 75 рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.А. Могильная

...