Дело № 1-77/2023 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Елань 21 сентября 2023 г.

Судья Еланского районного суда Волгоградской области Диденко С.А., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Еланского района Волгоградской области Бережновой Н.Н.,

подсудимого Б.М.С.,

защитника - адвоката Поповой Н.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Барановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении Б.М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Б.М.С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 20 минут, Б.М.С., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом осознавая, что нарушает запрет, установленный ПДД РФ и желая этого, управлял автомобилем «ВАЗ 211340», г/н №, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Двигаясь по автодороге, проходящей по 

<

адрес>, р.

<

адрес>, около 

<

адрес>, он был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции Свидетель №1, который действуя во исполнении своих служебных обязанностей, для определения состояния опьянения, предложил Б.М.С. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении или пройти освидетельствование на месте, на что Б.М.С. согласился пройти медицинское освидетельствование, на что был составлен протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при этом находясь в приемном покое ГБУЗ «Еланская ЦРБ» Б.М.С. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, на что был составлен АКТ медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, от подписи в котором Б.М.С. отказался.

В судебном заседании подсудимый Б.М.С. виновным себя признал, в содеянном раскаивается, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался. 

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ суд исследовал показания Б.М.С., данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что Б.М.С. виновным себя признал, в содеянном раскаивается, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался (л.д. 48-49).

Допросив подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина Б.М.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, доказана.

Виновность Б.М.С. в совершение вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании из которых следует, что он проходит службу в должности ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> с 2022 года. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут он заступил на дежурство совместно с государственным инспектором БДД ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> капитаном полиции Свидетель №2. В его обязанности входит патрулирование 

<

адрес>, и выявление нарушителей Правил дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 15 минут, в ходе несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения на территории р.

<

адрес>, было остановлено транспортное средство ВАЗ 211340 г/н № регион. Подойдя к автомобилю к нему вышел водитель у которого была шаткая походка, он представился водителю и попросил предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. На что водитель пояснил, что документов у него нет. В ходе разговора, он почувствовал от водителя резкий запах алкоголя и предложил ему проследовать в патрульный автомобиль для составления соответствующих документов. Посадив водителя в автомобиль он пошел на свое водительское место и в это время водитель автомобиля ВАЗ 211340 г/н № регион выбежал из патрульного автомобиля и попытался убежать. Догнав водителя автомобиля ВАЗ 211340 г/н № регион он привел его к патрульному автомобилю и посадил в патрульный автомобиль. В ходе разговора с водителем автомобиля ВАЗ 211340 г/н № регион, последний отказался представляться, в связи с чем было принято решение о доставлении его в ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> для установления его личности. После доставления водителя автомобиля ВАЗ 211340 г/н № регион в ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> и пробив его по базам данных было установлено, что водителем данного автомобиля является Б.М.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающий по адресу 

<

адрес>. Затем, под запись переносимого видеорегистратора «Дозор», был составлен протокол 

<

адрес> об отстранении Б.М.С. от управления транспортным средством. В данном протоколе при включенном видеорегистраторе Б.М.С. от подписи отказался. Далее, под запись видеорегистратора, он предложил Б.М.С. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте или проехать в медицинское учреждение для проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что Б.М.С. согласился пройти освидетельствование в медицинском учреждении, при этом от подписи в протоколе 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при включенном видеорегистраторе отказался. Далее, находясь в приемном покое ГБУЗ «Еланская ЦРБ» терапевтом был составлен АКТ медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 19.08.2023г., после начала заполнения которого Б.М.С. от прохождения освидетельствования и от подписи в АКТе так же отказался. В дальнейшем в ходе проверки по базам данных было установлено, что Б.М.С. ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в результате чего Б.М.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение сдал в ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания лишения права управления транспортными средствами 04.12.2022г. (л.д. 70-72);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проходит службу в должности государственного инспектора БДД ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> с 2022 года. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут он заступил на дежурство совместно с ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 В его обязанности входит патрулирование 

<

адрес>, и выявление нарушителей Правил дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ в примерно в 22 часа 15 минут, в ходе несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения на территории р.

<

адрес>, напротив 

<

адрес> было остановлено транспортное средство ВАЗ 211340 г/н № регион. Подойдя к автомобилю, к Свидетель №1 вышел водитель у которого была шаткая походка, он представился водителю и попросил предъявить ему водительское удостоверение и документы на автомобиль. На что водитель пояснил, что документов у него нет. В ходе разговора, Свидетель №1 почувствовал от водителя запах алкоголя и предложил ему проследовать в патрульный автомобиль для составления соответствующих документов. Посадив водителя в автомобиль Свидетель №1 пошел на свое водительское место и в это время водитель автомобиля ВАЗ 211340 г/н № регион выбежал из патрульного автомобиля и попытался убежать. Догнав водителя автомобиля ВАЗ 211340 г/н № регион Свидетель №1 привел его к патрульному автомобилю и посадил в патрульный автомобиль. В ходе разговора с водителем автомобиля ВАЗ 211340 г/н № регион, последний отказался представляться, в связи с чем было принято решение о доставлении его в ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> для установления его личности. После доставления водителя автомобиля ВАЗ 211340 г/н № регион в ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> и пробив его по базам данных было установлено, что водителем данного автомобиля является Б.М.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающий по адресу 

<

адрес>. Затем, под запись переносимого видеорегистратора «Дозор», Свидетель №1 был составлен протокол 

<

адрес> об отстранении Б.М.С. от управления транспортным средством. В данном протоколе при включенном видеорегистраторе Б.М.С. от подписи отказался. Далее, под запись видеорегистратора, Свидетель №1 предложил Б.М.С. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте или проехать в медицинское учреждение для проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что Б.М.С. согласился пройти освидетельствование в медицинском учреждении, при этом от подписи в протоколе 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при включенном видеорегистраторе отказался. Далее, находясь в приемном покое ГБУЗ «Еланская ЦРБ» терапевтом был составлен АКТ медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 19.08.2023г., после начала заполнения которого Б.М.С. от прохождения освидетельствования и от подписи в АКТе так же отказался. В дальнейшем в ходе проверки по базам данных было установлено, что Б.М.С. ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в результате чего Б.М.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение сдано в ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания лишения права управления транспортными средствами 04.12.2022г. (л.д.93-95);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает врачом - терапевтом ГБУЗ Еланская ЦРБ. В её обязанности входит оказание медицинской помощи пациентам, а также на основании справки, выданной, ВО «КНД» 

<

адрес>, она имеет право проводить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 05 минут, более точного времени она пояснить не может, т.к. не помнит, сотрудниками ГИБДД в приемный покой ГБУЗ «Еланская ЦРБ» был доставлен Б.М.С. для проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Прибыв в приемный покой «Еланской ЦРБ», она увидела сотрудников ГИБДД в форменном обмундировании, с которыми находился ранее ей незнакомый мужчина, который представился как Б.М.С.. По внешним признакам она заметила, что Б.М.С. находился в состоянии опьянения, а именно: от Б.М.С. исходил резкий запах алкоголя, речь его была не внятной, а походка неустойчивой. Далее она, в присутствии медицинской сестры и в присутствии сотрудника ГИБДД, начала заполнять АКТ медицинского освидетельствования на состояние опьянения (Алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом поинтересовалась у Б.М.С. согласен ли тот пройти медицинское освидетельствование на наличие алкоголя в организме, на что Б.М.С. ответил, что от прохождения медицинского освидетельствования отказывается. По какой причине Б.М.С. отказался от прохождения освидетельствования ей не известно, но может пояснить, что от него исходил резкий запах алкоголя, и было понятно, что он находился в состоянии опьянения. После этого она, в присутствии медицинской сестры и сотрудников ГИБДД, составила акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в котором она указала на отказ от прохождения освидетельствования Б.М.С. Так же может пояснить, что в момент предложения Б.М.С. пройти мед освидетельствование на состояние опьянения, он находился в сознании, адекватно воспринимал происходящее, и понимал, что от него хотели, но все же от прохождения освидетельствования отказался (л.д. 23-24). 

Показания оглашенных свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 суд полагает взять за основу, как доказательство вины подсудимого. Об объективности показаний свидетельствует то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, не противоречат письменным материалам дела, оснований полагать об их заинтересованности либо об оговоре подсудимого не имеется.

Виновность подсудимого Б.М.С. в совершенном им преступлении, также подтверждается:

- рапортом ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции Свидетель №1, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 20 минут на автодороге, проходящей по 

<

адрес>, р.

<

адрес>, около 

<

адрес>, Б.М.С. управлял автомобилем «ВАЗ 211340», г/н №, в состоянии опьянения (л.д.5);

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому гражданин Б.М.С., был отстранен от управления автомобиля «ВАЗ 211340», г/н №, при наличии достаточных оснований полагать, что Б.М.С. управлял транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 6);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Б.М.С. от освидетельствования отказался (л.д.11);

- постановлением мирового суда судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого Б.М.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64-66);

- справкой из ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>, согласно которой водительское удостоверение Б.М.С. сдано ДД.ММ.ГГГГ (срок окончания лишения права управления транспортными средствами 04.12.2022г.). Б.М.С. не выполнил условие возврата водительского удостоверения на право управления транспортными средствами (не сдал теоретический экзамен) (л.д. 21);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: участок местности, расположенный на расстоянии 12 метров от домовладения № по 

<

адрес>, р.

<

адрес>, в ходе которого был изъят автомобиль марки «ВАЗ 211340» г.р.з. К 556 АЕ 134, белого цвета (л.д. 12-15);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 211340» г.р.з. К 556 АЕ 134 белого цвета (л.д. 96-98);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого осмотренный автомобиль марки «ВАЗ 211340» г.р.з. К 556 АЕ 134 белого цвета, приобщен в качестве вещественного доказательства, который оставлен на сохранение на стоянке во дворе Отдела МВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> (л.д. 99);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен DVD-R диск, содержащий информацию о факте оформления материла от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б.М.С., управляющего автомобилем марки «ВАЗ 211340» гос. номер № в состоянии опьянения (л.д. 89-91);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого осмотренный DVD-диск, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 92);

- постановлением Еланского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество, согласно которого наложен арест на имущество – автомобиль марки «ВАЗ 211340» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, 2010 года выпуска, цвет белый, принадлежащий, Б.М.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Запрещено Б.М.С. распоряжаться автомобилем марки «ВАЗ 211340» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, 2010 года выпуска, цвет белый, путем заключения договоров купли-продажи, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного автомобиля, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112-116);

- протоколом наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на автомобиль марки «ВАЗ 211340» г.р.з. 

<

***> регион, 2010 года выпуска, белого цвет, принадлежащий Б.М.С., наложен арест (л.д. 117-118).

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Б.М.С. обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого Б.М.С. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление, совершенное Б.М.С., в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Б.М.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра – нарколога не состоит.

Обстоятельств, смягчающих наказание Б.М.С., в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, судом не усматривается.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт его раскаяние в совершённом преступлении, признание своей вины. 

Судом не установлено обстоятельств, которые в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчают наказание подсудимого Б.М.С.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому Б.М.С. более мягкого наказания, чем предусмотренное за совершенное им преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность Б.М.С., влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учётом обстоятельств дела, личности подсудимого, а также требований уголовного закона, суд приходит к выводу о том, что в целях социальной справедливости, а также исправления Б.М.С. ему должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначая данный вид наказания, суд, считает, что оно будет соответствовать принципам гуманизма и индивидуализации наказания, способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, содействовать возвращению к социальной полезной деятельности, прививать уважение к законам и формировать навыки правопослушного поведения. 

В соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ отбывать наказание в местах определяемых, органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Разрешая вопрос по вещественным доказательствам, суд приходит к выводу о необходимости конфискации автомобиля марки ВАЗ-211340, государственный регистрационный знак 

<

***>, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ, Б.М.С. управлял автомобилем, не имя право управления транспортными средствами в состоянии опьянения.

В силу п. 1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, при вынесении приговора, должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Постановлениями дознавателя на автомобиль марки ВАЗ-211340, государственный регистрационный знак 

<

***>, наложен арест, он признан вещественным доказательством и хранится на территории Отдела МВД России по 

<

адрес>.

Учитывая, что данный автомобиль использовался Б.М.С. при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, посягая таким образом на права и безопасность неопределенного круга лиц, автомобиль марки ВАЗ-211340, государственный регистрационный знак 

<

***>, подлежит конфискации, то есть обращению в собственность государства.

Таким образом, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль марки ВАЗ-211340, государственный регистрационный знак №, хранящийся на стоянке Отдела МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, в соответствии с п. 1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, а также на основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, следует конфисковать, то есть обратить в собственность государства; 

- DVD-R диск, содержащий информацию об оформлении материала в отношении Б.М.С., хранящийся при деле, - оставить на хранение в деле в течение срока хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Б.М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов, с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении Б.М.С. - обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: - автомобиль марки ВАЗ-211340, государственный регистрационный знак №, хранящийся на стоянке Отдела МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, в соответствии с п. 1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, а также на основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, следует конфисковать, то есть обратить в собственность государства; 

- диск с видеозаписью, содержащей информацию о составлении материала в отношении Б.М.С., хранящийся при деле, - оставить на хранение в деле в течение срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: 

<

данные изъяты>