2-2911/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Норильск Красноярского края 24 октября 2017 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хлюпина А.Ю., 

при секретаре Мартыновой М.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в городе Норильск Красноярского края о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику Управлению Пенсионного Фонда РФ (Государственное учреждение) в г. Норильске Красноярского края о взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, мотивируя тем, что она является неработающим пенсионером и получателем трудовой пенсии по старости с 2000, поэтому в соответствии со ст.34 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", имеет право на оплачиваемый проезд к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года. В 2017 году истец выезжала на отдых в Анапу. Расходы на проезд составили 64 412,30 рублей. Обратившись к ответчику с заявлением о компенсации понесенных расходов по маршруту Норильск – Ростов-на-Дону -Псков-Полоцк –Санкт-Петербург – Анапа- Красноярск - Норильск, получила отказ по причине отдыха за пределами территории Российской Федерации. Считает данный отказ незаконным. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика стоимость проезда к месту отдыха и обратно по указанному маршруту в размере 63 412,30 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, указав, что фактическим местом отдыха являлся г. Анапа, однако при следовании к месту отдыха она дополнительно выезжала кратковременно по месту жительства брата, а оттуда смогла выбыть в г. Анапу только через г. Санкт-Петербург. Полагает, что ей подлежали оплате все указанные расходы по оплате проезда по всему маршруту. 

Представитель ответчика- Управления Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в г. Норильске Красноярского края ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила отказать в части оплаты расходов связанных с приобретением постельного белья по маршруту ФИО3 18.06.2017 в вагоне категории «плацкарт» пассажирского поезда; в части оплаты расходов по приобретению проездного документа по маршруту Полоцк – Санкт- Петербург 01.07.2017 и по маршруту Санкт-Петербург – Анапа. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (далее- Закон), компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, которые определяют порядок, размер и условия компенсации указанных расходов неработающим пенсионерам данной категории и распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2005.

Согласно п. п. 3, 6, 7, 8, 10 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов. Компенсация производится один раз в два года. К заявлению о компенсации в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд к месту отдыха и обратно, пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха с предъявлением документов, подтверждающих предстоящее пребывание пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в другом месте отдыха (путевка, курсовка, иной документ, содержащий сведения о предстоящем нахождении пенсионера в избранном им для проведения отдыха месте).Компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда, воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.

Предусмотренные Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ №176 от 01.04.2005 Министерству здравоохранения и социального развития РФ делегировано право давать разъяснения о применении Правил, утвержденных этим Постановлением.

В соответствии с п.9 Приказа Минтруда России от 18.03.2016 N 118н "Об утверждении разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176" (Зарегистрировано в Минюсте России 08.04.2016 N 41736) в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), а также расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд транспортными средствами более высокой категории стоимости.

Судом установлено, что истец ФИО1 зарегистрирована и постоянно проживает в г.Норильске, который включен в перечень районов Крайнего Севера, с 04.03.2005 по настоящее время не работает, с 13.10.2000 ей назначена пенсия по старости, что подтверждается трудовой книжкой (л.д. 5-7), пенсионным удостоверением (л.д.4).

Ответчиком не оспаривалось право истца на компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно в 2017 году.

25.05.2017 истец вылетела (в салоне экономического класса) из Норильска в Ростов-на-Дону, стоимость авиабилета по указанному маршруту составила 26 385 рублей. 18.06.2017 в плацкартном вагоне пассажирского поезда истец отправилась в г. Псков, стоимость билета с бельем 3 712,6 рублей. 01.07.2017 ФИО1 следовала по маршруту Полоцк- Санкт-Петербург на пассажирском поезде в плацкартном вагоне, согласно тарифной справке стоимость железнодорожного билета составляет 1 546,90 руб., в том числе белье 138,20 рублей. Далее 06.07.2017 истец следовала по маршруту Санкт-Петербург – Анапа, стоимость билета в плацкартном вагоне 4412,40 руб. 10.08.2017 истец вылетела (в салоне экономического класса) из Анапы в Красноярск, стоимость авиабилета по указанному маршруту составила 17 435 рублей. 12.08.2017 ФИО1 вылетела (в салоне экономического класса) из Красноярска в Норильск, стоимость авиабилета по указанному маршруту составила 11 135 рублей.

Решением УПФР от 16.08.2017 в выплате компенсации расходов на оплату проезда истцу отказано в связи с осуществлением проезда к месту отдыха за пределы РФ (л.д.3).

Таким образом, факт выезда истца на отдых в 2017 году по маршруту Норильск-Ростов-на-Дону – Псков – Полоцк – Санкт-Петербург – Анапа- Красноярск- Норильск суд находит установленным, поскольку подтвержден маршрутными квитанциями электронных билетов и соответствующими посадочными талонами, следовательно, истец вправе требовать возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах территории РФ. Согласно действующему законодательству компенсации подлежат расходы по оплате стоимости проезда к одному избранному пенсионером месту отдыха и обратно один раз в два года. Поскольку истец указала в исковом заявлении, место проведения отдыха – Анапа, суд считает обоснованными требования истца в части оплаты по маршруту следования к месту проведения отпуска и обратно Норильск-Ростов-на-Дону- Анапа- Красноярск- Норильск по кратчайшему маршруту.

Из системного толкования вышеуказанных нормативных актов не следует, что имеющее право на компенсацию расходов лицо вправе требовать компенсацию расходов на проезд по маршруту, не относящемуся к месту проведения отпуска, указанному пенсионером. Представленными истцом документами не подтверждается ее фактическое следование по кратчайшему маршруту к месту проведения отпуска в г. Анапа, в связи с чем, основания для оплаты ответчиком проезда по маршруту Ростов-на-Дону – Псков; Полоцк-Санкт-Петербург – Анапа отсутствуют. Суд принимает во внимание, что истцом как при обращении к ответчику, так и при рассмотрении дела судом было указано на место проведения отпуска в г. Анапа. 

Определяя размер фактически произведенных истцом расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, подлежащий компенсации, суд учитывает расходы по маршруту Норильск- Ростов-на-Дону в размере 26 385 рублей; Анапа – Красноярск в размере 17 435 рублей и Красноярск – Норильск в размере 11 135 рублей. Указанный маршрут является кратчайшим от места проживания заявителя в РКС к месту проведения отпуска, которое обозначено истцом.

Таким образом, суд с УПФ РФ (ГУ) в г. Норильске Красноярского края в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация расходов на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере 54 155 рублей (14 435 руб.+ 26 385 руб. + 11 135 руб.).

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат. 

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, предусмотренная п. 1 ч. 1 ст.333.19. НК РФ, которая, исходя из удовлетворенных судом требований, составляет 1825 руб. из расчета: (54 155 руб.-20000руб.) х3%+800), поскольку истец от ее уплаты была освобождена на основании п.5 ч.2 ст.333.46 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Норильске Красноярского края в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно в 2017 году в сумме 54 155 рублей

Взыскать с Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Норильске Красноярского края в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 825 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2017 года.

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин