дело № 2-468/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 14 февраля 2018 года

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдкина Е.И.

при секретаре Белогуровой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

истец ПАО КБ «Центр-инвест» обратился в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с иском к ответчику ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест» ФИО1, взыскать с ответчика задолженность по указанному договору в размере 144 302 рублей 98 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 086 рублей. 

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 100 000 рублей, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ с установлением процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита по ставке 

<

данные изъяты> годовых. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставил кредит в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором. В адрес ответчика направлялось требование, в котором предлагалось погасить просроченную задолженность. Требование до настоящего времени им не исполнено. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 144 302 рублей 98 копеек, в том числе: задолженность по уплате кредита – 97 101 рубль 33 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 33 600 рублей 39 копеек, задолженность по уплате пени по просроченному кредиту –6 396 рублей 39 копеек, задолженность по уплате пени по просроченным процентам – 7 204 рубля 87 копеек. 

В судебное заседание представитель истца ОАО КБ «Центр-инвест» не явился, о времени и месте и рассмотрении дела извещен, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и в установленном законом порядке, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской (л.д.29) причины неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.), либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 100 000 рублей (п.1. кредитного договора) со сроком возврат не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.2 кредитного договора) с установлением процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита по ставке 20,75% годовых (л.д.7-11).

Установлено, что банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставив кредит ФИО1 в размерах и на условиях, предусмотренных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

В соответствии с п. 12 кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита заемщик уплачивает банку пеню в размере 20% от суммы несвоевременно погашенного кредита за каждый день просрочки. В случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку пеню в размере 

<

данные изъяты> от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

В адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено уведомление о досрочном возврате суммы кредита в течение трех дней с момента вручения требования и расторжении кредитного договора (л.д.18).

Вместе с тем, как следует из иска до настоящего времени мер к погашению задолженности и возврату кредита и причитающихся процентов ответчиками не предпринято, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 450 ч.2 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик не исполняет, взятые на себя обязательства по кредитному договору, платежи в счет погашения задолженности в установленные графиком платежей сроки не производит, что является существенным нарушением условий договора, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1

Согласно представленного расчета, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 144 302 рублей 98 копеек, в том числе: задолженность по уплате кредита – 97 101 рубль 33 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 33 600 рублей 39 копеек, задолженность по уплате пени по просроченному кредиту –6 396 рублей 39 копеек, задолженность по уплате пени по просроченным процентам – 7 204 рубля 87 копеек. 

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку оснований не доверять указанному расчету не имеется. Указанный расчет соответствует условиям договора и учитывает внесенные ответчиком денежные средства. Более того, со стороны ответчиков альтернативного расчета не представлено, рано, как и не представлено доказательств, подтверждающих исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом изложенного, исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 144 302 рублей 98 копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ПАО КБ «Центр-инвест» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4 086 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию солидарно ответчиков в заявленном размере. 

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 302 рублей 98 копеек, в том числе: задолженность по уплате кредита – 97 101 рубль 33 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 33 600 рублей 39 копеек, задолженность по уплате пени по просроченному кредиту –6 396 рублей 39 копеек, задолженность по уплате пени по просроченным процентам – 7 204 рубля 87 копеек, также взыскать издержки по оплате государственной пошлины в размере 4 086 рублей, а всего 148 388 рублей 98 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий Е.И. Юдкина 

Мотивированное решение суда составлено 15 февраля 2018 года.

Судья Е.И. Юдкина