№2-851/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ростовская область 

р.п.Усть-Донецкий 12 ноября 2019 года

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Хачатуряна В.Г.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учётом уточнений, к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, обосновывая свои требования тем, что решением Шахтинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в её пользу с ФИО2 взыскано неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты> Так же, заочным решением Шахтинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в её пользу с ФИО2 взысканы денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением Усть-Донецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в её пользу с ФИО2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты>. До настоящего времени ответчик не исполнил вышеуказанные решения судов. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в её пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, в суд представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направленные ему судебные повестки, возвращены с отметкой отделения связи «истёк срок хранения». Согласно справке отдела адресно-справочной работы ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 снят с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГГГ с адреса: 

<

адрес>, убыл в 

<

адрес>. Согласно справке отдела адресно-справочной работы ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учёта с адреса: 

<

адрес>, убыл в 

<

адрес>.

В силу ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела, после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст.ст.119, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель ответчика адвокат Иванцов В.Н., привлечённый к участию в деле, в соответствии со ст.50 ГПК РФ, действующий на основании ордера 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям

Согласно статьи 1102 ГК РФ - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Решением Шахтинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены. С ФИО2 в её пользу взысканы 

<

данные изъяты>., решение вступило в законную силу.

Заочным решением Шахтинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом Определения Шахтинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворены. В её пользу с ФИО2 взысканы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> а так же проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты>.

Решением Усть-Донецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены. С ответчика ФИО2 в её пользу взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты>

Согласно ч.2 ст.1107 ГК РФ - на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Размер процентов определялся существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

С ДД.ММ.ГГГГ, согласно изменениям, внесённым в указанную статью Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №42-ФЗ, размер процентов определялся существующими в месте жительства кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно представленным истцом расчётам, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга: в размере 

<

данные изъяты> (решение Шахтинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) и в размере 

<

данные изъяты>. (заочное решение Шахтинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты>

Данные расчёты являются арифметически верными и соответствуют требованиям закона.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учётом перечисленных выше обстоятельств, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 487 руб. 63 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2019 года.

Судья В.Г. Хачатурян