П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«22» сентября 2017 года Санкт-Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего - судьи Гюнтер Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Араповой А.И. 

защитника – адвоката Щербаня В.В., представившего ордер № и удостоверение №,

подсудимой ФИО3,

при секретаре Панченко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № Московского районного суда Санкт-Петербурга, материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в совершении дачи заведомо ложных показаний свидетелем в суде, а именно: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в зале судебного заседания № Санкт-Петербургского городского суда, неположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе рассмотрения по существу судом уголовного дела № по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2 (в редакции Федерального закона : 07.03.2011 №26-ФЗ), ст.105 ч.2 п.п. «а, л», ст.161 ч.1, ст.30 ч.1, ст.205 ч.1, ст.318 ч.1, ст.30 ч.1, ст.295 УК РФ, в ходе допроса в судебном заседании в качестве свидетеля, будучи предупрежденной председательствующим судьей Нечаевой О.Ю. об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, умышленно, сознавая заведомую ложность своих показаний, с целью оказания помощи подсудимому ФИО2 в избежании уголовной ответственности за совершение преступления в отношении ФИО1, а также искажения фактов важных для разрешения дела по существу, сообщила суду, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исполнял обязанности в качестве охранника в кафе «Валькирия», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в котором она работала официанткой, то есть дала в суде заведомо ложные показания об обстоятельствах наличия у ФИО2 алиби на момент совершения убийства ФИО1

При этом вступившим в законную силу приговором Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № установлено, что ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ находился в 

<

адрес>, где совершил убийство ФИО1 по мотивам расовой и национальной ненависти и вражды. 

В ходе настоящего судебного заседания защитником Щербанем В.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, поскольку преступление, в котором она обвиняется, отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, срок давности привлечения к уголовной ответственности за преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести составляет два года со дня совершения преступления, в связи с чем, считал, что срок давности привлечения его к уголовной ответственности, в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 78 УК РФ истек, поскольку со дня совершения ей преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 1 УК РФ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, прошло уже более двух лет. 

Подсудимая ФИО3 А,И полностью поддержала позицию своего защитника, и также просила прекратить уголовное дело ввиду истечения сроков давности уголовного преследования в отношении нее.

Государственный обвинитель Арапова А.И. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 ввиду истечения сроков давности уголовного преследования.

Суд, проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующим выводам.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, отнесенного законодателем в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст. 78 ч. 3 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. Оснований для приостановления течения сроков давности уголовного преследования за дачу заведомо ложных показаний свидетелем в суде, предусмотренных ст.78 ч.3 УК РФ, в том числе и сведений об уклонении ФИО3 от следствия и суда, по делу в отношении ФИО3 судом не установлено. Иных данных об уклонении обвиняемой ФИО3 от следствия и суда в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 307 ч.1 УК РФ, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

На основании ст. 78 ч. 1 п. «а» УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести, при этом сроки давности исчисляются со дня совершения преступления.

Следовательно, сроки давности привлечения ФИО3 к уголовной ответственности по ст. 307 ч.1 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний свидетелем в суде, предусмотренные ст. 78 УК РФ, истекли.

С учетом положений уголовно - процессуального закона постановление о прекращении уголовного дела может быть вынесено судом в любой момент судебного разбирательства, как только были выявлены достаточные для этого основания. Защитник ФИО3 ходатайствует о прекращении уголовного дела, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, правовые последствия принятия данного процессуального решения подсудимой разъяснены и понятны.

В связи с изложенным, с учетом данных о личности подсудимой, суд полагает, что ходатайство защитника ФИО3 о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении ФИО3, подлежит прекращению, в соответствии с требованиями ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ, ввиду истечения сроков давности уголовного преследования.

На основании изложенного, руководствуясь 254 ч.1, 256, ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело № 1-898/17 в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 1 УК РФ – прекратить ввиду истечения сроков давности уголовного преследования. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: