Дело№ 12-47/2020 (10МS0036-01-2020-003161-42)

Судья Умнов Д.В.

РЕШЕНИЕ

06 июля 2020 года 

гор. Сегежа 

Судья Сегежского городского суда Республики Карелия Тугорева А.В., при секретаре Шленской А.А., с участием ФИО1, защитника Пидлиснюк Д.А., должностного лица ФИО2, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия от 01.06.2020 № 5-319/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района РК от 01.06.2020 № 5-319/2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей. 

С таким постановлением не согласен ФИО1, в поданной жалобе просит постановление мирового судьи отменить, указывая на то, что на постановление Сегежского городского суда РК от 26.11.2019 подана кассационная жалоба, которая основана на доводах, по которым постановление Сегежского городского суда РК от 26.11.2019 и решение судьи Верховного Суда РК от 29.01.2020 подлежат отмене. При указанных обстоятельствах невозможно сделать вывод о наличии его вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Кроме того, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, обязанности, положения ст. 51 Конституции РФ непосредственно перед составлением протокола об административном правонарушении разъяснены не были, расписка в деле отсутствует. Он не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав непосредственно перед составлением протокола, что повлекло нарушение его права на защиту. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал. Пояснил, что перед составлением протокола об административном правонарушении судебный пристав ему права не разъяснил, отметку об этом в протоколе не сделал, так как отсутствует отдельная графа. Протокол об административном правонарушении подписал после прочтения. С протоколом об административном правонарушении согласен не был, на что указал в протоколе. Штраф не оплатил, так как не было времени. При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал защитник, о допуске его к участию в деле ходатайств не заявлял. 

Защитник Пидлиснюк Д.А. в судебном заседании просил жалобу удовлетворить. Пояснил, что невозможно составить протокол об административном правонарушении за семь минут, протокол имеет шаблонный характер, оформлен неверно, поскольку права разъяснены после описания события правонарушения. Вывод мирового судьи о том, что ст. 28.2 КоАП РФ не содержит указания на то, что права должны быть разъяснены до описания события правонарушения, не основаны на законе. Права должны быть разъяснены перед составлением протокола об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении не содержит графы для указания объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу. Протокол об административном правонарушении должен быть признан недопустимым доказательством, его отсутствие влечет за собой прекращение производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании просил постановление мирового судьи оставить без изменения. Пояснил, что права и обязанности были разъяснены ФИО1 до момента составления протокола об административном правонарушении, у ФИО1 никаких замечаний по этому поводу не было. ФИО1 не был согласен с протоколом по существу по тем основаниям, что обжаловал постановление о привлечении его к ответственности в кассационном порядке, о чем сделал отметку в протоколе, дал объяснения, оформленные в письменном виде. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ).

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет назначение административного наказания.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является установление даты вступления постановления, которым лицо привлечено к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа, в законную силу.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление (ст. 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что постановлением судьи Сегежского городского суда РК от 26.11.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 руб..

Решением судьи Верховного Суда РК от 29.01.2020 постановление судьи Сегежского городского суда РК от 26.11.2019 оставлено без изменения. 

Возможность обжалования решения судьи вышестоящего суда статья 30.9 КоАП РФ не предусматривает, в связи с чем оно вступает в законную силу немедленно после вынесения (пункт 3 статьи 31.1 КоАП РФ).

Учитывая изложенное, постановление судьи Сегежского городского суда РК от 26.11.2019 в отношении ФИО1 вступило в законную силу 29.01.2020.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Таким образом, обжалование ФИО1 постановления судьи Сегежского городского суда РК от 26.11.2019 в кассационном порядке, при отсутствии ходатайств об отсрочке, рассрочке исполнения вступившего в законную силу постановления, и принятых по результатам их рассмотрения положительных решений, не является основанием для освобождения от исполнения назначенного указанным постановлением наказания в виде административного штрафа. 

Срок для добровольной оплаты наказания в виде административного штрафа по постановлению судьи Сегежского городского суда РК от 26.11.2019 истек 29.03.2020.

Учитывая изложенное, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы права и обязанности, предусмотренные ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, были разъяснены ФИО1 в соответствии с требованиями КоАП РФ, в полном объеме, что подтверждено подписью ФИО1 в протоколе об административном правонарушении № 101/20/10016-АП от 01.06.2020. 

В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

КоАП РФ не предусматривает обязанность должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, оформлять разъяснение прав отдельным документом (распиской). Статья 28.2 КоАП РФ предусматривает объем данных, которые должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении, при этом, строгая последовательность размещение указанных данных в самом протоколе ст. 28.2 КоАП РФ не предусмотрена. При указании в протоколе об административном правонарушении всех данных, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, при любом их расположении в тексте документа, протокол об административном правонарушении не может быть признан недопустимым доказательством, в связи с чем, данное ходатайство ФИО1 и его защитника в указанной части удовлетворению не подлежит. 

Согласно ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

ФИО1 с протоколом об административном правонарушении № 101/20/10016-АП от 01.06.2020 ознакомлен, что подтверждено его подписью в данном протоколе. Объяснения ФИО1 по существу вменяемого административного правонарушения оформлены в письменном виде, приложены к протоколу, что соответствует положениям ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ. 

Копия протокола об административном правонарушении № 101/20/10016-АП от 01.06.2020 ФИО1 вручена. 

Право на защиту ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении не нарушено, поскольку ходатайств о допуске защитника к участию в деле ФИО1 не заявлял, при этом, в ходе рассмотрения жалобы пояснил, что защитник в момент составления протокола об административном правонарушении находился рядом, что позволяло ФИО1 воспользоваться его услугами при заявлении соответствующего ходатайства. Привлечение защитника к участию в деле об административном правонарушении является правом лица, в отношении которого ведется производство по делу, зависит от его воли.

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что протокол об административном правонарушении имеет шаблонный характер, был оформлен за достаточно короткое время основанием для отмены постановления не являются, поскольку КоАП РФ не содержит запрета на оформление протокола об административном правонарушении с использование бланков, технических средств, время оформления протокола зависит от индивидуальных особенностей лица, оформившего протокол.

Обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, процессуальных нарушений не допущено. 

Назначенное ФИО1 наказание соответствует санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, принципам соразмерности, справедливости.

Учитывая вышеизложенное, обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия от 01.06.2020 № 5-319/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 -без удовлетворения. 

Судья А.В.Тугорева