Адм. дело (№) КОПИЯ

УИД (№)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 года 

Канавинский районный суд Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Афанасьевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации г. Н.Новгорода, администрации Канавинского района г. Н.Новгорода, комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Н.Новгорода о признании незаконным постановления администрации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, указав, что в (ДД.ММ.ГГГГ.) году ей был выделен земельный участок (№) в садоводческом товариществе «Старатель-1», на котором она построила садовый домик, хозяйственные постройки, высадила фруктовые деревья. В (ДД.ММ.ГГГГ.) года ФИО1 обнаружила на участке незнакомых людей и узнала, что её исключили из членов садоводческого товарищества, а участок передали ФИО2 Решением Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.), вступившим в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.), было признано незаконным решение общего собрания садоводческого товарищества от (ДД.ММ.ГГГГ.) об исключении ФИО1 из членов садоводческого товарищества.

В (ДД.ММ.ГГГГ.) году ФИО1 решила оформить садовый участок в собственность, но получив выписку из ЕГРП узнала, что собственником земельного участка числится ФИО2

При рассмотрении гражданского дела (№) по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения участка было представлено постановление администрации г. Н.Новгорода (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) о предоставлении в собственность ФИО2 земельного участка (№) площадью (данные обезличены) кв. м., кадастровый (№) в садоводческом некоммерческом товариществе «Старатель» на (адрес обезличен) в (адрес обезличен) (адрес обезличен), о котором ФИО1 узнала при ознакомлении с материалами дела (ДД.ММ.ГГГГ.).

Данное постановление ФИО1 считает незаконным, поскольку оно вынесено в нарушении пункта 4 статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", который действовал во время вынесения оспариваемого постановления.

Нарушение закона заключается в вынесении постановления в отсутствии предусмотренного Федеральным законом пакета документов, а именно: заявителем ФИО2 в администрацию г. Н.Новгорода не представлено заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

Административный истец, просит суд:

- признать незаконным постановление администрации г. Н.Новгорода (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) о предоставлении в собственность ФИО2 земельного участка (№) площадью (данные обезличены) кв. м., кадастровый (№).

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Относительно срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением пояснила, что с (ДД.ММ.ГГГГ.) года по (ДД.ММ.ГГГГ.) год ФИО1 не оформляла земельный участок по личным и семейным обстоятельствам, в (ДД.ММ.ГГГГ.) году после выхода на пенсию у неё стало больше свободного времени и она занялась этим вопросом. После получении выписки из ЕГРП она обратилась в суд с гражданским иском к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения участка, а после того как узнала о существовании оспариваемого постановления администрации – обратилась в суд настоящим административным исковым заявлением. До этого она не знала и не могла знать о существовании оспариваемого постановления.

В судебном заседании представитель административного ответчика администрации г. Н.Новгорода по доверенности ФИО4 заявленные исковые требования не признала, пояснила, что ФИО2 в администрацию представлен полный пакет документов, предусмотренный пунктом 4 статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". В акте согласовании границ земельного участка имеется подпись председателя и печать СНТ «Старатель», что администрацией расценивается как заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином. Заявила о пропуске срока на обращение в суд, о выборе ненадлежащего способа защиты своего права.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о дате и времени судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в администрацию г. Н.Новгорода поступило заявление ФИО2 о предоставлении ей земельного участка (№) в СТН «Старатель» на (адрес обезличен). К заявлению ФИО2 были приложены Кадастровый паспорт земельного участка от (ДД.ММ.ГГГГ.), Акт согласования местоположения границ земельного участка.

(ДД.ММ.ГГГГ.) глава администрации г. Н.Новгорода вынес постановление (№) о предоставлении в собственность земельных участков в садоводческом некоммерческом товариществе «Старатель» на (адрес обезличен) в пункте 1.4 которого указано на предоставление ФИО2 земельного участка (№), площадью (данные обезличены) кв. м., кадастровый (№).

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшим на момент вынесения оспариваемого постановления, в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы:

описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;

заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

В случае, если ранее ни один из членов данного некоммерческого объединения не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанный орган вправе запросить дополнительно следующие документы:удостоверенная правлением данного некоммерческого объединения копия правоустанавливающего документа на земельный участок, составляющий территорию данного некоммерческого объединения;

выписка из единого государственного реестра юридических лиц, содержащая сведения о данном некоммерческом объединении.

Таким образом, существенное правовое значение для передачи земельного участка в собственность члена садоводческого товарищества бесплатно, с учетом приведенной правовой нормы, имеет установление трех необходимых обстоятельств:

- испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;

- данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", то есть до (ДД.ММ.ГГГГ.);

- гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях.

Заочным решением Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по гражданскому делу (№) по иску ФИО1 к САДОВОДЧЕСКОМУ ТОВАРИЩЕСТВУ «СТАРАТЕЛЬ-2», ФИО2 о признании решения общего собрания недействительным, взыскании судебных расходов признано недействительным решение общего собрания садоводческого товарищества «Старатель-2» от (ДД.ММ.ГГГГ.) об исключении ФИО1 из членов садоводческого товарищества.

Иных решений общего собрания садоводческого товарищества об исключении ФИО1 из числа членов СНТ «Старатель» в материалы дела не представлено.

Факты выделения ФИО1 земельного участка (№) при создании садоводческого товарищества «Старатель», создания товарищества до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" участвующими в деле лицами не оспаривается.

Вместе с этим, вопрос об исключении ФИО1 из садоводческого товарищества решением общего собрания членов товарищества был предметом судебного разбирательства и заочным решением Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по гражданскому делу (№) решение товарищества об исключении ФИО1 признано незаконным.

Доказательств предоставления ФИО2 в администрацию г. Н.Новгорода заключения правления некоммерческого объединения СНТ «Старатель», в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, в материалы дела не представлено. 

Доводы представителя администрации г. Н.Новгорода о том, что заявление ФИО2 и Акт согласования местоположения границ земельного участка заверены председателем СНТ «Старатель» суд отклоняет по следующим основаниям. 

Действительно, из представленной в материалы дела копии заявления ФИО2 и Акта согласования местоположения границ земельного участка следует, что они заверены также подписью и печатью СНТ «Старатель». 

Однако, указанные документы не содержат никаких записей правления товарищества о закреплении земельного участка за заявителем ФИО2 

Заключения правления некоммерческого объединения СНТ «Старатель», в котором указывается гражданин, за которым закреплен земельный участок (№), как того требовал пункт 4 статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавший на момент вынесения оспариваемого постановления), в администрацию г. Н.Новгорода не представлен, в связи с чем, у администрации г. Н.Новгорода отсутствовали основания полагать, что ФИО2 является членом данного некоммерческого объединения и пользуется этим участком на законных основаниях.

Доводы представителя административного ответчика о выборе истцом ненадлежащего способа защиты своего права суд отклоняет, так как обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением является реализацией гражданином Российской Федерации своего права на судебную защиту. При рассмотрении настоящего административного искового заявления суд не разрешает вопрос о принадлежности земельного участка конкретному лицу, а лишь проверяет соблюдение закона административным ответчиком при вынесении оспариваемого постановления по правилам административного судопроизводства.

Таким образом, в условиях наличия спора о принадлежности земельного участка (№) в СНТ «Старатель» между ФИО1 и ФИО2, несоблюдение администрацией г. Н.Новгорода требования Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" привело к нарушению прав административного истца.

Рассматривая вопрос о сроке обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Из содержания административного искового заявления, пояснений представителя административного истца в судебном заседании и представленных в материалы дела доказательств видно, что о существовании оспариваемого постановления административный истец узнала в январе 2021 года, обратилась в суд с настоящим административным иском (ДД.ММ.ГГГГ.), то есть в течении установленного законом срока.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на обладателей ранее учтенных объектов недвижимости обязанность по государственной регистрации таких прав. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей и не ограничена каким-либо предельным сроком.

Каких-либо доказательств того, что ФИО1 узнала или должна была узнать о существовании оспариваемого постановления до (ДД.ММ.ГГГГ.) года, в материалы дела не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок на обращение в суд с административным исковым заявлением ФИО1 не пропущен.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, является установление судом наличия одновременно двух обстоятельств: того, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Поскольку обжалуемое постановление администрации г. Н.Новгорода (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в части предоставления в собственность ФИО2 бесплатно земельного участка (№) площадью (данные обезличены) кв. м., кадастровый (№) для ведения садоводства в садоводческом некоммерческом товариществе «Старатель» на (адрес обезличен) принято с нарушением норм закона, нарушает права и охраняемые законом интересы административного истца, суд удовлетворяет требования административного искового заявления в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации г. Н.Новгорода (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в части предоставления в собственность ФИО2 бесплатно земельного участка (№) площадью (данные обезличены) кв. м., кадастровый (№) для ведения садоводства в садоводческом некоммерческом товариществе «Старатель» на (адрес обезличен)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Д.В.Соколов

Мотивированное решение суда составлено – 18.06.2021 г.

Копия верна.

Судья: Д.В.СоколовСекретарь судебного заседания: С.Ф.Шалунова

Подлинный текст решения хранится в материалах административного дела (№) в здании Канавинского районного суда г. Н.Новгорода.