К делу №1-56/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Славянск-на-Кубани 21 мая 2020 года

Судья Славянского городского суда Краснодарского края 

Диденко Д.Ю., 

при секретаре Шестопал Н.С.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора 

Славянской межрайонной прокуратуры Ромашкова С.Г.; 

подсудимого ФИО1;

защитника подсудимого - адвоката Медведева Э.В.,

представившего удостоверение (...) от 23.10.2017 года и ордер (...) от 21.05.2020 года;

потерпевшей Д.О.С.,

сурдопереводчика русского жестового перевода Ш.Л.А.,

предоставившей удостоверение (...) от 01.10.2019 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, (...) года рождения, уроженца (...), зарегистрированного и проживающего по адресу: (...), ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 24 ноября 2019 года, в первой половине дня, более точное время, предварительным следствием не установлено, находясь в частном доме №(...), расположенном по (...) в (...), где он проживает (...) Д.О.С., через незапертую входную дверь прошёл в помещение спальной комнаты Д.О.С., где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, подошёл к кровати, у которой на полу в заводской картонной упаковке находился принадлежащий Д.О.С. телевизор фирмы «Фьюжн эФэЛTиВи-22Cи100Tи», стоимостью 6000 рублей, взял его в руки, и с указанным телевизором скрылся с места совершения им преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив Д.О.С. материальный ущерб на общую сумму денежных средств в размере 6000 рублей, который для неё является значительным.

В судебном заседании потерпевшая Д.О.С. заявила ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон и пояснила суду, что с ФИО1 она примерилась, причинённый ей преступлением ущерб полностью заглажен путём возмещения материального ущерба в полном объёме, у неё претензий к подсудимому по делу ни материального, ни морального характера, нет и она их в дальнейшем выдвигать не намерена. Просит суд, прекратить настоящее уголовное дело за примирением сторон.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании свою вину в инкриминируемом деянии признал в полном объёме, в содеянном чистосердечно раскаялся, попросил прощения у потерпевшей по делу и заявил о согласии на прекращение уголовного дела в отношении него, за примирением с потерпевшей Д.О.С., и позицию подсудимого по делу поддержал его защитник - адвокат Медведев Э.В..

Суд, выслушав потерпевшую по делу Д.О.С., выступающую совместно и при участии сурдопереводчика русского жестового перевода Ш.Л.А., подсудимого по делу ФИО1, его защитника - адвоката Медведева Э.В., помощника Славянского межрайонного прокурора Ромашкова С.Г., который не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, находит заявленные ходатайства подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Виновность подсудимого ФИО1, кроме признания им своей вины в инкриминируемом деянии в полном объёме подтверждается материалами уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, потому как подсудимый по делу ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

По характеру, совершённое преступление, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствие ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

При таких обстоятельствах, ходатайство потерпевшей Д.О.С. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого по делу ФИО1 за примирением сторон законно, обосновано, следовательно, подлежит удовлетворению в полном объёме, так как нашло своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствие требованиям ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.239, 25 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ и в соответствие ст.76 УК РФ, освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления настоящего постановления в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: телевизор «Фьюжн эФэЛTиВи-22Cи100Tи» и акт приёма-передачи указанного телевизора, находящиеся на хранении у Д.О.С. (л.д.72-74) - оставить по принадлежности, в её распоряжении; залоговый билет (...) от 24.11.2019 года, находящийся в материалах дела (л.д.79) - хранить при материалах настоящего уголовного дела.

Постановление суда может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение десяти суток со дня вынесения.

Копия верна:

Справка: Постановление вступило в законную силу 

02 июня 2020 года

Согласовано: судья Диденко Д.Ю.