22RS0069-01-2020-002530-06

2-1522/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе 

председательствующего судьи Кириловой О.В.,

при секретаре Матюхиной Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ДиПОС – Алтай» к ООО «Росдорзнак» о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ДиПОС – Алтай» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Росдорзнак», ФИО4 о взыскании суммы. В обоснование заявленных требований указал, что между ООО «ДиПОС –Алтай» (поставщик) и ООО «Росдорзнак» (покупатель) заключен договор поставки ... от +++г., согласно которому поставщик обязуется передавать в собственность покупателю металлопродукцию (товар), а покупатель обязуется принимать указанный товар и своевременно производить его оплату. Во исполнение договора поставщик передал, а покупатель принял товар, что подтверждается товарными накладными ... от +++г.; ... от +++г.; ... от +++г.; ... от +++г.; ... и ... от +++г.; ... от +++г.; ... от +++г.; ... от +++г.; ... и ... от +++г.; ... от +++г.; ... от +++г.; ... от +++г.; ... и ... от +++г.; ... от +++г.; 11605 от +++г.; ... от +++г.; ... от +++г.; ... от +++г.; ... и ... от +++г.; ... от +++г.; ... и ... от +++г.; ... от +++г.; ... от +++г.; ... от +++г.; ... от +++г.; ... от +++г.; ... от +++г. Согласно п. 5.3. договора срок оплаты не позднее 14 календарных дней после получения товара. Между тем, покупатель оплату товара в полном объеме не произвел. С учетом частичной оплаты задолженность на +++г. составляет 1 846 601,94 руб. основного долга. Пунктом 5.5. договора стороны предусмотрели при поставке товара предоставление покупателю коммерческого кредита на сумму поставки под 1,5% в месяц, что составляет 0,05% в день. Согласно п. 6.2. договора за просрочку платежа в установленные сроки покупатель уплачивает продавцу пени из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Расчет пени и процентов по коммерческому кредиту произведен истцом за период с +++г. по +++г. В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки между ООО «ДиПОС – Алтай» и ФИО4 заключен договор поручительства от +++г., по условиям которого поручитель обязуется перед истцом нести солидарную ответственность за исполнение ООО «Росдорзнак» обязательств по договору поставки в полном объеме, включая неустойку (пени), судебные расходы, проценты по коммерческому кредиту. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков 1 846 601, 94 руб. – основной долг, 419 533 руб. – проценты по коммерческому кредиту, 842 104 руб. – пени. 

Определением Ленинского районного суда г. Барнаула от 07 сентября 2020г. исковые требования ООО «ДиПОС –Алтай» к ФИО4 о взыскании суммы выделены в отдельное производство в связи с ходатайством представителя ответчика ФИО4 – ФИО3 о назначении по делу почерковедческой экспертизы. 

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представитель истца ООО «ДиПОС – Алтай» ФИО5, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика ООО «Росдорзнак» по договору поставки 1 844 751,94 руб. – задолженность по основному долгу, 840 000 руб. – пени, 415 000 руб. – сумму коммерческого кредита, 1 850 руб. – долг за транспортную подготовку груза. 

Представитель ответчика ООО «Росдорзнак» ФИО6, ранее представил в суд письменные возражения на исковое заявление, где указал, что между сторонами действительно был заключен договор поставки ... и договор поручительства к этому договору, однако задолженность ответчика по данному договору отсутствует. Так, истцом необоснованно предъявлены требования о взыскании задолженности по счет – фактуре ... от +++г. и товарной накладной ... от +++г. на сумму 1 997 750 руб. в рамках договора ... от +++г. На основании указанных счет – фактуры ... от +++г. и товарной накладной ... от +++г. истец поставил ответчику товар – штрипс по договору поставки 61/19 от +++г. Согласно приложению ... к данному договору срок поставки товара – штрипс +++г., что подтверждает принадлежность счет – фактуры и товарной накладной от +++г. ... к договору поставки .... В товарной накладной ... от +++г. ошибочно указан в качестве основания договор поставки ... от +++г., поскольку товар – штрипс на сумму 1 997 750 руб. был поставлен именно по договору ... от +++г. В связи с необоснованностью требований о взыскании основного долга по договору поставки ... являются необоснованными требования о взыскании задолженности по коммерческому кредиту и пени. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росдорзнак» ФИО6 против заявленных требований возражал в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. 

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Из содержания ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Установлено, что +++г. между ООО «ДиПОС –Алтай» (поставщик) и ООО «Росдорзнак» (покупатель) был заключен договор поставки ..., согласно которому поставщик обязуется передавать в собственность покупателю металлопродукцию, именуемую в дальнейшем «товар», в количестве, ассортименте и сроки, указанные в товарной накладной, счете-фактуре, спецификации на отгружаемый товар, в настоящем договоре и приложениях к настоящему договору (при условии подписания таковых), которые являются неотъемлемой его частью, а покупатель обязуется принимать указанный товар и своевременно производить его оплату на условиях настоящего договора. 

Поставка товара осуществляется согласованными отдельными партиями в течение срока действия настоящего договора. 

Срок поставки каждой партии товара, ее размер (ассортимент и количество) и цены согласовываются сторонами до начала поставки. 

Цена каждой партии товара согласовывается сторонами до начала поставки.

Оплата товара производится не позднее 14 календарных дней после получения товара на складе поставщика покупателем или уполномоченным лицом.

Не зависимо от назначения платежа погашается ранее возникшая задолженность за товар.

Стороны настоящего договора согласовали, что в момент поставки товара покупателю предоставляется коммерческий кредит на сумму такой поставки.

За предоставленный коммерческий кредит начисляется плата в размере 1,5% в месяц от стоимости поставленного товара с момента, когда товар был поставлен до момента его фактической оплаты, при этом за период с даты поставки до согласованной сторонами даты оплаты товара плата за предоставленный коммерческий кредит не взимается. 

За просрочку платежа в установленные сроки покупатель уплачивает поставщику пени из расчета 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки при условии требования уплаты такого штрафа (пени) со стороны поставщика (п. 1.1., 2.1., 2.2., 5.1., 5.3. – 5.5., 6.2. договора).

В этот же день, +++г. между ООО «ДиПОС – Алтай» (кредитор) и ФИО4 (поручитель) был заключен договор поручительства по договору поставки между ООО «ДиПОС – Алтай» и ООО «Росдорзнак», согласно которому поручитель обязуется перед кредитором нести солидарную ответственность за исполнение ООО «Региональное объединение специальных дорожных знаков» (должник), обязательств по заключенному между должником и кредитором договору поставки ... от +++г. в полном объеме, включая сумму оплаты поставленной продукции, оплату транспортных и иных дополнительных расходов, уплату неустойки (пеней), процентов по коммерческому кредиту, возмещение судебных издержек и взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязанностей по договору поставки, а также за неисполнение тех обязательств, которые могут возникнуть в будущем. 

Размер предельной суммы ответственности поручителя по основному долгу равен 2 500 000 руб. 

Поручительство действует три года с момента заключения настоящего договора (п. 1.1., 1.5., 4.1. договора). 

В последующем, +++г. между ООО «ДиПОС –Алтай» (поставщик) и ООО «Росдорзнак» (покупатель) был заключен договор поставки ..., согласно которому поставщик обязуется передавать в собственность покупателю металлопродукцию, именуемую в дальнейшем «товар», в количестве, ассортименте и сроки, указанные в товарной накладной, счете-фактуре, спецификации на отгружаемый товар, в настоящем договоре и приложениях к настоящему договору (при условии подписания таковых), которые являются неотъемлемой его частью, а покупатель обязуется принимать указанный товар и своевременно производить его оплату на условиях настоящего договора. 

Поставка товара осуществляется одной партией в срок до +++г. 

Общая сумма (цена) поставки составляет 2 000 000 руб. (п.1.1., 2.1., 5.1. договора). 

Из содержания спецификации ... от +++г., являющейся приложением ... к договору ... от +++г., следует, что поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию – штрипс на сумму 2 000 000 руб.; срок поставки +++г.; срок оплаты продукции 500 000 руб. до +++г., 500 000 руб. до +++г.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с +++г. по +++г. между ООО «ДиПОС – Алтай» и ООО «Росдорзнак», представленному в материалы дела истцом ООО «ДиПОС – Алтай», за период с +++г. по +++г. был поставлен товар на сумму 6 589 868, 23 руб., оплата товара произведена на сумму 4 743 267,29 руб. 

Из письменных возражений на исковое заявление и пояснений представителя ответчика ФИО6 следует, что в товарной накладной ... от +++г. ошибочно указан в качестве основания договор поставки ... от +++г., поскольку товар – штрипс на сумму 1 997 750 руб. был поставлен именно по договору ... от +++г.

Согласно вышеуказанному акту сверки взаимных расчетов истцом был поставлен товар на сумму 1 997 750 руб., к оплате которого выставлена счет – фактура ... от +++г. 

В материалах дела имеется копия товарной накладной ... от +++г., из содержания которой следует, что ООО «ДиПОС – Алтай» по договору поставки ... от +++г. поставило ООО «Росдорзнак» товар – штрипс на сумму 1 997 750 руб. 

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что товар, указанный в товарной накладной ... от +++г. на сумму 1 997 750 руб., был поставлен по договору поставки ... от +++г., заключенному между ООО «ДиПОС –Алтай» (поставщик) и ООО «Росдорзнак» (покупатель), исходя из следующего. 

В материалы дела ответчиком представлена копия акта сверки взаимных расчетов за период с +++г. по +++г. между ООО «ДиПОС – Алтай» и ООО «Росдорзнак» по договору поставки ... от +++г., подписанного ООО«ДиПОС – Алтай», из содержания которого следует, что +++г. ООО «ДиПОС – Алтай» по договору поставки ... от +++г. поставило ООО «Росдорзнак» товар – штрипс на сумму 1 997 750 руб., к оплате которого выставлена счет – фактура ... от +++г.; предоплата за поставленный товар произведена ООО «Росдорзнак» +++г. в размере 500 000 руб.

Оценив в совокупности представленные доказательства: копии договора поставки ... от +++г., договора поставки ... от +++г. и спецификацию к нему, товарной накладной ... от +++г., актов сверок взаимных расчетов от +++г. и от +++г., подписанных истцом, суд приходит к выводу, что составив акт сверки взаимных расчетов от +++г., истец определил, что товар на сумму 1 997 750 руб. по товарной накладной ... от +++г., был поставлен ответчику именно по договору поставки ... от +++г. 

При таких обстоятельствах, из акта сверки взаимных расчетов от +++г. подлежит исключению денежная сумма за поставленный товар в размере 1 997 750 руб. и сумма оплаты за данный товар в размере 500 000 руб., в связи с чем, задолженность ответчика ООО «Росдорзнак» по основному долгу за поставленный товар по договору поставки ... от +++г. составляет 347 001, 94 руб.

На основании п. 5.5. и п. 6.2. договора поставки ... от +++г. суд произвел расчет процентов по коммерческому кредиту и пени, с учетом исключения из акта сверки взаимных расчетов от +++г. денежной суммы за поставленный товар в размере 1 997 750 руб. и денежной суммы, внесенной в счет оплаты за данный товар, в размере 500 000 руб., в переделах периода, заявленного истцом с +++г. по +++г. 

Согласно произведенному судом расчету, размер процентов по коммерческому кредиту составляет 79 575,37 руб., размер пени составляет 277 598,87 руб. 

В ходе судебного заседания представитель ответчика ФИО6 просил уменьшить размер процентов по коммерческому кредиту и пени до разумных переделов. 

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69, 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, размер задолженности по основному долгу, период неисполнения обязательства, и учитывая компенсационную природу пени, а также принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства в связи с чем, подлежит уменьшению до 50 000 руб.

Оснований для уменьшения процентов по коммерческому кредиту не имеется. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы за транспортную подготовку груза в размере 1 850 руб., суд исходит из следующего. 

В обоснование указанных требований истцом представлен акт ... от +++г., из содержания которого следует, что ООО «ДиПОС – Алтай» была оказана ООО «Росдорзнак» услуга по транспортной подготовке груза на сумму 1 850 руб. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт оплаты указанной услуги, то с ответчика в пользу истца подлежит взыскать денежную сумму размере 1 850 руб. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 714,91 руб.

Руководствуясь ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «ДиПОС – Алтай» к ООО «Росдорзнак» о взыскании суммы удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Росдорзнак» в пользу ООО «ДиПОС – Алтай» задолженность по договору поставки от +++г. ... в размере 347 001, 94 руб., проценты по коммерческому кредиту в размере 79 575, 37 руб., пени в размере 50 000 руб., оплату за транспортную подготовку груза в размере 1 850 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 714,91 руб. 

В остальной части иск ООО «ДиПОС – Алтай» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья

Мотивированное решение составлено 26 октября 2020г.