УИД: 77RS0032-02-2025-002423-70

Дело № 1-313/25

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва

26 августа 2025 года

Черёмушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Веретенникова А.В.,

при секретаре судебного заседания Мустаеве Д.И.,

с участием государственного обвинителя –помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г.Москвы Бельмач Д.В. ,

подсудимого ФИО1 и его защитника Плиева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бурхана ... ранее судимого:

- приговором Троицкого районного суда г. Москвы от 10 июня 2024 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 04 года с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 04 года;

- осужденного приговором Щербинского районного суда г. Москвы от 26 марта 2025 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Троицкого районного суда г. Москвы от 10 июня 2024 года и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по приговору Троицкого районного суда г. Москвы от 10 июня 2024 года определено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 468 поселения Московский г. Москвы от 16 июня 2025 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 08 (месяцев). На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Щербинского районного суда г. Москвы от 26 марта 2025 года окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он (Бурхан) имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущество путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в точно неустановленном месте, в точно неустановленное время, но не позднее 00 часов 44 минут 06 октября 2024 года, разработал преступный план, согласно которому он (ФИО1) должен был посредством Интернет-сервиса «Авито» создать аккаунт под вымышленным именем, с которого приискать объявление о сдаче в аренду игровой консоли марки «Сони Плейстейшен 5» (Sony PlayStation 5), связаться с арендодателем и договориться об аренде игровой консоли и месте ее передачи. После чего в ходе личной встречи должен был путем обмана, убедить арендодателя игровой консоли, не осведомленного о его (ФИО1) преступных намерениях, заключающихся в не соответствующем действительности желании арендовать игровую консоль на непродолжительный срок с последующим ее возвратом, передать ему (ФИО1) игровую консоль марки «Сони Плейстейшен 5» (Sony PlayStation 5), тем самым ее похитив, скрыться с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Так он (ФИО1) во исполнение своего преступного умысла, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью наживы и личного обогащения, в точно не установленное время, но не позднее 00 часов 44 минут 06 октября 2024 года, находясь в ..., через принадлежащий ему (ФИО1) мобильный телефон на Интернет-сервисе «Авито» создал аккаунт под вымышленным именем «Алексей», с которого осуществляя поиск на указанном сервисе, обнаружил объявление о сдаче в аренду игровой консоли «Сони Плейстейшн 5 Блю-рей Эдишен ЭсЭфАй-12(00/16/18) А» (Sony PlayStation 5 Blu-Ray Edition CFI-12(00/06/18) A), принадлежащей ....

После чего он (ФИО1) во исполнение своего преступного плана, используя принадлежащий ему (ФИО1) мобильный телефон, посредством Интернет-сервиса «Авито» 06 октября 2024 года в 00 часов 44 минуты, находясь по вышеуказанному адресу, вступил в переписку с .... не осведомленным о его преступных намерениях, в ходе которой он (ФИО1) обговорил детали аренды, дату, время и место встречи для заключения договора аренды и передачи игровой консоли «Сони Плейстейшен 5 Блю-рей Эдишен ЭсЭфАй-12(00/16/18) А» (Sony PlayStation 5 Blu-Ray Edition CFI-12(00/06/18) A).

Далее он (ФИО1) во исполнение своего преступного плана, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью наживы и личного обогащения, согласно договоренности с .... 07 октября 2024 года примерно в 19 часов 00 минут, более точное время не установлено, прибыл к подъезду № ..., где 07 октября 2024 года в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, встретился с ...., в ходе общения с которым, путем обмана, с целью убеждения в истинности его (ФИО1) намерений, касательно аренды игровой консоли на непродолжительный срок с последующим возвратом, заключил договор аренды игровой консоли «Сони Плейстейшен 5 Блю-рей Эдишен ЭсЭфАй-12(00/16/18) А» (Sony PlayStation 5 Blu-Ray Edition CFI-12(00/06/18) A), при этом передав .... наличные денежные средства в размере 2 000 рублей. После чего неосведомленный о его (ФИО1) преступных намерениях ....А., введенный в заблуждение об истинности его (ФИО1) намерениях, 07 октября 2024 года в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, более точное время, находясь по вышеуказанному адресу, передал ему (ФИО1) игровую консоль «Сони Плейстейшен 5 Блю-рей Эдишен ЭсЭфАй-12(00/16/18) А» (Sony PlayStation 5 Blu-Ray Edition CFI-12(00/06/18) A), стоимость которой, согласно заключению эксперта № 2326/25 от 16 января 2025 года, на момент совершения преступления, то есть на 07 октября 2024 года, составляла 50 590 рублей, таким образом, он (ФИО1) указанную игровую консоль похитил, с которой с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему .... значительный материальный ущерб в вышеуказанном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник заявленное ходатайство своего подзащитного поддержал.

Потерпевший ....А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал на то, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку все условия соблюдены.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, поскольку подсудимый заявил о понимании существа предъявленного обвинения и согласии с ним в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил в присутствии защитника, после консультации с ним, и в период, установленный статьёй 315 УПК РФ, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и условия жизни его семьи, личность подсудимого.

ФИО1 свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном, оказывает помощь семье, возместил причиненный потерпевшему вред и принес ему свои извинения.

Все выше приведенные обстоятельства, а также явку с повинной, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи суд в силу положений «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 ранее судим приговором Троицкого районного суда г. Москвы от 10 июня 2024 года, однако указанная судимость не образует рецидива преступлений в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, всю совокупность данных о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд полагает, что цели наказания и исправление подсудимого с учетом его личности не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и изоляции ФИО1 от общества, в связи с чем, приходит к выводу о невозможности применения к наказанию положений ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не установлено, и оснований для применения к наказанию положений ст. 64, 53.1 УК РФ суд не находит. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, и вышеизложенных данных о личности подсудимого, который ранее судим за совершение корыстного преступления, на путь исправления не встал суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым определить ему режим отбывания наказания в колонии общего режима.

Поскольку преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 468 поселения Московский г. Москвы от 16 июня 2025 года, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Бурхана ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 468 поселения Московский г. Москвы от 16 июня 2025 года, определить Бурхану ... окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 отбытое наказание по предыдущему приговору суда в период с 26 марта 2025 года по 25 августа 2025 года, а также на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 26 августа 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- скриншты переписки, копии кредитных документов на игровую приставку – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ПредседательствующийА.В. Веретенников