УИД: 50RS0

<

номер>-06

Дело № 5-1235/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Раменское МО 17 августа 2023 года

Судья Раменского городского суда Московской области Короткова О.О., при секретаре ФИО3, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшей ФИО5, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> работающего в должности повара в ИП «ФИО4», семейное положение: холост, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

<

дата> в 18 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес> управляя автомобилем 

<

...>, г.р.з. 

<

номер>, водитель ФИО1 в нарушение п. 10.1 ПДД, не учел дорожных и метеорологических условий, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, совершил столкновение с 

<

...>, г.р.з. 

<

адрес>, под управлением водитель ФИО6, движущегося со встречного направления. В результате ДТП пассажиру 

<

...>, г.р.з. 

<

номер> ФИО5 причинен вред здоровью средней тяжести; водителю а/

<

...> ФИО6 вред здоровью не причинен. 

Таким образом, водитель ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, просил назначить ему наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами. Дополнительно сообщил суду, что после ДТП он и его родители интересовались здоровьем потерпевшей, навещали ее в больнице.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании просила назначить ФИО1 наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами; дополнительно указала, что ФИО1 и его родители в день ДТП приходили к ней в больницу. В дальнейшем отцу ФИО1 было сообщено о необходимости оказать помощь в оплате дорогостоящей транспортировке из больницы домой и покупке корсета для позвоночника. Однако, помощь не была оказана. 

Потерпевший ФИО6 (вред здоровью не причинен) в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, вид наказания оставил на усмотрение суда, о чем свидетельствует телефонограмма. 

Орган гос. контроля (надзора) в судебное заседание своего представителя не направил, извещен. 

Выслушав позицию лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения в полном объеме подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 

<

номер> от 

<

дата>, в котором ФИО1 собственноручно сделал запись о том, что с нарушением согласен (л.д. 2);

- письменными объяснениями ФИО1 от 

<

дата>, которые полностью согласуются с событием, изложенным в протоколе об административном правонарушении от 

<

дата> (л.д. 12);

- объяснениями потерпевшей ФИО5 от 

<

дата> (л.д. 23);

- объяснениями участника ДТП ФИО6 от 

<

дата> (л.д. 13);

- рапортом инспектора ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» от 

<

дата> (л.д. 11); 

- справкой по ДТП от 

<

дата> (л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> (л.д. 15-18);

- схемой места ДТП от 

<

дата> (л.д. 20);

- заключением эксперта 

<

номер> от 

<

дата> об определении средней тяжести причиненного вреда здоровью ФИО5 (л.д. 33-35);

- иными материалами дела об административном правонарушении. 

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью доказана, действия его правильно квалифицированы по ст.12.24 ч. 2 КоАП РФ, поскольку он совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности средней тяжести вред здоровью ФИО5

Все доказательства, положенные в основу выводов суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, в совокупности являются относимыми и допустимыми и достаточными для выводов о виновности ФИО1

Судом установлено, что эксперту, выполнившему судебно-медицинскую экспертизу потерпевшему по делу разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.9 КоАП РФ, он предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, выводам эксперта предшествовало объективное исследование, освидетельствование потерпевшей, исследование медицинских документов, определение о назначении экспертизы по делу вынесено должностным лицом в соответствии со ст.26.4 КоАП РФ, заключение эксперта отвечает требованиям ст.25.9 КоАП РФ. С копией определения о назначении экспертизы с разъяснением всех прав ФИО1 ознакомлен. Отводов эксперту, дополнительных вопросов перед экспертом в стадии судебного рассмотрения не имел, выводы эксперта не оспаривал, не просил о назначении экспертиз другому эксперту либо другому экспертному учреждению. Таким образом, оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения судебно-медицинской экспертизы по настоящему делу не имеется.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...», 

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...».

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Будучи участником дорожного движения, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относится к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств ПДД РФ, в том числе п. 10.1 ПДД, который он, тем не менее, нарушил. 

Оснований полагать, что вышеперечисленные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность, и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оценив в совокупности представленные доказательства с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

В соответствие с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не истек. К числу малозначительных, данное правонарушение не относится, поскольку направлено против безопасности дорожного движения и здоровья человека. 

Таким образом, судья считает установленным, что водитель ФИО1 управляя автомобилем, в нарушении ПДД РФ, будучи невнимательным к дорожной обстановке и ее изменениям, совершил столкновение с автомобилем 

<

...> г.р.з. 

<

номер>, в результате чего здоровью пассажиру 

<

...> потерпевшей ФИО5 был причинен средней тяжести вред. По мнению суда между нарушениями данных требований ПДД ФИО1 и причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшей имеется прямая причинно-следственная связь. 

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении ФИО1 наказания учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, характеризующегося положительно по месту жительства и работы, ранее не привлекавшего к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения (копии вступивших постановлений, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат), наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 является: признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих, административную ответственность, обстоятельств не установлено.

Действующее административное законодательство направлено на защиту и охрану законных интересов и ценностей личности, общества и государства от посягательств (ст. 1.2 КоАП РФ) и в одновременном обеспечении гуманного и справедливого административного наказания нарушителей (ч. 2 ст. 3.1. КоАП РФ).

Принимая во внимание положения ст. 3.1 КоАП РФ, устанавливающие цели административного наказания, справедливость наказания, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, тяжесть, характер телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате нарушения ФИО1 правил ПДД РФ, учитывая позицию представителей потерпевшей, суд приходит к выводу о назначении наказания, в виде административного штрафа, в максимально возможном размере, предусмотренном санкцией статьи, поскольку считает его соразмерным последствиям совершенного правонарушения и приходит к убеждению, что оно будет соответствовать целям предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч. 2, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, 

<

дата> рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. 

Сумма штрафа подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Московской области (МУ МВД России «Раменское»), ИНН 

<

номер>, КПП: 

<

номер>, р/сч 

<

номер> в ГУ банка России по ЦФО, БИК: 

<

номер>, ОКТМО: 

<

номер>, КБК: 

<

номер>, УИН: 

<

номер>.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в установленный законом срок (до истечения 60 дней с момента вступления постановления в законную силу) в Раменский городской суд Московской области (каб. 

<

номер>).

Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу правонарушитель подлежит привлечению к административной ответственности в установленном законом порядке.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии постановления.

Судья О.О. Короткова

Мотивированное постановление изготовлено 17 августа 2023 года. 

Судья О.О. Короткова