К делу №1-340/18 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года г. Крымск 

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кияшко В.А., 

с участием помощника Крымского межрайонного прокурора Тонапетьяна А.А.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО4,

его защитника адвоката Лобачевского Н.Ю., представившего удостоверение №5651и ордер №077915,

при секретаре Соловьевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.б, в ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО4 совершил кражу, т.е тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

24.06.2018 около 05 часов 00 минут ФИО4 проходил мимо производственной базы, расположенной по адресу: 

<

...>, и увидел, что на территории базы находятся металлические конструкции, и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с территории вышеуказанной производственной базы.

Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, в вышеуказанное времяФИО4 осмотрелся по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, при этом осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, перелез через металлические ворота, незаконно проник на охраняемую территорию производственной базы по адресу:

<

...>, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество, а именно:

металлическую ферму стоимостью 2000 рублей;

металлическую ферму стоимостью 600 рублей;

металлическийдвутавр стоимостью 1027,9 рублей;

металлический уголок стоимостью 423,67 рублей;

металлический уголок стоимостью 1359,39 рублей;

сцепное металлическое устройство для автокрана стоимостью 20471рублей.

После чего ФИО4 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 25 881,96 рублей.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п.б,в ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Лобачевский Н.Ю. в судебном заседании ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Тонапетьян А.А. согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Принимая во внимание, что за совершение преступления, предусмотренного п.б,в ч.2 ст.158 УК РФ, наказание не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также учитывая то, что рассмотрение дела в особом порядке поддержал государственный обвинитель и потерпевшая, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п.б,в ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е тайное хищение чужого имуществас незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый ФИО4 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно, что позволяет сделать вывод о вменяемости подсудимого.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает:

- характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести и являющегося преступлением против собственности;

- данные о личности подсудимого, который по месту жительства зарекомендовал себя положительно, на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансере не состоит;

- обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого: раскаяние, полное признание вины, явка с повинной;

- обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, не установлены.

Оснований к применению ст.64 УК РФ к подсудимому судом не установлено, т.к по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления.

Рассматривая вопрос о виде наказания, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО4 наказания в виде исправительных работ.

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.б,в ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком один год шесть месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы ежемесячно.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Вещественные доказательства (две металлические фермы, два металлических уголка, прицепное устройство для автокрана, находящиеся на ответственном хранении ФИО3, металлическая тачка, находящаяся на ответственном хранении ФИО7,) после вступления приговора в законную силу подлежат снятию с ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья В.А.Кияшко